Ухвала

від 17.11.2020 по справі 908/1335/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 14/38/17-26/110/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення заяви стягувача про виправлення помилки у виконавчому документі та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання

17.11.2020 Справа № 908/1335/17

м.Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Кричмаржевського В.А.

Розглянувши матеріали заяви Державної судової адміністрації України про виправлення помилки у виконавчому документі та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання

у справі № 908/1335/17

про банкрутство - Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетична Група Трейд", код в ЄДР-36258148, 69008 м.Запоріжжя Південне шосе, 77А,

Кредитори :

1/ Публічне акціонерне товариство "Державна продовольчо-зернова корпорація України", 01033 м. Київ вул. Саксаганського, 1;

2/ Публічне акціонерне товариство "Українська інноваційна компанія", 04050 м. Київ Вознесенський узвіз, 10-А;

3 / Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Столичний", 40030 м.Суми вул. Покровська, 25;

Ліквідатор - арбітражний керуючий Шиганський В.В. (03039 м.Київ вул. Голосіївська, 13 к.205)

Установив :

Згідно з ухвалою Господарського суду Запорізької області (суддя Юлдашев А.А.) від 07.05.2019 у справі №908/1335/17 застосовані до арбітражного керуючого Шиганського Віталія Володимировича заходи процесуального примусу шляхом стягнення в дохід державного бюджету штрафу в сумі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб за невиконання ухвал суду від 07.11.2018, 04.12.2018, 02.04.2019, стягнуто з арбітражного керуючого Шиганського В.В. (свідоцтво № 992 від 05.06.2013, ІПН НОМЕР_1 ) в дохід Державного бюджету України через Державну судову адміністрацію України 1 921 (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну) грн. 00 коп. штрафу за невиконання вищезгаданих ухвал суду.

07.05.2019 видано наказ про примусове стягнення.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області (суддя Юлдашев А.А.) від 16.07.2019 у справі № 908/1335/17 звіт ліквідатора, звіт про винагороду та відшкодування витрат, реєстр вимог кредиторів та ліквідаційний баланс банкрута затверджено, банкрута - Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергетична Група Трейд", код в ЄДР- 36258148, м.Запоріжжя, ліквідовано, провадження у справі закрито.

Державною судовою адміністрацією України 16.11.2020 подано до суду заяву про виправлення помилки у виконавчому документі та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, в якій заявник просить змінити строк пред`явлення наказу Господарського суду Запорізької області від 07.05.2019 у справі №908/1335/17 з трьох років на три місяці, а також поновити строк пред`явлення наказу Господарського суду Запорізької області від 07.05.2019 у цій справі до виконання. Заяву просить розглянути без участі представника ДСА України.

У зв`язку з перебуванням судді Юлдашева А.А. у відпустці з 16.11.2020 по 20.11.2020 розгляд цієї заяви згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.11.2020 передано судді Кричмаржевському В.А.

Розглянувши матеріали заяви ДСА України про виправлення помилки в наказі суду від 07.05.2019 та поновлення строку для пред`явлення його до виконання, суд повертає її заявнику без розгляду, виходячи з такого.

Відповідно до статті 3 Господарського процесуального кодексу України (далі-ГПК України) судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Кодексу України з процедур банкрутства, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

За положеннями частини 1 статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі-КУзПБ) провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до ч. 1 статті 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

За приписами статті 329 ГПК України у разі пропуску строку для пред`явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено, при цьому заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Статтею 170 ГПК України встановлені загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення. Частиною першою цієї норми визначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб`єктності за відповідним іноземним законом (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

За приписами ч.2 статті 170 ГПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

При цьому частиною 4 статті 170 ГПК України передбачено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За приписами статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими , речовими і електронними доказами ; 2)висновками експертів; 3) показаннями свідків.

При цьому обов`язок доказування і подання доказів покладається на сторін та інших учасників справи (частини 1, 3 статті 74 ГПК України).

Відповідно до статті 91 ГПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії , якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством .

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

До заяви ДСА України додано документи в обґрунтування звернення до суду з цією заявою, а саме: копію наказу про примусове стягнення від 07.065.2019, копію супровідного листа Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві від 07.08.2019, копію повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 07.08.2019.

Утім, копії цих документів не засвідчені в порядку, визначеному статтю 91 ГПК України, відповідність копій оригіналу не підтверджена - відсутні підпис уповноваженої особи заявника та дата такого засвідчення .

Разом з тим ДСА України просить розглянути заяву без участі представника заявника, що унеможливлює представлення в судове засідання для огляду суду оригіналів доданих до заяви документів.

Також суд зазначає, що частиною 2 статті 329 ГПК України розгляд заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання обмежений десятиденним строком, що об`єктивно виключає можливість заявника в такий короткий термін виправити допущені недоліки в заяві.

Отже, враховуючи обґрунтовану неможливість розгляду заяви за відсутності належним чином засвідчених документальних доказів, які є необхідними для її розгляду, суд повертає заяву без розгляду.

Повернення цієї заяви без розгляду не перешкоджає заявнику повторно звернутись з аналогічною заявою .

Керуючись статтями 2, 9 Кодексу України з процедур банкрутства , статями 3, 12, 20, 170, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

Ухвалив :

Повернути без розгляду заяву Державної судової адміністрації України про виправлення помилки в наказі від 07.05.2019 у справі № 908/1335/17 та поновлення строку пред`явлення його до виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 17.11.2019 та може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції.

Копію ухвали надіслати : заявнику - ДСА України.

Додаток на адресу ДСА України: заява від 10.11.2020 №10-20573 з додатками на 14-ти арк.

Суддя В.А. Кричмаржевський