Рішення

від 09.11.2020 по справі 910/14675/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

09.11.2020Справа № 910/14675/20 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ГЕЯ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКА БУДІВЕЛЬНО-ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ "УКРБУДІНВЕСТ"

про стягнення боргу, пені, ідексації та річних 99 121,22 грн

суддя Мельник В.І.

за участю секретаря судового засідання Федорової О.В.

Представники сторін:відповідно до протоколу судового засідання

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ГЕЯ" подало на розгляд Господарського суду міста Києва позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКА БУДІВЕЛЬНО-ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ "УКРБУДІНВЕСТ" про стягнення 99 121,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором підряду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.10.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №910/14675/20. Призначено судове засідання №910/14675/20.

05.11.2020 відділом діловодства суду від представника відповідача отримано відзив на позовну заяву, відповідно до якого заперечив проти задоволення позовних вимог.

В судове засідання 09.11.2020 представник позивача з`явився, надав суду усні пояснення у справі та просив суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

В судове засідання 09.11.2020 представник відповідача не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Після виходу суду з нарадчої кімнати, у судовому засіданні 09.11.2020 було проголошено вступну та резолютивну частину рішення та повідомлено, що повне рішення буде складено у термін, передбачений ч. 6 ст. 233 ГПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, судом з`ясовано наступне.

30.10.2015 між Товариством з обмеженою відповідальністю Українська будівельно - інвестиційна компанія Укрбудінвест (Підрядник) та Товариством з обмеженою відповідальністю Гея (Субпідрядник) було укладено Договір підряду №БТБ-С-43.

Згідно п.2.1 Договору, субпідрядник зобов`язується виконати роботи щодо об`єкта : п.2.1.1 На свій ризик власними силами та засобами у відповідності до проектної документації стадії Робоча документація , умов цього Договору та додаткових угод до нього, чинних будівельних норм і правил, в обумовлений строк виконати роботи по улаштуванню газопостачання на об`єкті та передати підряднику закінчені роботи. Обсяг робіт їх вартість визначено договірною ціною, яка є невід`ємною частиною даного договору (Додаток №1).

Відповідно Додатку №1 до Договору БТБ-С-43 від 30.10.2015 року - Договірна ціна, об`єктом будівництва (Улаштування газопостачання) є Торгівельний будинок з об`єктами соціально - побутового обслуговування та паркінгом по вул. Архітектора Вербицького в Дарницькому районі м. Києва.

Всього договірна ціна становить 1 600 027, 20 гривень (один мільйон шістсот тисяч двадцять сім гривень 20 копійок). Така ж ціна зазначена у п.4.1 Договору підряду №БТБ-С-43 від 30.10.2015 року.

Відповідно до п.3.5 Договору, субпідрядник компенсує підряднику вартість електроенергії, шляхом встановлення приборів обліку електроенергії для побутових та виробничих потреб, вартість води витраченої для побутових та виробничих потреб, послуги охорони та баштового крану, послуги біотуалетів.

Згідно п.6.2 Договору, розрахунки за виконані роботи здійснюються у відповідності до умов договору. Роботи оплачуються за умови письмового підтвердження виконання робіт.

Субпідрядник до 25 числа поточного місяця готує два примірника акта виконаних робіт форми КБ-2в та довідки КБ-3, підписує їх та скріплює своєю печаткою, і передає їх підряднику ( а також виконавчу документацію, акти прихованих робіт) (п.6.3 Договору).

Підрядник протягом 5 (п`яти) робочих днів після підписання акту виконаних робіт форми КБ-2в та Довідки КБ-3, зобов`язаний прийняти виконані Роботи, якщо вони виконані належним чином, шляхом підписання акту виконаних робіт форми КБ-2в та Довідки форми КБ-3 (п.6.4 Договору).

Підрядник оплачує фактично виконані роботи після підписання обома сторонами акту виконаних робіт форми КБ-2в, Довідки про вартість виконаних робіт форми №КБ-3 на протязі 10 банківських днів (п.6.6 Договору).

Для забезпечення виконання зобов`язань субпідрядника за цим Договором підрядник резервує 5 % від вартості виконаних робіт на термін до повного завершення виконання робіт на об`єкті Субпідрядником (п.6.8 Договору).

З субпідрядника утримуються послуги генерального підряду в розмірі 5 % від обсягу виконаних робіт (п.6.9 Договору).

20.04.2016 року між Товариством з обмеженою відповідальністю Українська будівельно - інвестиційна компанія Укрбудінвест (Підрядник) та Товариством з обмеженою відповідальністю ГЕЯ (субпідрядник) було укладено Додаткову угоду №1 до Договору підряду №БТБ-С-43 від 30.10.2015.

Згідно п.2 Додаткової угоди №1 від 20.04.2016 року, Субпідрядник бере на себе зобов`язання виконати роботи з автоматичної сигналізації загазованості на об`єкті : Торгівельний будинок з об`єктами соціально - побутового обслуговування та паркінгом по вул. Архітектора Вербицького в Дарницькому районі м. Києва , а Підрядник зобов`язується прийняти обумовлені роботи та оплатити їх.

Договірна ціна (вартість) обумовлених робіт за даною додатковою угодою є динамічною, визначена Договірною ціною (додаток №1 до даної угоди) і складає 230 011,00 грн. + 20 % ПДВ 46 002,20 грн. = 276 013, 20 грн. (двісті сімдесят шість тисяч тринадцять гривень 20 коп.) (п.4 Додаткової угоди №1).

28.04.216 року між Товариством з обмеженою відповідальністю Українська будівельно - інвестиційна компанія Укрбудінвест (Підрядник) та Товариством з обмеженою відповідальністю Гея (Субпідрядник) було укладено Додаткову угоду №2 до Договору підряду №БТБ-С-43 від 30.10.2015 року.

Згідно п.2 Додаткової угоди №2 від 28.04.2016 року, Субпідрядник бере на себе зобов`язання виконати електромонтажні роботи вузла обліку газопостачання на об`єкті : Торгівельний будинок з об`єктами соціально - побутового обслуговування та паркінгом по вул. Архітектора Вербицького в Дарницькому районі м. Києва , а Підрядник зобов`язується прийняти обумовлені роботи та оплатити їх.

Договірна ціна (вартість) обумовлених робіт за даною додатковою угодою є динамічною, визначена Договірною ціною (додаток №1 до даної угоди) і складає 29 690, 19 грн. + 20 % ПДВ 5 938, 04 грн. = 35 628, 23 грн. (тридцять п`ять тисяч шістсот двадцять вісім гривень 23 коп.) (п.4 Додаткової угоди №2).

28.04.2016 між Товариством з обмеженою відповідальністю Українська будівельно - інвестиційна компанія Укрбудінвест (Підрядник) та Товариством з обмеженою відповідальністю Гея (Субпідрядник) було укладено Додаткову згоду №3 до Договору підряду №БТБ-С-43 від 30.10.2015 року.

Згідно п.2 Додаткової угоди №3 від 28.04.2016 року, Субпідрядник бере на себе зобов`язання виконати додаткові роботи по газозабезпеченню (контроль стиків, блискозахист та заземлення ШП, колодязь) на об`єкті : Торгівельний будинок з об`єктами соціально - побутового обслуговування та паркінгом по вул. Архітектора Вербицького в Дарницькому районі м. Києва , а Підрядник зобов`язується прийняти обумовлені роботи та оплатити їх.

Договірна ціна (вартість) обумовлених робіт за даною додатковою угодою є динамічною, визначена Договірною ціною (додаток №1 до даної угоди) і складає 63 160, 38 грн. -ь 20 % ТЇДВ 12 632,08 грн. = 75 792, 46 грн. (сімдесят п`ять тисяч сімсот дев`яносто дві гривні 46 кой.) (п-.4 Додаткової угоди №3).

Позивач зазначив, що загальна вартість робіт за Договором підряду №БТБ-С-43 від 30.10.2015 року, Додатковою угодою №1 від 20.04.2016 року, Додатковою угодою №2 від 28.04.2016 року та Додатковою угодою №3 від 28.04.2016 року складає : 1 987 461, 09 гривень (один мільйон дев`ятсот вісімдесят сім тисяч чотириста шістдесят одну гривню 09 копійок), із розрахунку: 1 600 027, 20 гривень (згідно Договору БТБ-С-43 від 30.10.2015 року) + 276 013,20 гривень (згідно Додаткової угоди №1 від 20.04.2016 року ) + 35 628,23 гривень (згідно Додаткової угоди №2 від 28.04.2016 року) + 75 792,46 гривень (згідно Додаткової угоди №3 від 28.04.2016 року).

Позивач обґрунтовує свої вимоги, тим що відповідачем виконано взяті на себе зобов`язання частково в зв`язку із чим утворилась заборгованість в розмірі 62513,04 грн.

Дослідивши наявні матеріали справи, оцінюючи надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, з наступних підстав.

Внаслідок укладення договору між сторонами згідно ст. 11 Цивільного кодексу України, виникли цивільні права та обов`язки.

Оскільки між сторонами по справі склалися господарські правовідносини, то до них слід застосовувати положення Господарського кодексу України як спеціального акту законодавства, що регулює правовідносини у господарській сфері.

Відповідно до абзацу 2 пункту 1 статті 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Згідно ст. 173 Господарського кодексу України один суб`єкт господарського зобов`язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб`єкта, а інший має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Відповідно до статті 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) ( ст. 530 ЦК України).

Частиною першою статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Відповідно до частини сьомої зазначеної статті не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Відповідно до статті 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Згідно зі ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до приписів ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Відповідно до приписів п. 6.6 Договору, підрядник оплачує фактично виконані роботи після підписання обома сторонами акту виконаних робіт форми КБ-2в, Довідки про вартість виконаних робіт форми №КБ-3 на протязі 10 банківських днів.

Відповідачем не надано до матеріалів справи ніяких доказів, які б спростовували зазначено позивачем.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, господарський суд вважає, що вимоги позивача про стягнення основної заборгованості підлягають задоволенню, в розмірі 62513,04 грн.

Крім суми основної заборгованості позивач просить стягнути із відповідача в зв`язку із невиконанням грошового зобов`язання інфляційні втрати в розмірі 18275,50 грн. та 3% річних в розмірі 7355,05 грн. та пеню в розмірі 10977,63 грн.

Приписами ст. 611 Цивільного кодексу України визначено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно з частинами 1, 3 статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до п. 11.6 Договору , у випадку якщо підрядник не проводить платежі, як це визначено в ст. 6 Договору, він сплачує субпідряднику пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України від суми простроченого платежу за кожний день прострочення.

Згідно розрахунку позивача сума пені складає 10977,63 грн. Розрахунок пені відповідає матеріалам справи та умовам договору.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України , боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Судом встановлено, що дії відповідача є порушенням грошового зобов`язання, що є підставою для захисту майнових прав та інтересів позивача відповідно до норм статті 625 Цивільного кодексу України .

Перевіривши розрахунок позивача 3% річних з простроченої суми та інфляційних, суд вважає його обґрунтованим, а тому вимоги позивача про стягнення з відповідача 7355,05 грн. - 3% річних та 18275,50 грн. інфляційних втрат підлягають задоволенню.

Матеріалами справи встановлено, що 23.09.2020 р. між позивачем (клієнт) та адвокатом Адвокатським бюро "Поліщук та партнери" був укладений договір про надання правничої допомоги №7, за умовами якого клієнт доручає, а адвокатське бюро приймає на себе зобов`язання надавати правничу допомогу в обсязі та на умовах, передбачених даним договором.

За змістом 126 ГПК України можливе покладення на сторони у справі як судових витрат тільки тих сум, які були сплачені стороною за отримання послуг саме адвоката (у розумінні п. 1 ст. 1 та ч. 1 ст. 6 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" ), а не будь-якої особи, яка надавала правову допомогу стороні у справі.

Витрати сторін, пов`язані з оплатою ними послуг адвокатів, адвокатських бюро, колегій, фірм, контор та інших адвокатських об`єднань з надання правової допомоги щодо ведення справи в господарському суді, розподіляються між сторонами на загальних підставах, визначених 129 ГПК України .

Відшкодування цих витрат здійснюється господарським судом шляхом зазначення про це у рішенні, ухвалі, постанові за наявності документального підтвердження витрат, як-от: угоди про надання послуг щодо ведення справи у суді та/або належно оформленої довіреності, виданої стороною представникові її інтересів у суді, платіжного доручення або іншого документа, який підтверджує сплату відповідних послуг, а також копії свідоцтва адвоката, який представляв інтереси відповідної сторони, або оригіналу ордера адвоката, виданого відповідним адвокатським об`єднанням, з доданням до нього витягу з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій.

Позивач сплатив на користь адвокатського об`єднання грошові кошти в розмірі 11922,2 грн., що підтверджується випискою із рахунку позивача, призначенням платежу є правнича допомога по договору №7 від 23.09.2020.

Враховуючи відсутність клопотання відповідача про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката, надані за договором про надання правничої допомоги №7 від 23.09.2020р. , суд задовольняє вимоги про стягнення витрат на послуги адвоката в розмірі 11922,25 грн., пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідачем не надано доказів до матеріалів справи, які б спростовували зазначене позивачем.

Відповідно до ст. 129 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 73, 74, 76 , 77-79 , 86 , 91 , 129 , 236-241 ,331 Господарського процесуального кодексу України , Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Задовольнити позовні вимоги повність.

2. Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю УКРАЇНСЬКА БУДІВЕЛЬНО-ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ УКРБУДІНВЕСТ (03035, м. Київ, площа Солом`янська, будинок 2, ідентифікаційний код 32343522) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ГЕЯ (09100, Київська область, м. Біла Церква, вул. Карбишева, будинок 22, квартира 28, ідентифікаційний код 19420957) основну заборгованість в розмірі 62513 (шістдесят дві тисячі п`ятсот тринадцять) грн. 04 коп., пеню в розмірі 10977 (десять тисяч дев`ятсот сімдесят сім) грн.63 коп., 3% річних в розмірі 7355 (сім тисяч триста п`ятдесят п`ять) грн. 05 коп., інфляційні втрати в розмірі 18275 (вісімнадцять тисяч двісті сімдесят п`ять) грн. 50 коп., судовий збір в розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) грн.., витрати на правничу допомогу в розмірі 11922 (одинадцять тисяч дев`ятсот двадцять дві) грн.25 коп.

3. Видати наказ.

Це рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги це рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 13.11.2020.

Суддя В.І. Мельник