Рішення

від 04.11.2020 по справі 914/598/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2020 справа №914/598/20

Суддя Господарського суду Львівської області Король М.Р., за участі секретаря судового засідання Чорної І.Б., розглянувши справу

за позовом: Державного підприємства Спеціалізоване лісогосподарське агропромислове підприємство Любешівагроліс

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю - фірми Язьм

про: стягнення 447257,26грн.,

Представники сторін: не з`явились,

ВСТАНОВИВ:

10.03.2020р. на розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Державного підприємства Спеціалізоване лісогосподарське агропромислове підприємство Любешівагроліс до Товариства з обмеженою відповідальністю - фірми Язьм про стягнення 447257,26грн.

16.03.2020р. Господарський суд Львівської області постановив ухвалу у цій справі, якою ухвалив вищевказану позовну заяву залишити без руху; надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, зазначених у мотивувальній частині цієї ухвали, а саме: 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

30.03.2020р. позивачем подано до суду заяву про усунення недоліків поданого позову, яку зареєстровано відділом автоматизованого документообігу та обробки інформації за вх.№14301/20.

06.04.2020р. Господарський суд Львівської області постановив ухвалу, якою, зокрема, ухвалив: прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначити на 13.05.2020р.

У підготовче засідання 13.05.2020р. з`явився представник позивача. При цьому, 13.05.2020р. позивачем подано до суду заяву про зменшення розміру позовних вимог б/н від 12.05.2020р., яку зареєстровано відділом автоматизованого документообігу та обробки інформації за вх.№1122/20.

Відповідач участі повноважного представника у вищевказаному підготовчому засіданні не забезпечив, причин неявки суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи.

Протокольною ухвалою від 13.05.2020р. підготовче засідання відкладено на 03.06.2020р.

Крім того, ухвалою від 15.05.2020р. Господарський суд Львівської області, в порядку ст.ст. 120-121 ГПК України, викликав відповідача у цій справі та повідомив про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

03.06.2020р. у підготовче засідання сторони участь повноважних представників не забезпечили.

При цьому, 03.06.2020р. на електронну адресу суду від позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог б/н від 02.06.2020р., яку зареєстровано відділом автоматизованого документообігу та обробки інформації за вх.№1281/20 та у якій, окрім іншого, позивач просить суд проводити судове засідання, що призначене на 03.06.2020р., за його відсутності.

03.06.2020р. Господарський суд Львівської області ухвалив: прийняти заяви Державного підприємства Спеціалізоване лісогосподарське агропромислове підприємство Любешівагроліс про зменшення розміру позовних вимог б/н від 12.05.2020р. (вх.№1122/20 від 13.05.2020р.) та б/н від 02.06.2020р. (вх.№1281/20 від 03.06.2020р.); відкласти підготовче засідання на 01.07.2020р.

У зв`язку із перебуванням судді Король М.Р. у відпустці, відкладене на 01.07.2020р. підготовче засідання у вищевказаній справі не відбулося. При цьому, 01.07.2020р. на електронну адресу суду від позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог б/н від 30.06.2020р., яку зареєстровано відділом автоматизованого документообігу та обробки інформації за вх.№1517/20.

03.07.2020р. Господарський суд Львівської області ухвалив підготовче засідання призначити на 14.07.2020р.

На виконання наказу в.о. голови суду №27 від 13.07.2020р. Про тимчасові заходи попередження розповсюдження захворюваності на гостру респіраторну інфекцію, спричинену коронавірусом COVID-19 , в період з 14.07.2020р. по 15.07.2020р. проведено санітарну дезінфекцію приміщення Господарського суду Львівської області.

У зв`язку із вищевикладеним, призначене на 14.07.2020р. підготовче засідання у цій справі не відбулося.

16.07.2020р. Господарський суд Львівської області ухвалив підготовче засідання призначити на 19.08.2020р.

19.08.2020р. у підготовче засідання сторони участь повноважних представників не забезпечили. При цьому, 19.08.2020р. на електронну адресу суду від позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог б/н від 30.06.2020р., яку зареєстровано відділом автоматизованого документообігу та обробки інформації за вх.№1947/20 та у які, окрім зменшення розміру позовних вимог, позивач просив проводити судове засідання 19.08.2020р. без участі його представника.

19.08.2020р. Господарський суд Львівської області постановив ухвалу у цій справі, відповідно до якої ухвалив: прийняти заяви Державного підприємства Спеціалізоване лісогосподарське агропромислове підприємство Любешівагроліс про зменшення розміру позовних вимог б/н від 30.06.2020р. (вх.№1517/20 від 01.07.2020р.) та б/н від 30.06.2020р. (вх.№1947/20 від 19.08.2020р.); відкласти підготовче засідання на 09.09.2020р.

08.09.2020р. на електронну адресу суду від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без його участі, яке зареєстровано відділом автоматизованого документообігу та обробки інформації за вх.№26115/20.

Враховуючи те, що відкладене на 09.09.2020р. підготовче засідання у цій справі не відбулося, 21.09.2020р. Господарський суд Львівської області ухвалив підготовче засідання призначити на 15.10.2020р.

13.10.2020р. на електронну адресу суду від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без його участі, яке зареєстровано відділом автоматизованого документообігу та обробки інформації за вх.№29708/20.

15.10.2020р. у підготовче засідання сторони участь повноважних представників не забезпечили.

15.10.2020р. Господарський суд Львівської області постановив ухвалу у цій справі, відповідно до якої, ухвалив: закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті; призначити судове засідання з розгляду спору по суті на 04.11.2020р.; явку представників учасників справи у судове засідання з розгляду спору по суті визнати обов`язковою.

03.11.2020р. на електронну адресу суду від позивача надійшло клопотання про проведення 04.11.2020р. судового засідання за відсутності його представника, яке зареєстровано відділом автоматизованого документообігу та обробки інформації за вх.№31611/20.

Відповідно до ч.3 ст.222 ГПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

У судове засідання 04.11.2020р. сторони участь повноважних представників не забезпечили.

Враховуючи викладене, 04.11.2020р. фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалося.

При цьому, з метою належного повідомлення сторін, в тому числі і відповідача у справі, ухвали Господарського суду Львівської області у цій справі надсилалися засобами поштового зв`язку на адреси їх місцезнаходження.

Згідно з п.п.1, 2 розділу ІІ Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України №958 від 28.11.2013р., нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку): 1) місцевої - Д+2, пріоритетної - Д+1; 2) у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя) - Д+3, пріоритетної - Д+2; 3) між районними центрами різних областей України (у тому числі для міст обласного підпорядкування) - Д+4, пріоритетної - Д+3; 4) між іншими населеними пунктами різних областей України - Д+5, пріоритетної - Д+4, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 1, 2, 3, 4, 5 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення. При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 1 цього розділу нормативні строки пересилання збільшуються на один день.

Враховуючи наведені вище нормативні строки пересилання поштової кореспонденції, а також адреси місцезнаходження відповідача та суду, у випадку здачі відповідачем до установи зв`язку клопотань чи заяв, такі, станом на момент ухвалення цього рішення, мали б бути отримані судом, проте, від відповідача на адресу суду жодної кореспонденції у цій справі не надходило.

Водночас, Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. У пункті 41 рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі Пономарьов проти України наголошується, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Суд звертає увагу, що під час розгляду цієї справи враховано те, що, відповідно до редакції пункту 4 Розділу Х Прикінцеві положення Господарського процесуального кодексу України (чинної до 17.07.2020р.), під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки, в тому числі щодо подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Так, постановою Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020р. Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 установлено з 12.03.2020р. до 22.05.2020р. на всій території України карантин. Постановою Кабінету Міністрів України №392 від 20.05.2020р. Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів (з урахуванням внесених змін згідно Постанови Кабінету Міністрів України №500 від 17.06.2020р.), з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, установлено карантин з 22.05.2020р. по 31.07.2020р., із урахуванням епідемічної ситуації в регіоні, продовжено на всій території України дію карантину.

Разом з тим, 17.07.2020р. набрав чинності Закон України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) №731-IX від 18.06.2020р., відповідно до положень якого, процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу X Прикінцеві положення Господарського процесуального кодексу України закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом.

Отже, процесуальні строки (в тому числі і для подання відзиву на позовну заяву), які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу X Прикінцеві положення Господарського процесуального кодексу України, в тому числі і строк для подання відзиву на позов, закінчилися 07.08.2020р.

Відповідно до пункту 4 розділу X Прикінцеві положення Господарського процесуального кодексу України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Проте, від відповідача на адресу суду ні відзиву на позов, ні клопотання про поновлення (продовження) строку на його подання не надходили.

Суд враховує, що п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справ упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленні законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Порушення права на розгляд справи упродовж розумного строку було неодноразово предметом розгляду Європейського суду з прав людини у справах проти України.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини першої статті 6 згаданої Конвенції (рішення Європейського суд з прав людини від 08.11.2005 у справі Смірнова проти України ).

Водночас, необґрунтоване відкладення розгляду справи призводить до затягування строків її розгляду і перебування в стані невизначеності учасників процесу, що може призвести до порушення положень ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка покладає на національні суди обов`язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справ упродовж розумного строку.

У ч.3 ст.2 ГПК України визначені як основні засади (принципи) господарського судочинства, зокрема, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом та розумність строків розгляду справи судом (п.п.2 і 10 ч.3 зазначеної статті).

Беручи до уваги викладене, враховуючи принцип розумності строків розгляду справи судом, з метою забезпечення права на доступ до правосуддя, передбаченого Конституцією України і гарантованого ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зважаючи на те, що зібрані у цій справі докази дозволяють суду встановити та оцінити конкретні обставини (факти), якими позивач обґрунтовує свої вимоги та які мають суттєве значення для вирішення цього спору, а отже, розглянути та вирішити спір й здійснити розподіл судових витрат у цій справі, підстави для відкладення розгляду справи відсутні.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.13 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Стаття 43 ГПК України зобов`язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.

Згідно ч.1 ст.86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи вищенаведене, судом, згідно вимог ГПК України, надавалась в повному обсязі можливість учасникам справи щодо обґрунтування їх правової позиції по суті справи та подання доказів, чим забезпечено принцип змагальності.

Оскільки норми ст.81 ГПК України щодо обов`язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом учасників справи подавати докази, а п.4 ч.3 ст.129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства - свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, господарським судом створені належні умови для надання сторонами доказів в обґрунтування своєї правової позиції.

Згідно з ч.2 ст.178 ГПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч.9 ст.165 ГПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи те, що відповідач у строк, встановлений ч.1 ст.251 Господарського процесуального кодексу України та ухвалою Господарського суду Львівської області від 06.04.2020р., з врахуванням продовження такого у зв`язку із запровадженням карантинних заходів на території України, не подав до суду відзиву на позов, а відтак не скористався наданим йому процесуальним правом, з огляду на відсутність підстав для відкладення розгляду справи, передбачених статтями 202 та 216 ГПК України, суд дійшов висновку, що справа може бути розглянута за наявними у ній матеріалами.

Позиція позивача:

позивач з підстав порушення відповідачем зобов`язання щодо оплати вартості поставленого товару, що виникло на підставі укладеного між сторонами договору №11/07/19 від 11.07.2019р., із врахуванням прийнятих судом заяв про зменшення розміру позовних вимог, просить суд стягнути з відповідача на його користь 12800,56грн. заборгованості, з яких: 0,02грн. основного боргу, 5217,94грн. інфляційних втрат та 7582,60грн. трьох процентів річних.

За результатами дослідження наданих позивачем доказів та матеріалів справи, суд встановив таке:

11.07.2019р. між Державним підприємством Спеціалізоване лісогосподарське агропромислове підприємство Любешівагроліс (надалі по тексту - Продавець , позивач ) та Товариством з обмеженою відповідальністю - фірмою Язьм (надалі по тексту - Покупець , відповідач ) укладено договір №11/07/19 (надалі по тексту - Договір ), відповідно до п.1.1. якого, Продавець продає, а Покупець купує на умовах франко-проміжний Продавця необроблену деревину (надалі по тексту - Товар ).

Відповідно до п.5.1. Договору, Поставка товару за цим Договором здійснюється на умовах франко-склад Продавця місячними партіями.

Як зазначає позивач, ним, на виконання умов Договору, поставлено, а відповідачем прийнято Товар, загальною вартістю 686609,64грн., що підтверджується товарно-транспортними накладними, копії яких містяться в матеріалах справи.

Згідно з п.8.1. Договору, Покупець зобов`язаний здійснювати оплату Товару на умовах даного договору.

Так, у п.7.1. Договору сторонами погоджено наступний порядок розрахунків: платіж (100% попередня оплата), що здійснюється шляхом банківського переказу коштів на розрахунковий рахунок Продавця.

Водночас, відповідачем вартість отриманого Товару оплачено із простроченням та не в повному обсязі, а саме, на загальну суму 686609,62грн., що підтверджується платіжними дорученнями, копії яких містяться в матеріалах справи.

З метою досудового врегулювання спору, позивачем сформовано претензію №01-08/252 від 02.12.2019р., яку, як зазначає останній, надіслано на адресу відповідача. Проте така претензія залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

Зважаючи на викладене, позивач звернувся до суду з позовом, у якому, із врахуванням прийнятих судом заяв про зменшення розміру позовних вимог, заявлено позовну вимогу про стягнення з відповідача 0,02грн. основного боргу.

Крім того, у зв`язку із допущеним відповідачем простроченням виконання зобов`язання щодо оплати вартості Товару, позивач, із врахуванням прийнятої судом заяви про зменшення розміру позовних вимог (вх.№1122/20 від 13.05.2020р.), просить суд стягнути з відповідача 5217,94грн. інфляційних втрат та 7582,60грн. трьох процентів річних.

Оцінивши подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позов слід задовольнити частково виходячи з такого:

згідно ч.1 ст.509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ч.1 ст.173 ГК України, господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Частиною 2 ст.11 ЦК України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

У відповідності до вимог ст.174 ГК України, господарські зобов`язання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Згідно з ч.ч.1, 3 ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 265 ГК України, за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Статтею 712 ЦК України передбачено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар та сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Як встановлено судом, 11.07.2019р. між сторонами укладено Договір, відповідно до п.1.1. якого, Продавець продає, а Покупець купує на умовах франко-проміжний Продавця Товар.

Відповідно до п.5.1. Договору, Поставка товару за цим Договором здійснюється на умовах франко-склад Продавця місячними партіями.

Як зазначає позивач та не заперечено відповідачем, на виконання умов Договору, позивачем поставлено, а відповідачем прийнято Товар, загальною вартістю 686609,64грн., що також підтверджується товарно-транспортними накладними (надалі по тексту - ТТН ), копії яких містяться в матеріалах справи, а саме: серії ВЛВ №841691 та серії ВЛБ №913532 від 13.07.2019р. на загальну суму 59929,54грн., серії ВЛВ №841695 від 15.07.2019р. на суму 37401,36грн., серії ВЛГ №330597 та серії ВЛБ №913541 від 16.07.2019р. на загальну суму 64223,52грн. (34796,99 + 29426,53 = 64223,52), серії ВЛГ №330597 та серії ВЛБ №913541 від 16.07.2019р. на загальну суму 64223,52грн. (34796,99 + 29426,53 = 64223,52), серії ВЛВ №841704 та серії ВЛБ №333573 від 17.07.2019р. на загальну суму 71723,91грн. (36526,00 + 35197,91 = 71723,91), серії ВЛГ №330605 та серії ВЛБ №913550 від 18.07.2019р. на загальну суму 66751,68грн. (33041,59 + 33710,09 = 66751,68), серії ВЛБ №913555 від 19.07.2019р. на суму 32888,98грн., серії ВЛВ №841721 від 22.07.2019р. на суму 34254,37грн., серії ВЛВ №841727 від 23.07.2019р. на суму 37155,02грн., серії ВЛБ №913569 та серії ВЛБ №333594 від 24.07.2019р. на загальну суму 71698,81грн. (37658,72 + 34040,09 = 71698,81), серії ВЛВ №841736 від 25.07.2019р. на суму 35565,22грн., серії ВЛГ №460220 від 26.07.2019р. на суму 34338,94грн., серії ВЛБ №913576 від 27.07.2019р. на суму 34866,95грн., серії ВЛВ №841745 та серії ВЛВ №841749 від 29.07.2019р. на загальну суму 68972,43грн. (34725,76 + 34246,67 = 68972,43), серії ВЛБ №333611 від 30.07.2019р. на суму 36838,91грн.

Водночас, відповідачем вартість отриманого Товару оплачено та не в повному обсязі, а саме, на загальну суму 686609,62грн., що підтверджується платіжними дорученнями №12491 від 27.09.2018р. на суму 12281,32грн., №1538 від 16.07.2019р. на суму 25000,00грн., №1544 від 17.07.2019р. на суму 50000,00грн., №1573 від 24.07.2019р. на суму 30000,00грн., №1590 від 25.07.2019р. на суму 25000,00грн., №1724 від 14.08.2019р. на суму 20000,00грн., №1765 від 19.08.2019р. на суму 10000,00грн., №1812 від 28.08.2019р. на суму 10000,00грн., №1995 від 18.09.2019р. на суму 10000,00грн., №2357 від 24.10.2019р. на суму 10000,00грн., №2597 від 14.11.2019р. на суму 10000,00грн., №2653 від 26.11.2019р. на суму 10000,00грн., №200 від 28.01.2020р. на суму 10000,00грн., №210 від 29.01.2020р. на суму 10000,00грн., №239 від 31.01.2020р. на суму 10000,00грн., №448 від 20.02.2020р. на суму 10000,00грн., №323 від 26.02.2020р. на суму 40000,00грн., №612 від 05.03.2020р. на суму 10000,00грн., №666 від 12.03.2020р. на суму 50000,00грн., №740 від 19.03.2020р. на суму 20000,00грн., №901 від 31.03.2020р. на суму 20000,00грн., №1081 від 22.04.2020р. на суму 10000,00грн., №1119 від 24.04.2020р. на суму 10000,00грн., №1208 від 29.04.2020р. на суму 10000,00грн., №1332 від 13.05.2020р. на суму 10000,00грн., №1356 від 15.05.2020р. на суму 10000,00грн., №1506 від 28.05.2020р. на суму 10000,00грн., №1592 від 05.06.2020р. на суму 10000,00грн., №1659 від 15.06.2020р. на суму 15000,00грн., №1690 від 18.06.2020р. на суму 10000,00грн., №1700 від 19.06.2020р. на суму 10000,00грн., №1825 від 02.07.2020р. на суму 10000,00грн., №1842 від 03.07.2020р. на суму 10000,00грн., №1866 від 07.07.2020р. на суму 10000,00грн., №1882 від 09.07.2020р. на суму 10000,00грн., №1905 від 14.07.2020р. на суму 20000,00грн., №1967 від 17.07.2020р. на суму 20000,00грн., №1993 від 21.07.2020р. на суму 10000,00грн., №2011 від 22.07.2020р. на суму 15000,00грн., №2021 від 23.07.2020р. на суму 26000,00грн., №2029 від 24.07.2020р. на суму 15000,00грн., №2051 від 27.07.2020р. на суму 10000,00грн., №2076 від 29.07.2020р. на суму 20000,00грн., №2143 від 04.08.2020р. на суму 3328,30грн., копії яких містяться в матеріалах справи.

Водночас, згідно з п.8.1. Договору, Покупець зобов`язаний здійснювати оплату Товару на умовах даного договору.

Так, у п.7.1. Договору сторонами погоджено наступний порядок розрахунків: платіж (100% попередня оплата), що здійснюється шляхом банківського переказу коштів на розрахунковий рахунок Продавця.

Згідно з ч.1 ст.692 ЦК України, покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу (ч.2 ст.692 ЦК України).

Враховуючи наведене, а також здійснення позивачем поставки Товару за відсутності передбаченої п.7.1. Договору попередньої 100% оплати, відповідач був зобов`язаний оплатити Товар після його прийняття.

Згідно з ч.1 ст.251 ЦК України, перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Відповідно до ч.1 ст.255 ЦК України, якщо строк встановлено для вчинення дії, вона може бути вчинена до закінчення останнього дня строку.

Якщо останній день строку припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, що визначений відповідно до закону у місці вчинення певної дії, днем закінчення строку є перший за ним робочий день (ч.5 ст.255 ЦК України).

Враховуючи викладене, із врахуванням здійснених відповідачем оплат, судом визначено наступні суми та періоди прострочення відповідачем платежів щодо оплати вартості Товару, поставленого у відповідності до:

ТТН серії ВЛВ №841691 та серії ВЛБ №913532 від 13.07.2019р. на загальну суму 59929,54грн. (31455,47 + 28474,07 = 59929,54)

Перший день періоду простроченняОстанній день періоду простроченняСума простроченого платежу 16.07.2019р. (враховуючи те, що 14.07.2019р. - вихідний) 16.07.2019р. (враховуючи здійснену 17.07.2019р. оплату) 47648,22грн. (59929,54 - 12281,32 (враховуючи здійснену 27.09.2018р. оплату у розмірі 12281,32грн.) - 25000,00 (враховуючи здійснену 16.07.2019р. оплату у розмірі 25000,00грн.) = 22648,22) - - - (22648,22 - 22648,22 (враховуючи здійснену 17.07.2019р. оплату у розмірі 50000,00грн., 22648,22грн. з яких підлягали зарахуванню в оплату вартості товару поставленого згідно ТТН від 13.07.2019р.) = 0) ТТН серії ВЛВ №841695 від 15.07.2019р. на суму 37401,36грн.

Перший день періоду простроченняОстанній день періоду простроченняСума простроченого платежу 17.07.2019р. 23.07.2019р. (враховуючи здійснену 24.07.2019р. оплату) 10049,58грн. (37401,36 - 27351,78 (враховуючи здійснену 17.07.2019р. оплату у розмірі 50000,00грн., 22648,22грн. з яких підлягали зарахуванню в оплату вартості товару, поставленого згідно ТТН від 13.07.2019р., а 27351,78 - згідно ТТН від 15.07.2019р.) = 10049,58) - - - (10049,58 - 10049,58 (враховуючи здійснену 24.07.2019р. оплату у розмірі 30000,00грн., 10049,58 грн. з яких підлягали зарахуванню в оплату вартості товару, поставленого згідно ТТН від 15.07.2019р.) = 0) ТТН серії ВЛГ №330597 та серії ВЛБ №913541 від 16.07.2019р. на загальну суму 64223,52грн. (34796,99 + 29426,53 = 64223,52)

Перший день періоду простроченняОстанній день періоду простроченняСума простроченого платежу 18.07.2019р. 23.07.2019р. (враховуючи здійснену 24.07.2019р. оплату) 64223,52грн. 24.07.2019р. 24.07.2019р. (враховуючи здійснену 25.07.2019р. оплату) 44273,10грн. (64223,52 - 19950,42 (враховуючи здійснену 24.07.2019р. оплату у розмірі 30000,00грн., 10049,58 грн. з яких підлягали зарахуванню в оплату вартості товару поставленого згідно ТТН від 15.07.2019р., а 19950,42грн. - згідно ТТН від 16.07.2019р.) = 44273,10) 25.07.2019р. 13.08.2019р. (враховуючи здійснену 14.08.2019р. оплату) 19273,10грн. (44273,10 - 25000,00 (враховуючи здійснену 25.07.2019р. оплату у розмірі 25000,00грн.) = 19273,10) - - - (19273,10 - 19273,10 (враховуючи здійснену 14.08.2019р. оплату у розмірі 20000,00грн., 19273,10грн. з яких підлягали зарахуванню в оплату вартості товару поставленого згідно ТТН від 16.07.2019р.) = 0) ТТН серії ВЛВ №841704 та серії ВЛБ №333573 від 17.07.2019р. на загальну суму 71723,91грн. (36526,00 + 35197,91 = 71723,91)

Перший день періоду простроченняОстанній день періоду простроченняСума простроченого платежу 19.07.2019р. 13.08.2019р. (враховуючи здійснену 14.08.2019р. оплату) 71723,91грн. 14.08.2019р. 18.08.2019р. (враховуючи здійснену 19.08.2019р. оплату) 70997,01грн. (71723,91 - 726,90 (враховуючи здійснену 14.08.2019р. оплату у розмірі 20000,00грн., 19273,10грн. з яких підлягали зарахуванню в оплату вартості товару поставленого згідно ТТН від 16.07.2019р., а 726,90грн. - згідно ТТН від 17.07.2019р.) = 70997,01) 19.08.2019р. 27.08.2019р. (враховуючи здійснену 28.08.2019р. оплату) 60997,01грн. (70997,01 - 10000,00 (враховуючи здійснену 19.08.2019р. оплату у розмірі 10000,00грн.) = 60997,01) 28.08.2019р. 17.09.2019р. (враховуючи здійснену 18.09.2019р. оплату) 50997,01грн. (60997,01 - 10000,00 (враховуючи здійснену 28.08.2019р. оплату у розмірі 10000,00грн.) = 50997,01) 18.09.2019р. 23.10.2019р. (враховуючи здійснену 24.10.2019р. оплату) 40997,01грн. (50997,01 - 10000,00 (враховуючи здійснену 18.09.2019р. оплату у розмірі 10000,00грн.) = 40997,01) 24.10.2019р. 13.11.2019р. (враховуючи здійснену 14.11.2019р. оплату) 30997,01грн. (40997,01 - 10000,00 (враховуючи здійснену 24.10.2019р. оплату у розмірі 10000,00грн.) = 30997,01) 14.11.2019р. 25.11.2019р. (враховуючи здійснену 26.11.2019р. оплату) 20997,01грн. (30997,01 - 10000,00 (враховуючи здійснену 14.11.2019р. оплату у розмірі 10000,00грн.) = 20997,01) 26.11.2019р. 27.01.2020р. (враховуючи здійснену 28.01.2020р. оплату) 10997,01грн. (20997,01 - 10000,00 (враховуючи здійснену 26.11.2019р. оплату у розмірі 10000,00грн.) = 10997,01) 28.01.2020р. 28.01.2020р. (враховуючи здійснену 29.01.2020р. оплату) 997,01грн. (10997,01 - 10000,00 (враховуючи здійснену 28.01.2020р. оплату у розмірі 10000,00грн.) = 997,01) - - - (997,01 - 997,01 (враховуючи здійснену 29.01.2020р. оплату у розмірі 10000,00грн., 997,01грн. з яких підлягали зарахуванню в оплату вартості товару поставленого згідно ТТН від 17.07.2019р.) = 0) ТТН серії ВЛГ №330605 та серії ВЛБ №913550 від 18.07.2019р. на загальну суму 66751,68грн. (33041,59 + 33710,09 = 66751,68)

Перший день періоду простроченняОстанній день періоду простроченняСума простроченого платежу 20.07.2019р. 28.01.2020р. (враховуючи здійснену 29.01.2020р. оплату) 66751,68грн. 29.01.2020р. 30.01.2020р. (враховуючи здійснену 31.01.2020р. оплату) 57748,69грн. (66751,68 - 9002,99 (враховуючи здійснену 29.01.2020р. оплату у розмірі 10000,00грн., 997,01грн. з яких підлягали зарахуванню в оплату вартості товару поставленого згідно ТТН від 17.07.2019р., а 9002,99грн. - згідно ТТН від 18.07.2019р.) = 57748,69) 31.01.2020р. 19.02.2020р. (враховуючи здійснену 20.02.2020р. оплату) 47748,69грн. (57748,69 - 10000,00 (враховуючи здійснену 31.01.2020р. оплату у розмірі 10000,00грн.) = 47748,69) 20.02.2020р. 25.02.2020р. (враховуючи здійснену 26.02.2020р. оплату) 37748,69грн. (47748,69 - 10000,00 (враховуючи здійснену 20.02.2020р. оплату у розмірі 10000,00грн.) = 37748,69) - - - (37748,69 - 37748,69 (враховуючи здійснену 26.02.2020р. оплату у розмірі 40000,00грн., 37748,69грн. з яких підлягали зарахуванню в оплату вартості товару поставленого згідно ТТН від 18.07.2019р.) = 0) ТТН серії ВЛБ №913555 від 19.07.2019р. на суму 32888,98грн.

Перший день періоду простроченняОстанній день періоду простроченняСума простроченого платежу 23.07.2019р. (враховуючи те, що 20.07.2019р. та 21.07.2019р. - вихідні) 25.02.2020р. (враховуючи здійснену 26.02.2020р. оплату) 32888,98грн. 26.02.2020р. 04.03.2020р. (враховуючи здійснену 05.03.2020р. оплату) 30637,67грн. (32888,98 - 2251,31 (враховуючи здійснену 26.02.2020р. оплату у розмірі 40000,00грн., 37748,69грн. з яких підлягали зарахуванню в оплату вартості товару поставленого згідно ТТН від 18.07.2019р., а 2251,31 - згідно ТТН від 19.07.2019р.) = 30637,67) 05.03.2020р. 11.03.2020р. (враховуючи здійснену 12.03.2020р. оплату) 20637,67грн. (30637,67 - 10000 (враховуючи здійснену 05.03.2020р. оплату у розмірі 10000,00грн.) = 20637,67) - - - (20637,67 - 20637,67 (враховуючи здійснену 12.03.2020р. оплату у розмірі 50000,00грн., 20637,67грн. з яких підлягали зарахуванню в оплату вартості товару поставленого згідно ТТН від 19.07.2019р.) = 0) ТТН серії ВЛВ №841721 від 22.07.2019р. на суму 34254,37грн.

Перший день періоду простроченняОстанній день періоду простроченняСума простроченого платежу 24.07.2019р. 11.03.2020р. (враховуючи здійснену 12.03.2020р. оплату) 34254,37грн. 12.03.2020р. 18.03.2020р. (враховуючи здійснену 19.03.2020р. оплату) 4892,04грн. (34254,37 - 29362,33 (враховуючи здійснену 12.03.2020р. оплату у розмірі 50000,00грн., 20637,67грн. з яких підлягали зарахуванню в оплату вартості товару поставленого згідно ТТН від 19.07.2019р., а 29362,33 - згідно ТТН від 22.07.2019р.) = 4892,04) - - - (4892,04 - 4892,04 (враховуючи здійснену 19.03.2020р. оплату у розмірі 20000,00грн., 4892,04грн. з яких підлягали зарахуванню в оплату вартості товару поставленого згідно ТТН від 22.07.2019р.) = 0) ТТН серії ВЛВ №841727 від 23.07.2019р. на суму 37155,02грн.

Перший день періоду простроченняОстанній день періоду простроченняСума простроченого платежу 25.07.2019р. 18.03.2020р. (враховуючи здійснену 19.03.2020р. оплату) 37155,02грн. 19.03.2020р. 30.03.2020р. (враховуючи здійснену 31.03.2020р. оплату) 22047,06грн. (34254,37 - 15107,96 (враховуючи здійснену 19.03.2020р. оплату у розмірі 20000,00грн., 4892,04грн. з яких підлягали зарахуванню в оплату вартості товару поставленого згідно ТТН від 22.07.2019р., а 15107,96 - згідно ТТН від 23.07.2019р.) = 22047,06) 31.03.2020р. 21.04.2020р. (враховуючи здійснену 22.04.2020р. оплату) 2047,06грн. (22047,06 - 20000 (враховуючи здійснену 31.03.2020р. оплату у розмірі 20000,00грн.) = 2047,06) - - - (2047,06 - 2047,06 (враховуючи здійснену 22.04.2020р. оплату у розмірі 10000,00грн., 2047,06грн. з яких підлягали зарахуванню в оплату вартості товару поставленого згідно ТТН від 23.07.2019р.) = 0) ТТН серії ВЛБ №913569 та серії ВЛБ №333594 від 24.07.2019р. на загальну суму 71698,81грн. (37658,72 + 34040,09 = 71698,81)

Перший день періоду простроченняОстанній день періоду простроченняСума простроченого платежу 26.07.2019р. 21.04.2020р. (враховуючи здійснену 22.04.2020р. оплату) 71698,81грн. 22.04.2020р. 23.04.2020р. (враховуючи здійснену 24.04.2020р. оплату) 63745,87грн. (71698,81 - 7952,94 (враховуючи здійснену 22.04.2020р. оплату у розмірі 10000,00грн., 2047,06грн. з яких підлягали зарахуванню в оплату вартості товару поставленого згідно ТТН від 23.07.2019р., а 7952,94 - згідно ТТН від 24.07.2019р.) = 63745,87) 24.04.2020р. 28.04.2020р. (враховуючи здійснену 29.04.2020р. оплату) 53745,87грн. (63745,87 - 10000 (враховуючи здійснену 24.04.2020р. оплату у розмірі 10000,00грн.) = 53745,87) 29.04.2020р. 12.05.2020р. (враховуючи здійснену 13.05.2020р. оплату) 43745,87грн. (53745,87 - 10000 (враховуючи здійснену 29.04.2020р. оплату у розмірі 10000,00грн.) = 43745,87) 13.05.2020р. 14.05.2020р. (враховуючи здійснену 15.05.2020р. оплату) 33745,87грн. (43745,87 - 10000 (враховуючи здійснену 13.05.2020р. оплату у розмірі 10000,00грн.) = 33745,87) 15.05.2020р. 27.05.2020р. (враховуючи здійснену 28.05.2020р. оплату) 23745,87грн. (33745,87 - 10000 (враховуючи здійснену 15.05.2020р. оплату у розмірі 10000,00грн.) = 23745,87) 28.05.2020р. 04.06.2020р. (враховуючи здійснену 05.06.2020р. оплату) 13745,87грн. (23745,87 - 10000 (враховуючи здійснену 28.05.2020р. оплату у розмірі 10000,00грн.) = 13745,87) 05.06.2020р. 14.06.2020р. (враховуючи здійснену 15.06.2020р. оплату) 3745,87грн. (13745,87 - 10000 (враховуючи здійснену 05.06.2020р. оплату у розмірі 10000,00грн.) = 3745,87) - - - (3745,87 - 3745,87 (враховуючи здійснену 15.06.2020р. оплату у розмірі 15000,00грн., 3745,87грн. з яких підлягали зарахуванню в оплату вартості товару поставленого згідно ТТН від 24.07.2019р.) = 0) ТТН серії ВЛВ №841736 від 25.07.2019р. на суму 35565,22грн.

Перший день періоду простроченняОстанній день періоду простроченняСума простроченого платежу 27.07.2019р. 14.06.2020р. (враховуючи здійснену 15.06.2020р. оплату) 35565,22грн. 15.06.2020р. 17.06.2020р. (враховуючи здійснену 18.06.2020р. оплату) 24311,09грн. (35565,22 - 11254,13 (враховуючи здійснену 15.06.2020р. оплату у розмірі 15000,00грн., 3745,87грн. з яких підлягали зарахуванню в оплату вартості товару поставленого згідно ТТН від 24.07.2019р., а 11254,13 - згідно ТТН від 25.07.2019р.) = 24311,09) 18.06.2020р. 18.06.2020р. (враховуючи здійснену 19.06.2020р. оплату) 14311,09грн. (24311,09 - 10000,00 (враховуючи здійснену 18.06.2020р. оплату у розмірі 10000,00) = 14311,09) 19.06.2020р. 01.07.2020р. (враховуючи здійснену 02.07.2020р. оплату) 4311,09грн. (14311,09 - 10000,00 (враховуючи здійснену 19.06.2020р. оплату у розмірі 10000,00) = 4311,09) - - - (4311,09 - 4311,09 (враховуючи здійснену 02.07.2020р. оплату у розмірі 10000,00грн., 4311,09грн. з яких підлягали зарахуванню в оплату вартості товару поставленого згідно ТТН від 25.07.2019р.) = 0) ТТН серії ВЛГ №460220 від 26.07.2019р. на суму 34338,94грн.

Перший день періоду простроченняОстанній день періоду простроченняСума простроченого платежу 30.07.2019р. (враховуючи те, що 27.07.2019р. та 28.07.2019р. - вихідні) 01.07.2020р. (враховуючи здійснену 02.07.2020р. оплату) 34338,94грн. 02.07.2020р. 02.07.2020р. (враховуючи здійснену 03.07.2020р. оплату) 28650,03грн. (34338,94 - 5688,91 (враховуючи здійснену 02.07.2020р. оплату у розмірі 10000,00грн., 4311,09грн. з яких підлягали зарахуванню в оплату вартості товару поставленого згідно ТТН від 25.07.2019р., а 5688,91грн. - згідно ТТН від 26.07.2019р.) = 28650,03) 03.07.2020р. 06.07.2020р. (враховуючи здійснену 07.07.2020р. оплату) 18650,03грн. (28650,03 - 10000,00 (враховуючи здійснену 03.07.2020р. оплату у розмірі 10000,00грн.) = 18650,03) 07.07.2020р. 08.07.2020р. (враховуючи здійснену 09.07.2020р. оплату) 8650,03грн. (18650,03 - 10000,00 (враховуючи здійснену 07.07.2020р. оплату у розмірі 10000,00грн.) = 8650,03) - - - (8650,03 - 8650,03 (враховуючи здійснену 02.07.2020р. оплату у розмірі 10000,00грн., 8650,03грн. з яких підлягали зарахуванню в оплату вартості товару поставленого згідно ТТН від 26.07.2019р.) = 0) ТТН серії ВЛБ №913576 від 27.07.2019р. на суму 34866,95грн.

Перший день періоду простроченняОстанній день періоду простроченняСума простроченого платежу 30.07.2019р. (враховуючи те, що 28.07.2019р. - вихідний) 08.07.2020р. (враховуючи здійснену 09.07.2020р. оплату) 34866,95грн. 09.07.2020р. 13.07.2020р. (враховуючи здійснену 14.07.2020р. оплату) 33516,98грн. (34866,95 - 1349,97 (враховуючи здійснену 02.07.2020р. оплату у розмірі 10000,00грн., 8650,03грн. з яких підлягали зарахуванню в оплату вартості товару поставленого згідно ТТН від 26.07.2019р., а 1349,97 - згідно ТТН від 27.07.2019р.) = 33516,98) 14.07.2020р. 16.07.2020р. (враховуючи здійснену 17.07.2020р. оплату) 13516,98грн. (33516,98 - 20000,00 (враховуючи здійснену 14.07.2020р. оплату у розмірі 20000,00грн.) = 13516,98) - - - (13516,98 - 13516,98 (враховуючи здійснену 17.07.2020р. оплату у розмірі 20000,00грн., 13516,98грн. з яких підлягали зарахуванню в оплату вартості товару поставленого згідно ТТН від 27.07.2019р.) = 0) ТТН серії ВЛВ №841745 та серії ВЛВ №841749 від 29.07.2019р. на загальну суму 68972,43грн. (34725,76 + 34246,67 = 68972,43)

Перший день періоду простроченняОстанній день періоду простроченняСума простроченого платежу 31.07.2019р. 16.07.2020р. (враховуючи здійснену 17.07.2020р. оплату) 68972,43грн. 17.07.2020р. 20.07.2020р. (враховуючи здійснену 21.07.2020р. оплату) 62489,41грн. (68972,43 - 6483,02 (враховуючи здійснену 17.07.2020р. оплату у розмірі 20000,00грн., 13516,98грн. з яких підлягали зарахуванню в оплату вартості товару поставленого згідно ТТН від 27.07.2019р., а 6483,02грн. - згідно ТТН від 29.07.2019р.) = 62489,41) 21.07.2020р. 21.07.2020р. (враховуючи здійснену 22.07.2020р. оплату) 52489,41грн. (62489,41 - 10000,00 (враховуючи здійснену 21.07.2020р. оплату у розмірі 10000,00грн.) = 52489,41) 22.07.2020р. 22.07.2020р. (враховуючи здійснену 23.07.2020р. оплату) 37489,41грн. (52489,41 - 15000,00 (враховуючи здійснену 22.07.2020р. оплату у розмірі 15000,00грн.) = 37489,41) 23.07.2020р. 23.07.2020р. (враховуючи здійснену 24.07.2020р. оплату) 11489,41грн. (37489,41 - 26000,00 (враховуючи здійснену 23.07.2020р. оплату у розмірі 26000,00грн.) = 11489,41) - - - (11489,41 - 11489,41 (враховуючи здійснену 24.07.2020р. оплату у розмірі 15000,00грн., 11489,41грн. з яких підлягали зарахуванню в оплату вартості товару поставленого згідно ТТН від 29.07.2019р.) = 0) ТТН серії ВЛБ №333611 від 30.07.2019р. на суму 36838,91грн.

Перший день періоду простроченняОстанній день періоду простроченняСума простроченого платежу 01.08.2019р. 23.07.2020р. (враховуючи здійснену 24.07.2020р. оплату) 36838,91грн. 24.07.2020р. 26.07.2020р. (враховуючи здійснену 27.07.2020р. оплату) 33328,32грн. (36838,91 - 3510,59 (враховуючи здійснену 24.07.2020р. оплату у розмірі 15000,00грн., 11489,41грн. з яких підлягали зарахуванню в оплату вартості товару поставленого згідно ТТН від 29.07.2019р., а 3510,59 - згідно ТТН від 30.07.2019р.) = 33328,32) 27.07.2020р. 28.07.2020р. (враховуючи здійснену 29.07.2020р. оплату) 23328,32грн. (33328,32 - 10000,00 (враховуючи здійснену 27.07.2020р. оплату у розмірі 10000,00грн.) = 23328,32) 29.07.2020р. 03.08.2020р. (враховуючи здійснену 04.08.2020р. оплату) 3328,32грн. (23328,32 - 20000,00 (враховуючи здійснену 29.07.2020р. оплату у розмірі 20000,00грн.) = 3328,32) 04.08.2020р. відсутні докази погашення 0,02грн. (3328,32 - 3328,30 (враховуючи здійснену 04.08.2020р. оплату у розмірі 3328,30грн.) = 0,02) Статтею 193 ГК України передбачено, що господарські зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до закону, інших правових актів і договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог , що у певних умовах звичайно ставляться; кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу; до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Згідно з ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Приписами ч.1 ст.527 ЦК України передбачено, що боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок.

Статтею 599 ЦК України визначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

З урахуванням п.30.1 ст.30 Закону України Про платіжні системи та переказ коштів в Україні , моментом виконання грошового зобов`язання є дата зарахування коштів на рахунок кредитора або видачі їх йому готівкою, а згідно з п.8.1 ст.8 цього Закону банк зобов`язаний виконати доручення клієнта, що міститься в розрахунковому документі, який надійшов протягом операційного часу банку, в день його надходження.

Проте, доказів оплати відповідачем у повному обсязі вартості отриманого Товару, сторонами не надано та в матеріалах справи відсутні.

Враховуючи наведене, позовні вимоги, з врахуванням прийнятих судом заяв про зменшення розміру таких, в частині стягнення з відповідача на користь позивача 0,02грн. основного боргу є підставними та обґрунтованими, а відтак, підлягають до задоволення повністю

Крім того, у зв`язку із допущеним відповідачем прострочення оплати вартості прийнятого Товару, за період з 31.07.2019р. по 03.03.2020р. позивачем нараховано 5217,94грн. інфляційних втрат та 7582,60грн. трьох процентів річних.

Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання; боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи викладене, а також допущені відповідачем прострочення оплати отриманого у відповідності до спірних видаткових накладних Товару, у позивача виникло право здійснити нарахування трьох процентів річних та інфляційних втрат.

При цьому, враховуючи вищенаведені періоди допущених відповідачем прострочень оплати вартості Товару, судом визначено наступні періоди існування та суми заборгованості:

Перший день періоду простроченняОстанній день періоду простроченняСума простроченого платежу (грн.) 16.07.2019р. 16.07.2019р. 22648,22 17.07.2019р. 17.07.2019р. 10049,58 18.07.2019р. 18.07.2019р. 74273,10 19.07.2019р. 19.07.2019р. 145997,01 20.07.2019р. 22.07.2019р. 212748,69 23.07.2019р. 23.07.2019р. 245637,67 24.07.2019р. 24.07.2019р. 249892,04 25.07.2019р. 25.07.2019р. 262047,06 26.07.2019р. 26.07.2019р. 333745,87 27.07.2019р. 29.07.2019р. 369311,09 30.07.2019р. 30.07.2019р. 438516,98 31.07.2019р. 31.07.2019р. 507489,41 01.08.2019р. 13.08.2019р. 544328,32 14.08.2019р. 18.08.2019р. 524328,32 19.08.2019р. 27.08.2019р. 514328,32 28.08.2019р. 17.09.2019р. 504328,32 18.09.2019р. 23.10.2019р. 494328,32 24.10.2019р. 13.11.2019р. 484328,32 14.11.2019р. 25.11.2019р. 474328,32 26.11.2019р. 27.01.2020р. 464328,32 28.01.2020р. 28.01.2020р. 454328,32 29.01.2020р. 30.01.2020р. 444328,32 31.01.2020р. 19.02.2020р. 434328,32 20.02.2020р. 25.02.2020р. 424328,32 26.02.2020р. 04.03.2020р. 384328,32 05.03.2020р. 11.03.2020р. 374328,32 12.03.2020р. 18.03.2020р. 324328,32 19.03.2020р. 30.03.2020р. 304328,32 31.03.2020р. 21.04.2020р. 284328,32 22.04.2020р. 23.04.2020р. 274328,32 24.04.2020р. 28.04.2020р. 264328,32 29.04.2020р. 12.05.2020р. 254328,32 13.05.2020р. 14.05.2020р. 244328,32 15.05.2020р. 27.05.2020р. 234328,32 28.05.2020р. 04.06.2020р. 224328,32 05.06.2020р. 14.06.2020р. 214328,32 15.06.2020р. 17.06.2020р. 199328,32 18.06.2020р. 18.06.2020р. 189328,32 19.06.2020р. 01.07.2020р. 179328,32 02.07.2020р. 02.07.2020р. 169328,32 03.07.2020р. 06.07.2020р. 159328,32 07.07.2020р. 08.07.2020р. 149328,32 09.07.2020р. 13.07.2020р. 139328,32 14.07.2020р. 16.07.2020р. 119328,32 17.07.2020р. 20.07.2020р. 99328,32 21.07.2020р. 21.07.2020р. 89328,32 22.07.2020р. 22.07.2020р. 74328,32 23.07.2020р. 23.07.2020р. 48328,32 24.07.2020р. 26.07.2020р. 33328,32 27.07.2020р. 28.07.2020р. 23328,32 29.07.2020р. 03.08.2020р. 3328,32 04.08.2020р.станом на момент ухвалення цього рішення докази погашення заборгованості відсутні 0,02 Позивачем здійснено нарахування суми трьох процентів річних за період з 31.07.2019р. по 20.02.2020р., з 21.02.2020р. по 26.02.2020р. на суми 434328,32грн., 384328,32грн. та 254328,32грн. відповідно, хоч і, як зазначено вище, з 31.07.2019р. по 30.01.2020р., з 21.02.2020р. по 25.02.2020р., з 27.02.2020р. по 03.03.2020р. суми заборгованості відповідача перед позивачем становили більші розміри. Водночас, сума заборгованості відповідача перед позивачем, станом на 20.02.2020р. була меншою, а саме ніж та, на яку здійснено відповідні нарахування (434328,32грн.), та становила 424328,32грн.

Відповідно до ч.2 ст.237 ГПК України, при ухваленні рішення суд не може виходити у рішенні за межі позовних вимог.

Враховуючи наведене, судом здійснено перерахунок трьох процентів річних в межах заявлених позивачем періодів та сум:

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір процентів річнихЗагальна сума процентів 434328,32 31.07.2019 - 19.02.2020 204 3 % 7277,56 424328,32 20.02.2020 - 20.02.2020 1 3 % 34,78 384328,32 21.02.2020 - 26.02.2020 6 3 % 189,01 254328,32 27.02.2020 - 03.03.2020 6 3 % 125,08 Таким чином, загальна сума трьох процентів річних становить 7626,43грн., однак, враховуючи положення ч.2 ст.237 ГПК України, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача суми трьох процентів річних підлягають задоволенню шляхом стягнення 7582,60грн.

Крім того, позивачем здійснено нарахування інфляційних втрат на суму 434328,32грн. за період з 31.07.2019р. по 03.03.2020р., однак, як зазначено вище, сума заборгованості не перевищувала суми, на яку позивач здійснює відповідні нарахування лише по 19.02.2020р., водночас, починаючи з 20.02.2020р. по 25.02.2020р., розмір такої становив 424328,32грн., а з 26.02.2020р. по 03.03.2020р. - 384328,32грн.

Враховуючи наведене, судом здійснено перерахунок трьох процентів річних в межах заявлених позивачем періодів та сум:

Період заборгованостіСума боргу (грн.)Сукупний індекс інфляції за періодІнфляційне збільшення суми боргу 31.07.2019 - 19.02.2020 434328,32 1,009 3899,30 20.02.2020 - 25.02.2020 424328,32 1,000 0,00 26.02.2020 - 03.03.2020 384328,32 1,000 0,00 Таким чином, загальна сума інфляційних втрат становить 3899,30грн.

Враховуючи викладене, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 5217,94грн. інфляційних втрат підлягають задоволенню частково, шляхом стягнення 3899,30грн.

Відповідно до ст.ст.73, 74 ГПК України, доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи.

Згідно з ст.76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Частиною 1 ст.77 ГПК України передбачено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

У відповідності до ст.78 ГПК України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Згідно з ч.1 ст.79 ГПК України, наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ч.2 ст.79 ГПК України).

Зазначені вище норми процесуального закону спрямовані на реалізацію статті 13 ГПК України. Згідно з положеннями цієї статті судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ч.5 ст.236 ГПК України, обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

За приписами ст.86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до ст.17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини , суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Так, аналізуючи питання обсягу дослідження доводів сторін та їх відображення у судовому рішенні, суд спирається на висновки, яких дійшов Європейський суд з прав людини у рішенні від 18.07.2006р. у справі Проніна проти України , в якому Європейський суд з прав людини зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

Поряд з цим, за змістом п.41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень та висновків Європейського суду з прав людини, викладених у рішеннях у справах Трофимчук проти України , Серявін та інші проти України обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

З урахуванням наведеного, суд зазначає, що решта долучених до матеріалів справи доказів була ретельно досліджена судом і наведених вище висновків щодо наявності підстав для часткового задоволення позову не спростовує.

Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне:

відповідно до ч.1 ст.123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Приписами частини другої вказаної статті встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Як доказ сплати судових витрат позивач подав платіжне доручення №38009 від 04.03.2020р. про сплату судового збору в розмірі 6708,86грн. за подання позовної заяви.

Доказів понесення інших судових витрат, окрім сплаченого за подання позовної заяви судового збору, станом на момент прийняття цього рішення, позивачем суду не заявлено та не подано, в матеріалах справи такі докази відсутні.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.129 ГПК України, судовий збір у справі покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Разом з тим, згідно з ч.2 ст.123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, відповідно до ст.1 Закону України Про судовий збір , судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Згідно з ч.1 ст.4 Закону України Про судовий збір , судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За змістом пп.1 п.2 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір , за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір, розмір якого становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Відповідно до ст.7 Закону України Про Державний бюджет України на 2020 рік , станом на 1 січня 2020 року прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлено в розмірі 2102 гривні.

Враховуючи наведене, за подання до суду цього позову, із врахуванням прийнятих судом заяв про зменшення розміру позовних вимог, позивач повинен був сплатити судовий збір у розмірі 2102,00грн. (12800,56 (ціна позову, із врахуванням прийнятих судом заяв про зменшення розміру позовних вимог) / 100 * 1,5 = 192,0084 ? 192,01 ? 2102 (розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб)).

З підстав наведеного, розподілу між сторонами підлягає 2102,00грн. судового збору.

Відтак, враховуючи наявність підстав для часткового задоволення позову, на відповідача слід покласти 1885,46грн. (11481,92 (сума, що підлягає стягненню) / 12800,56 (сума, що, із врахуванням прийнятих судом заяв про зменшення розміру позовних вимог, заявлена до стягнення) * 2102,00 (судовий збір, що підлягає розподілу між сторонами) = 1885,464061 ? 1885,46). При цьому, 216,54грн. (2102,00-1885,46=216,54) судового збору слід залишити за позивачем.

Водночас, суд звертає увагу позивача, що згідно з п.1 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір , сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом. У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю (ч.2 ст.7 Закону України Про судовий збір ).

Беручи до уваги викладене вище, а також те, що відповідно до положень ГПК України та Закону України Про судовий збір , за подання позову у цій справі, із врахуванням прийнятих судом заяв про зменшення розміру позовних вимог, позивач повинен був сплатити судовий збір у розмірі 2102,00грн., то переплачена сума судового збору за подання позовної заяви у цій справі становить 4606,86грн. (6708,86 - 2102,00 = 4606,86), проте, враховуючи те, що позивачем, станом на момент ухвалення рішення у цій справі не подано, передбаченого ст.7 Закону України Про судовий збір , клопотання, питання про повернення 4606,86грн. судового збору судом не вирішується.

Керуючись ст.ст. 13, 73-74, 76-79, 86, 129, 236, 238, 240-241, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю - фірми Язьм (місцезнаходження: Україна, 79039, Львівська обл., місто Львів, вулиця Брюховицька, будинок 35; ідентифікаційний код: 31978707) на користь Державного підприємства Спеціалізоване лісогосподарське агропромислове підприємство Любешівагроліс (місцезнаходження: Україна, 44200, Волинська обл., Любешівський р-н, селище міського типу Любешів, вулиця Незалежності, будинок 1 А; ідентифікаційний код: 35298111) 11481,92грн. заборгованості та 1885,46грн. судового збору.

3. В решті позову відмовити.

4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст.241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку в порядку та строки, визначені главою 1 розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію по справі, яка розглядається можна отримати за наступною веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015.

Враховуючи перебування судді Король М.Р. на навчанні в період з 09.11.2020р. по 13.11.2020р., а також те, що 14.11.2020р. та 15.11.2020р. - вихідні дні, повний текст рішення складено 16.11.2020р.

Суддя М.Р. Король