Ухвала

від 17.11.2020 по справі 925/1337/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

17 листопада 2020 року м. Черкаси справа № 925/1337/20

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Спаських Н.М., із секретарем судового засідання Буднік А.М., за участі представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом громадської спілки "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав" (м. Київ) до товариства з обмеженою відповідальністю "Телекомпанія "Інженер" (м. Канів, Черкаська область) про врегулювання розбіжностей, які виникли при укладенні договору

ВСТАНОВИВ:

Позивачем заявлено позов про врегулювання розбіжностей, які виникли при укладенні договору, а саме вважати розбіжність умов пункту 9.2. договору № 07-31/08/20 про надання дозволу на кабельну ретрансляцію об`єктів авторського права і суміжних прав, крім прав організацій мовлення, укладеного між громадською спілкою "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав" (ідентифікаційний код 43080257) і товариством з обмеженою відповідальністю "Телекомпанія "Інженер" (ідентифікаційний код 21351815), врегульованою в такій редакції:

"9.2. Сторони домовилися, що інформація, яка передається Сторонами одна одній у межах цього Договору є конфіденційною, крім інформації щодо умов цього договору, Тарифів та Кількості абонентів Провайдера.

Передавання конфіденційної інформації третім особам, її опублікування чи розголошення будь яким іншим чином, можуть мати місце тільки за письмовим погодженням Сторін, незалежно від причин та припинення строку дії цього Договору, окрім випадків, передбачених чинним законодавством України.

Зобов`язання по збереженню конфіденційності і нерозголошенню інформації по цьому договору залишаються в силі протягом строку дії Договору і трьох років з дня припинення строку його дії".

Справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

В засідання представники сторін не з`явилися, явка обов`язковою не визнавалася, тому немає перешкод у розгляді справи.

03.11.2020 від позивача надійшла заява від 28.10.2020 про відмову від позову в зв`язку із досягненням між сторонами згоди з усіх істотних умов спірного договору.

Також судом 17.11.2020 зареєстровано клопотання відповідача по електронній пошті про розгляд справи без участі відповідача з повідомленням про те, що сторонами врегульовано спір шляхом підписання договору № 01-13/10/20, предмет спору відсутній, а тому провадження у справі слід закрити.

При наявності двох клопотань про закриття провадження з різних підстав через відмову від позову та відсутність предмету спору, суд вважає пріоритетним клопотання позивача і розглядає його. Задоволення клопотання позивача виключає розгляд і задоволення клопотання відповідача.

Подана позивачем заява про відмову від позову підлягає прийняттю судом, виходячи з такого:

Пунктом 1 ч. 2 ст. 46 та ст. 191 ГПК України передбачено право позивача на відмову від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4) ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Відмова позивача від позову не суперечить законодавству, є правом позивача. Суд не вбачає порушення прав інших осіб відмовою позивача від позову.

У відповідності до ч. 4 ст. 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Частинами 1, 3 статті 130 ГПК України передбачено, що у разі відмови позивача від позову суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

У відповідності до ч. 1,3 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду. У разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Позивач заявою від 28.10.2020 просить вирішити питання про повернення йому з Державного бюджету 50% сплаченого судового збору (1051,00 грн.) в зв`язку із відмовою позивача від позову.

Відмова позивача від позову є правом цієї сторони, вчинена уповноваженою особою-керівником, не порушує права решти учасників справи, а тому таку відмову слід прийняти.

При зверненні до суду позивачем сплачено 2 102,00 грн. за платіжним дорученням № 161 від 28.09.2020 (а.с. 8).

Враховуючи такі обставини позивачу слід повернути з Державного бюджету України 1051,00 грн. як 50% сплаченого при зверненні до суду судового збору.

На підставі викладеного, відмову позивача від позову слід прийняти, провадження у справі закрити і повернути позивачу 50% сплаченого судового збору з Державного бюджету в сумі 1 051,00 грн.

Керуючись п.4) ч. 1 ст. 231 ГПК України та ст. 7 ЗУ "Про судовий збір", -

УХВАЛИВ:

1. Відмову позивача від позову згідно заяви від 28.10.2020 - прийняти.

2. Провадження у справі за позовом громадської спілки "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав" (м. Київ) до товариства з обмеженою відповідальністю "Телекомпанія "Інженер" (м. Канів, Черкаська область) про врегулювання розбіжностей, які виникли при укладенні договору -- закрити.

3. Клопотання позивача від 28.10.2020 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути позивачу, Громадській спілці "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав" (код 43080257, вул. Шовковична, буд. 10, оф. 28, м. Київ, 01021), з Державного бюджету України 1051,00 грн. як 50% сплаченого судового збору за платіжним дорученням № 161 від 28.09.2020.

Платіжне доручення залишається у справі.

4. Клопотання відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Телекомпанія "Інженер" про закриття провадження у справі за відсутністю предмету спору залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвалу про закриття провадження у справі може бути оскаржено.

Суддя Н.М. Спаських