Рішення

від 12.11.2020 по справі 927/734/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

Іменем України

12 листопада 2020 року м. Чернігівсправа № 927/734/20

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Моцьора В.В., за участю секретаря судового засідання Гринчук О.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження господарську справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Валвіт» ,

адреса місцезнаходження: вул. Любецька, буд.28, м. Чернігів, 14021

адреса листування: пр-т. Перемоги, буд.145,м. Чернігів, 14013

до відповідача: Бахмацької міської ради Бахмацького району Чернігівської області,

вул. Соборності, буд.42, м. Бахмач, Бахмацький р-н, Чернігівської області, 16500

про визнання протиправним та скасування рішення

Представники сторін:

від позивача: Васильєв О.М. - адвокат,

від відповідача: не прибув.

У судовому засіданні 12.11.2020 була проголошена вступна та резолютивна частини рішення на підставі ст.233, 240 Господарського процесуального кодексу України.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Валвіт" подано позов до Бахмацької міської ради Бахмацького району Чернігівської області про визнання протиправним та скасування рішення 72-ї сесії Бахмацької міської ради сьомого скликання від 09.07.2020 "Про відмову ТОВ "Валвіт" у задоволенні клопотання про поновлення договору оренди земельної ділянки".

В обґрунтування позову позивач посилається те, що оскаржуваним рішенням відповідач безпідставно відмовив ТОВ "Валвіт" у поновленні договору оренди земельної ділянки терміном на 5 років, площею 0,3012 га, кадастровий номер 7420310100:00:005:0319, адреса: м. Бахмач, вул. Чернігівська, 6, незважаючи на переважне право позивача на продовження дії договору.

Ухвалою суду від 20.08.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 17.09.2020. Також даною ухвалою встановлено сторонам процесуальні строки для надання відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив та заперечень.

03.09.2020, у встановлений судом строк, від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву від 31.08.2020 №03-08/2086, в якому відповідач заперечує щодо позовних вимог, просить суд відмовити у задоволенні позову, зазначаючи, що моментом укладення договору оренди земельної ділянки по вул. Чернігівська, 6 в м. Бахмач, площею 0,3012 га та перебігом строку його дії є дата державної реєстрації цього договору - 03.06.2010. Позивач безпідставно пов`язує початок перебігу строку дії договору оренди з моментом державної реєстрації права оренди згідно з укладеною 13.07.2015 додатковою угодою №1 до договору оренди - 29.07.2015. Також відповідач вважає такими, що не відповідають дійсності, твердження позивача щодо порушення Бахмацькою міською радою переважного права позивача перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі). Відповідач зазначає, що позивач повідомив Бахмацьку міську раду про намір у поновленні договору оренди вже після закінчення строку дії договору, до листа-повідомлення про поновлення договору оренди позивачем не було додано проект додаткової угоди.

У підготовче засідання 17.09.2020 учасники справи не прибули, суд постановив протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 01.10.2020, про що на електронну пошту сторін направлено ухвалу від 17.09.2020.

У підготовче засідання 01.10.2020 прибув повноважний представник позивача

Відповідач у судове засідання не прибув, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання був повідомлений належним чином.

Суд постановив протокольну ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті на 16.10.2020, про що позивач був повідомлений під розписку, на електронну адресу відповідача направлено ухвалу повідомлення від 16.10.2020.

У судове засідання 16.10.2020 учасники справи не прибули, суд постановив протокольну ухвалу про відкладення судового засідання на 04.11.2020, про що на адресу сторін направлено ухвалу від 16.10.2020.

У судове засідання 04.11.2020 прибув повноважний представник позивача

Відповідач у судове засідання не прибув, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Суд постановив протокольну ухвалу про оголошення перерви у судовому засіданні на 12.11.2020, про що позивач був повідомлений під розписку, на електронну адресу відповідача направлено ухвалу повідомлення від 04.11.2020.

09.11.2020 від відповідача до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності їх представника.

У судове засідання 12.11.2020 прибув повноважний представник позивача.

Відповідач у судове засідання не прибув, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Судом задоволено заяву відповідача про розгляд справи за відсутності його представника, оскільки участь у судовому засіданні є процесуальним правом сторони, відповідно до п.2 ч.1 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України.

Суд дійшов висновку, що відповідно до приписів ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання представника відповідача не перешкоджає розгляду справи.

Розглянувши подані матеріали, з`ясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи по суті, господарський суд встановив таке.

21.05.2010 між Бахмацькою міською радою (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Валвіт" (орендар) був укладений договір оренди земельної ділянки (далі - договір ( а.с. 15-17 ).

За умовами договору, орендодавець згідно рішення 53-ї сесії Бахмацької міської ради п`ятого скликання від 03.03.2010 надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку для будівництва АЗС, яка знаходиться у м. Бахмач, вул. Чернігівська, 6, на території Бахмацької міської ради, загальною площею 0,3012 га.

У пункті 8 договору зазначено, що договір укладено на 5 (п`ять) років. Після закінчення строку дії договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Відповідно до п.8.1 договору у разі, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди, то за відсутності письмових заперечень орендодавця протягом одного місяця після закінчення строку договору він підлягає поновленню на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Письмове заперечення здійснюється листом-повідомленням.

Передача земельної ділянки орендарю здійснюється у тижневий строк після державної реєстрації цього договору за актом її приймання-передачі (п. 20 договору).

Відповідно до п.21 договору після припинення дії договору орендар повертає орендодавцю земельну ділянку у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому він одержав її в оренду.

Згідно з п. 43 договору цей договір набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації.

Договір зареєстрований у Бахмацькому районному відділі Чернігівської регіональної філії Центру ДЗК, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 03.06.2010 за №041083200026.

Актом прийому-передачі земельної ділянки б/н від 04.06.2010 Бахмацька міська рада передала, а ТОВ "Валвіт" прийняло в оренду земельну ділянку площею 0,3012 га, яка розташована за адресою: м. Бахмач, вул. Чернігівська, 6 (а.с. 18).

На підставі рішення 70-ї сесії Бахмацької міської ради шостого скликання від 18.06.2015 "Про поновлення договорів оренди земельних ділянок на новий строк" 13.07.2015 між Бахмацькою міською радою та ТОВ "Валвіт" укладено додаткову угоду №1 до договору оренди, якою поновлено договір оренди строком на 5 років. Також даною додатковою угодою внесено зміни у пункти 5, 9, 10, 11, 14, 16 договору та внесено доповнення до договору, зокрема:

п.1 договору доповнено: "кадастровий номер земельної ділянки 7420310100:00:005:0319";

п.8 договору доповнено п.8.1 такого змісту: "Уразі, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди землі, то за відсутності письмових заперечень орендодавця протягом одного місяця після закінчення строку договору він підлягає поновленню на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Письмове заперечення здійснюється листом-повідомленням.

Відповідно до витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 30.06.2020, витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права від 31.07.2015, Реєстраційна служба Бахмацького районного управління юстиції Чернігівської області зареєструвала 29.07.2015 за ТОВ "Валвіт" право оренди земельної ділянки кадастровий номер 7420310100:00:005:0319 строком на п`ять років (а.с. 21-22).

Рішенням 71-ї сесії Бахмацької міської ради сьомого скликання від 24.06.2020 було вирішено не поновлювати договір оренди земельної ділянки по вул. Чернігівській, 6 (кадастровий номер 7420310100:00:005:0319) загальною площею 0,3012 га (а.с. 36).

25.06.2020 Бахмацька міська рада направила ТОВ "Валвіт" лист від 24.06.2020 №03-21/1539, в якому повідомила, що 03.06.2020 закінчився строк дії договору оренди земельної ділянки по вул. Чернігівській, 6 в м. Бахмач площею 0,3012 га, кадастровий номер 7420310100:00:005:0319, укладений 21.05.2010 між Бахмацькою міською радою та ТОВ "Валвіт", що Бахмацька міська рада заперечує щодо поновлення договору. В листі також зазначено, що згідно з п.37 договору та с.1 ст.30 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено, відповідно до п.21 договору після припинення дії договору орендар повертає орендодавцеві земельну ділянку у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому він одержав її в оренду. Вказаний лист отримано ТОВ "Валвіт" 30.06.2020 (а.с. 37-38).

Припинення права оренди відповідно до договору оренди зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права 30.06.2020 (а.с. 39).

Листом від 26.06.2020 №8 ТОВ "Валвіт" просило Бахмацьку міську раду поновити договір оренди земельної ділянки терміном на 5 (п`ять) років, площею 0,3012 га, кадастровий номер 7420310100:00:005:0319, за адресою: Чернігівська область, м. Бахмач, вул. Чернігівська, 6 (а.с. 14).

Рішенням 72-ї сесії Бахмацької міської ради сьомого скликання від 09.07.2020 було відмовлено ТОВ "Валвіт" у задоволенні клопотання про поновлення договору оренди земельної ділянки терміном на 5 (п`ять) років, площею 0,3012 га, кадастровий номер 7420310100:00:005:0319, за адресою: Чернігівська область, м. Бахмач, вул. Чернігівська, 6 (а.с. 13).

Бахмацькою міською радою на адресу ТОВ "Валвіт" було надіслано лист від 13.07.2020 №03-21/1718, в якому повідомлено про розгляд клопотання та прийняте рішення про відмову ТОВ "Валвіт" у задоволенні клопотання про поновлення договору оренди земельної ділянки терміном на 5 (п`ять) років (а.с. 12).

Посилаючись на протиправність рішення 72-ї сесії Бахмацької міської ради сьомого скликання від 09.07.2020 та наявність підстав для поновлення договору оренди земельної ділянки відповідно до ч. 1-5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", ТОВ "Валвіт" звернулось із цим позовом до господарського суду.

Надаючи правову оцінку відносинам, що склались між сторонами, суд виходить з такого.

Предметом розгляду у цій справі є вимоги ТОВ "Валвіт" про визнання протиправним і скасування рішення 72-ї сесії Бахмацької міської ради сьомого скликання від 09.07.2020 щодо відмови позивачеві у задоволенні клопотання про поновлення договору від 21.05.2010 оренди земельної ділянки, площею 0,3012 га, кадастровий номер 7420310100:00:005:0319, за адресою: Чернігівська область, м. Бахмач, вул. Чернігівська, 6.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 1 ст. 144 Конституції України органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов`язковими до виконання на відповідній території.

За змістом ч. 1 ст. 12 Земельного кодексу України до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить, зокрема, розпорядження землями територіальних громад; надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу .

Відповідно до ч. 2 ст. 116 Земельного кодексу України набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 122 Земельного кодексу України сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

У ч. 1 ст. 124 Земельного кодексу України вказано, що передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу , чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки.

Відмова органу місцевого самоврядування у наданні земельної ділянки у користування або залишення клопотання без розгляду можуть бути оскаржені до суду (ч. 14 ст. 123 Земельного кодексу України ).

Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється, зокрема, шляхом визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування (п. г ч. 3 ст.152 Земельного кодексу України ).

Згідно зі ст. 21 Цивільного кодексу України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Аналогічне положення міститься у ч. 10 ст. 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні ", згідно з яким акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Отже, підставами для визнання недійсним акта (рішення) є невідповідність його вимогам законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт, порушення у зв`язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів позивача у справі.

ТОВ "Валвіт" оскаржує рішення 72-ї сесії Бахмацької міської ради сьомого скликання від 09.07.2020 щодо відмови позивачеві у задоволенні клопотання про поновлення договору від 21.05.2010 оренди земельної ділянки, площею 0,3012 га, кадастровий номер 7420310100:00:005:0319, за адресою: Чернігівська область, м. Бахмач, вул. Чернігівська, 6, яке, на його думку, порушує переважне право ТОВ "Валвіт" на укладання договору оренди земельної ділянки на новий строк та зазначає про наявність підстав для поновлення договору від 21.05.2010 оренди земельної ділянки відповідно до ч. 1-5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі ".

В силу ст. 1 Закону України "Про оренду землі " оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Згідно ч. 2 та ч. 4 ст. 4 Закону України "Про оренду землі " орендодавцями земельних ділянок, що перебувають у комунальній власності, є сільські, селищні, міські ради в межах повноважень, визначених законом. Орендодавцями земельних ділянок, що перебувають у державній власності, є органи виконавчої влади, які відповідно до закону передають земельні ділянки у власність або користування.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України "Про оренду землі " орендарі набувають права оренди земельної ділянки на підставах і в порядку, передбачених Земельним кодексом України , Цивільним кодексом України , цим та іншими законами України і договором оренди землі.

За змістом ч. 2 ст. 792 ЦК України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Законом України "Про оренду землі" визначено умови укладення, зміни, припинення і поновлення договору оренди земельної ділянки, а ст. 13 цього Закону передбачено, що договором оренди земельної ділянки є договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Стосовно строку дії договору оренди землі суд зазначає про таке.

Відповідно до частини 1 статті 638 ЦК договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Правочин підлягає державній реєстрації лише у випадках, встановлених законом. Такий правочин є вчиненим з моменту його державної реєстрації (частина 1 статті 210 ЦК ).

За змістом статей 18 , 20 Закону України "Про оренду землі" (у редакції, чинній як на час укладення договору оренди, так і на час його державної реєстрації) договір оренди землі набирає чинності після його державної реєстрації. Укладений договір оренди землі підлягає державній реєстрації.

Набрання договором чинності є моментом у часі, коли починають діяти права та обов`язки за договором, тобто коли договір (як підстава виникнення правовідносин та письмова форма, в якій зафіксовані умови договору) стає правовідносинами, на виникнення яких було спрямоване волевиявлення сторін.

Отже, перебіг строку дії договору оренди землі починається з моменту його державної реєстрації.

Як встановлено вище, договір оренди зареєстрований у Бахмацькому районному відділі Чернігівської регіональної філії Центру ДЗК, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 03.06.2010 за №041083200026.

Таким чином строк дії договору оренди земельної ділянки від 21.05.2010 встановлено до 03.06.2015 включно (відповідно до п.8 договору його укладено на 5 років).

На підставі рішення 70-ї сесії Бахмацької міської ради шостого скликання від 18.06.2015 "Про поновлення договорів оренди земельних ділянок на новий строк" 13.07.2015 між Бахмацькрю міською радою та ТОВ "Валвіт" укладено додаткову угоду №1 до договору оренди, якою поновлено договір оренди строком на 5 років. Додаткову угоду зареєстровано 29.07.2015.

Поряд з цим, означеною додатковою угодою сторони не вносили зміни в п.8 договору оренди земельної ділянки від 21.05.2010, яким урегульовано питання строку на який укладено договір, який складає 5 років.

Відповідно до п.37 договору дія договору припиняється, зокрема, у разі закінчення строку, на який його було укладено.

Отже, дія договору оренди земельної ділянки від 21.05.2010 припинилася 03.06.2020, у зв`язку із закінченням строку на який його було укладено.

Статтею 33 Закону України "Про оренду землі " регламентовано поновлення договору оренди земельної ділянки на новий строк, зокрема, у випадку реалізації переважного права орендаря перед іншими особами (ч. 1-5).

Так, відповідно до ч. 1-5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі " по закінченню строку, на який було укладено договір оренди земельної ділянки, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди земельної ділянки на новий строк (поновлення договору оренди земельної ділянки).

Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди земельної ділянки на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди земельної ділянки у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди земельної ділянки.

До листа-повідомлення про поновлення договору оренди земельної ділянки орендар додає проєкт додаткової угоди.

При поновленні договору оренди земельної ділянки його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди земельної ділянки припиняється.

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проєктом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди земельної ділянки (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди земельної ділянки. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди земельної ділянки орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Тобто, реалізація переважного права на поновлення договору оренди, яка передбачена ч. 1 ст. 33 Закону України "Про оренду землі ", можлива лише за умови дотримання встановленої цією нормою процедури і строків.

Судом встановлено, що позивач, маючи на меті реалізацію переважного права на поновлення договору оренди на новий строк звернувся до Бахмацької міської ради із заявою від 26.06.2020 про поновлення договору оренди земельної ділянки після закінчення строку дії договору (03.06.2020), тобто з порушенням встановленого п. 8 договору та Законом України "Про оренду землі " терміну для повідомлення орендодавця про намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди земельної ділянки на новий строк (ч. 2 ст. 33 Закону України "Про оренду землі "). Також позивачем не надано суду доказів надсилання відповідачу разом із заявою від 26.06.2020 про поновлення договору оренди земельної ділянки проєкту додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки, як цього вимагає ч. 3 ст. 33 Закону України "Про оренду землі ".

При цьому, слід зазначити, що наведені у частинах першій - п`ятій статті 33 вказаного Закону правила стосуються реалізації переважного права орендаря на укладення договору оренди землі на новий строк. Таке укладення договору є можливим лише після закінчення строку, на який було укладено договір оренди землі. Саме після закінчення цього строку орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, може скористатися своїм переважним (перед іншими особами) правом на укладення договору оренди землі на новий строк. З метою ініціювання виникнення такого переважного права орендар має, серед іншого, листом-повідомлення у визначений строк довести орендодавцю про свій намір продовжувати орендні договірні відносини.

Натомість частиною шостою ст. 33 Закону України "Про оренду землі " (в редакції чинній станом на 03.06.2020) передбачено іншу підставу поновлення договору оренди землі: у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі, такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Сутність поновлення договору оренди землі полягає в тому, що договір автоматично поновлюється на той самий строк за умови, що: орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди; відсутні заперечення орендодавця протягом одного місяця після закінчення такого строку.

Очевидно, що переважне право на укладення договору оренди землі на новий строк (частини перша-п`ята ст. 33 Закону України "Про оренду землі ") потрібно відрізняти від поновлення договору оренди землі (частина шоста ст. 33 Закону України "Про оренду землі ").

Так, при поновленні договору відбувається продовження договірних відносин після закінчення строку договору оренди землі, коли орендар продовжує користуватися земельною ділянкою і відсутні заперечення орендодавця протягом одного місяця. Цей договір поновлюється на той же строк та з умовами, що були передбачені у договорі оренди землі.

Сутністю ж переважного права є укладення договору оренди землі на новий строк зі встановленням умов за домовленістю сторін, а не його автоматичне поновлення. Тобто переважне право орендаря стосується укладення нового договору оренди землі на новий строк і з новими умовами.

Слід наголосити на тому, що послідовно проводячи відмінність між поновленням договору оренди землі та переважним правом на його укладення, законодавець встановив різні строки заперечення орендодавця проти існування подальших договірних відносин. Так, у випадку поновлення договору таке заперечення має бути висунуте орендодавцем протягом одного місяця після закінчення строку дії договору оренди землі. Натомість переважне право на укладення договору оренди землі на новий строк припиняється у разі заперечень орендодавця, про що він має повідомити орендарю ще під час дії договору, до закінчення строку останнього.

Враховуючи викладені вище обставини, суд дійшов висновку, що клопотання позивача про поновлення договору оренди земельної ділянки терміном на 5 (п`ять) років, яке надсилалося Бахмацькій міській раді, необхідно розцінювати як поновлення договору оренди на той самий строк і на тих самих умовах, що регламентується ч.6 ст.33 ЗУ "Про оренду землі" і виключає можливість застосування ч.1-5 ст.33 ЗУ "Про оренду землі", які визначені позивачем як підстава позову.

Як встановлено судом, Бахмацька міська рада протягом місяця після закінчення строку дії договору повідомила ТОВ "Валвіт" про наявність заперечень щодо поновлення договору оренди земельної ділянки шляхом прийняття рішення від 24.06.2020.

Тобто, орендодавець у встановлені законодавством строк та порядку повідомив орендаря про наявність заперечень щодо поновлення договору оренди землі.

За таких обставин суд дійшов висновку, що рішення Бахмацької міської рад від 09.07.2020, яким відмовлено ТОВ "Валвіт" у задоволенні клопотання про поновлення договору від 21.05.2010 оренди земельної ділянки відповідає вимогам ст. 33 Закону України "Про оренду землі ", не порушує права та законні інтереси позивача як орендаря на поновлення договору оренди відповідної земельної ділянки, через що відсутні підстави для визнання зазначеного рішення органу місцевого самоврядування незаконним та його скасування відповідно до положень ст. 21 Цивільного кодексу України та п. г ч. 3 ст. 152 Земельного кодексу України .

Відповідно до частин 1 та 3 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч.1 ст.86 ГПК України).

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову.

Європейський суд з прав людини у рішенні в справі «Серявін та інші проти України» вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

Решта доводів сторін, у тому числі викладених у відзиві на позов, заявах та поясненнях, поданих до матеріалів справи документах та наданих усних пояснень ретельно досліджені судом, і наведених вище висновків суду не спростовують.

Судовий збір за подання позовної заяви, відповідно до приписів статті 129 Господарського процесуального кодексу України, покладається судом на позивача.

Керуючись ст. 42, 73-80, 86, 129, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили у строк та в порядку, встановленому ст.241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду в строк, встановлений ст.256 Господарського процесуального кодексу України та в порядку, передбаченому ст.257 Господарського процесуального кодексу України з урахуванням приписів п.п.17.5 п.17 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Повний текст рішення складено та підписано 17.11.2020.

Суддя В.В. Моцьор