Ухвала
від 17.11.2020 по справі 927/741/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

17 листопада 2020 року м. Чернігівсправа № 927/741/19 Господарський суд Чернігівської області у складі судді Ноувен М.П. , розглянувши заяву представника ТОВ МАН ТРАК ЕНД БАС ЮКРЕЙН про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі

за позовом: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислова компанія

«Пожмашина» ,

вул. Миру, 100А, смт. Ладан, Прилуцький район, Чернігівська область,

17583;

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «МАН ТРАК ЕНД БАС ЮКРЕЙН» ,

вул. Валентина Чайки, будинок 16, поверх 8, село Чайки, Києво-Святошинський район, Київської області, 08135;

до відповідача : Чернігівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України,

проспект Миру, 49а, м. Чернігів, 14005

про визнання недійсним рішення;

без виклику представників сторін;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Промислова компанія «Пожмашина» (позивач-1) звернулось до суду з позовом до Чернігівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, у якому позивач просить суд визнати недійсними пункти 1, 3 резолютивної частини рішення Адміністративної колегії Чернігівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №75/06/13-р/к від 05.07.2019, прийнятого за результатами розгляду справи №02-05/13-2016 в частині, що стосується Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислова компанія «Пожмашина» .

Також Товариство з обмеженою відповідальністю «МАН ТРАК ЕНД БАС ЮКРЕЙН» (позивач-2) звернулось до суду з позовом до Чернігівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання частково недійсним рішення Антимонопольного комітету України №75/06/13-р/к від 05.07.2019, у якому просить суд:

1) Визнати недійсним пункт 1 резолютивної частини рішення Адміністративної колегії Чернігівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 05.07.2019 №75/06/13-р/к «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу» , яким визнано, що Товариство з обмеженою відповідальністю «МАН ТРАК ЕНД БАС ЮКРЕЙН» та Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ «ПОЖМАШИНА» вчинили порушення, передбачене пунктом 1 статті 50, пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції» , у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів тендеру (торгів) при закупівлі: «ДК-016:2010 - 29.10.5 Автомобілі спеціальної призначеності. Лот 1 - Пожежно-рятувальні автомобілі середнього класу для пожежогасіння і проведення рятувальних робіт» (оголошення №085160 про запланову закупівлю, оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу, бюлетень від 16.03.2015 №212 (16.03.2015));

2) Визнати недійсним пункт 2 резолютивної частини рішення Адміністративної колегії Чернігівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 05.07.2019 №75/06/13-р/к «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу» , яким за порушення, зазначене у пункті 1 резолютивної частини цього рішення, накладено на Товариство з обмеженою відповідальністю «МАН ТРАК ЕНД БАС ЮКРЕЙН» штраф у розмірі 68000,00 грн.

У підготовчому засіданні 04.11.2020 суд протокольно постановив ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті на 23.11.2020.

13.11.2020 на електронну адресу суду та 16.11.2020 на поштову адресу суду надійшло клопотання представника ТОВ « МАН ТРАК ЕНД БАС ЮКРЕЙН» про проведення відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Статтею 197 Господарського процесуального кодексу України встановлено можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за заявою учасників справи. Частиною третьою вказаної статті зазначено про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Суд зазначає, що 02.04.2020 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30.03.2020 № 540-IX, яким статтю 197 ГПК України після частини третьої доповнено новою частиною (частиною четвертою) такого змісту: «Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України» .

Наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 № 196 затверджено Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду (далі - Порядок).

У розділах ІІ, ІІІ вказаного Порядку встановлено процедуру подання заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, форму та зміст такої заяви, визначено механізм призначення та проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ Порядку для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в Системі та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним для роботи з обраною для проведення відеоконференції Системою. У разі, якщо учасник не має електронного підпису (або Система не дозволяє реєстрацію з використанням електронного підпису), то він повинен попередньо зареєструватись в Системі з використанням логіну та паролю чи за допомогою інших передбачених обраною Системою засобів реєстрації. При цьому, в своїй заяві про участь у судовому засіданні, поданій відповідно до пункту 3 цього розділу, учасник справи повинен вказати про наявність або відсутність у нього електронного підпису.

Представником позивача у поданій заяві повідомлено, що представник має електронний підпис в EasyCon, повідомлено електронну адресу представника, яка використана для реєстрації в системі.

Враховуючи вищевикладене, заява позивача 2 про проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою ресурсу EasyCon підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника ТОВ « МАН ТРАК ЕНД БАС ЮКРЕЙН » Гутнік Ірини Володимирівни про проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

2. Проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснити за допомогою системи відеоконференцзв`язку « EаsyCon» (https://easycon.com.ua/).

3. Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за межами приміщення суду представнику Товариства з обмеженою відповідальністю « МАН ТРАК ЕНД БАС ЮКРЕЙН» необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

4. Забезпечити участь представника Товариства з обмеженою відповідальністю « МАН ТРАК ЕНД БАС ЮКРЕЙН» в судовому засіданні у справі №927/741/19, яке відбудеться 23 листопада 2020 року о 15:00 в режимі відеоконференції відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 № 196.

5. Роз`яснити представнику позивача 2, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції уповноважений представник зобов`язаний зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

6. У судовому засіданні в режимі відеоконференції в Господарському суді Чернігівської області (зал судових засідань 201 ) братиме участь позивач 1 - Товариство з обмеженою відповідальністю «Промислова компанія «Пожмашина» та відповідач - Чернігівське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України.

7. Копію ухвали направити учасникам справи.

Попередити учасників справи, що відповідно до частини четвертої ст.197 ГПК України, пункту 5 розділу І Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/ або у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя М.П.Ноувен

Дата ухвалення рішення17.11.2020
Оприлюднено18.11.2020
Номер документу92887454
СудочинствоГосподарське
Сутьвизнання недійсним рішення; без виклику представників сторін

Судовий реєстр по справі —927/741/19

Постанова від 30.09.2021

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Колос І.Б.

Ухвала від 26.08.2021

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Колос І.Б.

Ухвала від 26.08.2021

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Колос І.Б.

Ухвала від 14.07.2021

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Колос І.Б.

Постанова від 17.05.2021

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Демидова А.М.

Ухвала від 27.04.2021

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Демидова А.М.

Ухвала від 27.04.2021

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Демидова А.М.

Ухвала від 15.04.2021

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Демидова А.М.

Ухвала від 16.03.2021

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Демидова А.М.

Ухвала від 16.02.2021

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Демидова А.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні