ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 листопада 2020 р.Справа № 520/6549/2020 Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Кононенко З.О.,
Суддів: Калиновського В.А. , Макаренко Я.М. ,
за участю секретаря судового засідання Цибуковської А.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.07.2020 року, головуючий суддя І інстанції: Полях Н.А., майдан Свободи, 6, м. Харків, 61022, повний текст складено 28.07.20 року по справі № 520/6549/2020
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СМУ Будівельник"
до Державної податкової служби України , Головного управління Державної податкової служби у Харківській області
про визнання дій протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "СМУ Будівельник", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Державної податкової служби України, Головного управління Державної податкової служби у Харківській області, в якій просив суд:
- визнати рішення Головного управління ДПС у Харківській області про відмову в реєстрації податкової накладної протиправним та скасувати його;
- зобов`язати Державну податкову службу України здійснити дії по реєстрації податкової накладної №60 від 09.10.2019 р. датою подання, а саме 16.10.2019 р.
В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що контролюючим органом було безпідставно зупинено реєстрацію податкової накладної № 60 від 09.10.2019 р., складеної Товариством з обмеженою відповідальністю "СМУ Будівельник" (далі по тексту - ТОВ "СМУ Будівельник"). Позивач вважає, що рішення суб`єкта владних повноважень про відмову в реєстрації податкової накладної є неправомірним та таким, що порушує права позивача, а тому просив суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 28.07.2020 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "СМУ Будівельник" до Державної податкової служби України, Головного управління Державної податкової служби у Харківській області про визнання дій протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково.
Скасовано рішення №1313270/39368585 від 23.10.2019 року Головного управління ДПС у Харківській області про відмову в реєстрації податкової накладної № 60 від 09.19.2019 р.
Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 60 від 09.10.2019 р.
Відповідач, Головне управління Державної податкової служби у Харківській області, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане рішення та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного, на його думку, вирішення спору судом першої інстанції.
Так, в апеляційній скарзі відповідач зазначає, що суд першої інстанції невірно застосував приписи п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України (далі - ПК України) та не взяв до уваги приписи Постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 117, яка регулює Порядок роботи комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, або відмову в такій реєстрації.
Аналізуючи вищезазначені положення, констатуємо, що законодавець визначив два етапи реєстрації податкових накладних: перший - це зупинення реєстрації податкової накладної, який є проміжним перед прийняттями рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та другий - це сам етап прийняття рішення податковим органом.
Виходячи зі змісту вказаних норм, рішення про реєстрацію/відмову у реєстрації податкової накладної приймається за результатами оцінки наданих підприємством документів.
Отже, підставою, яка тягне за собою негативні наслідки для платника податку, є саме другий етап за наслідкам якого прийнято -рішення податковим органом про відмову в реєстрації податкової накладної.
Проте, на думку представника Головного управління Державної податкової служби у Харківській області, ТОВ СМУ - БУДІВЕЛЬНИК не надав первинні документи щодо зберігання транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, рахунки фактури/інвойси, акти виконаних робіт.
Позивач надав до Другого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Харківській області, в якому зазначив, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних платнику податку протягом операційного дня контролюючий орган в автоматичному режимі надсилає (в електронному вигляді у текстовому форматі) квитанцію про зупинення реєстрації такої податкової накладної/розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.
У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: а) порядковий номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; б) визначення критерію (їв) оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування; в) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Вичерпний перелік таких документів у розрізі критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.
Підстави для прийняття комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації встановлюються Кабінетом Міністрів України.
Згідно Рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 27.04.2020р. №20241 визнано невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
На думку позивача, рішення суду першої інстанції від 28.07.2020 року є правомірним та обгрунтованим.
Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що ТОВ "СМУ Будівельник" зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (код ЄДРПОУ 39368585). Основним видом економічної діяльності позивача є будівництво житлових і нежитлових будівель (КВЕД 41.20).
Відповідно до приписів п. 201.10. ст. 201 ПК України ТОВ "СМУ Будівельник" у рамках укладених правочинів складено та направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 60 від 09.10.2019 р., на загальну суму 100 000,00 грн., у тому числі з урахуванням ПДВ у сумі 16 666,67 грн. (а.с. 17).
Однак, з інформації, направленої на адресу позивача ДПС України через автоматизовану систему "Єдине вікно подання електронних документів" реєстрація документів була зупинена на підставі п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, оскільки зазначена податкова накладна відповідає вимогам п.п. 1.6 п. 1 "Критеріїв ризиковості платника податків". Позивачу запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с. 18).
Не дивлячись на те, що суб`єкту владних повноважень були направлені документи, що підтверджують реальність здійснення господарської операції, посадовою особою Головного управління ДПС у Харківській області було прийнято рішення №1313270/39368585 від 23.10.2019 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 60 від 09.10.2019 р. (а.с. 19 - 20).
Серед причин відмови прийнятого рішення №1313270/39368585 від 23.10.2019 року було зазначено ненадання платником податку копій документів, а саме договорів, зокрема зовнішньоекономічні контракти з додатками до них (а.с. 19 - 20).
Вважаючи зазначене рішення протиправними, а свої права порушеними позивач звернувся за захистом своїх прав до Харківського окружного адміністративного суду.
Задовольняючи частково позов, суд першої інстанції виходив з того, що при прийнятті оскаржуваного рішення №1313270/39368585 від 23.10.2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 60 від 09.19.2019 р. в ЄРПН суб`єкт владних повноважень діяв всупереч встановленому законом порядку, необґрунтовано, упереджено, без з`ясування необхідних обставин, чим порушено законні інтереси позивача.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про часткове задоволення позову з наступних підстав.
Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
За змістом підпункту "а" пункту 185.1 статті 185 Податкового кодексу України об`єктом оподаткування є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.
Пунктом 187.1 статті 187 Податкового кодексу України визначено, що датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.
Відповідно до вимог п. 201.16 ст. 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
На виконання цієї норми Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 21 лютого 2018 року № 117, якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; Порядок роботи комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації; Порядок розгляду скарг на рішення комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації.
Згідно з вимогами п. 3 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок № 117), податкові накладні/розрахунки коригування, що подаються на реєстрацію в Реєстрі до проведення моніторингу, за результатами якого можливе зупинення їх реєстрації, перевіряються відповідно до таких ознак:
1) податкова накладна, яка не підлягає наданню отримувачу (покупцю) та/або складена за операцією, що є звільненою від оподаткування;
2) обсяг постачання, зазначений платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі в поточному місяці, з урахуванням поданої на реєстрацію в Реєстрі податкової накладної/розрахунку коригування, становить менше 500 тис. гривень та керівник - посадова особа такого платника податку є особою, яка займає аналогічну посаду не більше ніж у трьох (включно) платників податку;
3) одночасно значення показників D та P, розрахованих у наведеному у цьому підпункті, мають такі розміри: D>0,03, Р
Суд | Другий апеляційний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 12.11.2020 |
Оприлюднено | 19.11.2020 |
Номер документу | 92896939 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Другий апеляційний адміністративний суд
Кононенко З.О.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні