Постанова

від 09.11.2020 по справі 520/14249/19

ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2020 р. Справа № 520/14249/19 Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Ральченка І.М.

суддів: Катунова В.В. , Бершова Г.Є.

за участю секретаря судового засідання Патової Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.06.2020, суддя Шляхова О.М., повний текст складено 16.06.20) по справі № 520/14249/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Перспектива ЛТД"

до Головного управління Державної податкової служби у Харківській області

про скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Компанія "Перспектива ЛТД" звернулось до суду із позовом, у якому просило скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Харківській області № 000001905 від 23.09.2019.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 16.06.2020 позовні вимоги задоволено.

Скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Харківській області від 23.09.2019 № 00000190511.

Головне управління ДПС у Харківській області, не погоджуючись із рішенням суду, подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати рішення суду першої інстанції, прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

В обґрунтування вимог апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, зазначив, що договір оренди для позивача є припиненим не з 17.05.2017, а 17.10.2017, тобто з моменту проведення державної реєстрації права на нерухоме майно за Каховською міською радою.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши докази по справі, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено судовим розглядом, фахівцями Головного управління ДПС у Харківській області проведено позапланову документальну виїзну перевірку ТОВ "Компанія "Перспектива ЛТД" з питань дотримання вимог податкового законодавства з плати за землю.

За результатами проведеної перевірки складено акт від 28.08.2019 № 2978/20-40-14-11-10/34862860, яким зафіксовано заниження платником податків податкових зобов`язань з орендної плати за земельну ділянку за період, що перевірявся, на загальну суму 52079,85 грн.

На підставі зазначеного акту перевірки Головним управлінням ДПС у Харківській області прийнято податкове повідомлення-рішення від 23.09.2019 №00000190511 про нарахування орендної плати за земельну ділянку у сумі 52079,85 грн. та застосування штрафу у сумі 13019,96 грн.

Не погодившись із рішенням відповідача позивач звернувся до суду із даним позовом.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що починаючи з травня 2018 обов`язок позивача зі сплати орендної плати є припиненим, з огляду на припинення права оренди щодо об`єкту оподаткування.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, з огляду на таке.

Підпунктом 14.1.147 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України визначено, що плата за землю - обов`язковий платіж у складі податку на майно, що справляється у формі земельного податку або орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності.

Відповідно до пункту 269.1 статті 269 Податкового кодексу України платниками податку є: власники земельних ділянок, земельних часток (паїв); землекористувачі.

Згідно зі статтею 270 Податкового кодексу України об`єктами оподаткування є: земельні ділянки, які перебувають у власності або користуванні; земельні частки (паї), які перебувають у власності.

Відповідно до пункту 288.7 статті 288 Податкового кодексу України податковий період, порядок обчислення орендної плати, строк сплати та порядок її зарахування до бюджетів застосовується відповідно до вимог статей 285-287 цього розділу.

Положеннями пункт 286.5 статті 286 Податкового кодексу України встановлено, що нарахування фізичним особам сум податку проводиться контролюючими органами, які видають платникові до 1 липня поточного року податкове повідомлення-рішення про внесення податку за формою, встановленою у порядку визначеному статтею 58 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 287.3 статті 287 Податкового кодексу України податкове зобов`язання щодо плати за землю визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

Відповідно до пунктів 288.1, 288.2, 288.3 статті 288 Податкового кодексу України підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки. Платником орендної плати є орендар земельної ділянки. Об`єктом оподаткування є земельна ділянка, надана в оренду.

Пунктом 287.1 статті 287 Податкового кодексу України передбачено, що власники землі та землекористувачі сплачують плату за землю з дня виникнення права власності або права користування земельною ділянкою.

У разі припинення права власності або права користування земельною ділянкою плата за землю сплачується за фактичний період перебування землі у власності або користуванні у поточному році.

Відповідно до ст. 31 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі припиняється, зокрема, в разі закінчення строку, на який його було укладено.

Таким чином, фізичні особи (орендарі), яким на умовах оренди надані земельні ділянки комунальної власності, є землекористувачами - платниками плати за землю у формі орендної плати. З припиненням договору оренди земельної ділянки припиняється право користування такою земельною ділянкою, а плата за землю сплачується за фактичний період перебування об`єкта у користуванні у поточному році.

Так, у ході судового розгляду встановлено, що 30.03.2009 між Каховською міською радою та ТОВ "Компанія "Перспектива ЛТД" укладено договір купівлі-продажу серії ВМС № 452411 стосовно об`єкту приватизації, комплекс будівель та споруд парку культури та відпочинку, що знаходиться за адресою: м. Каховка, вул. Дніпровська, № 8.

20.12.2013 між ТОВ "Компанія "Перспектива ЛТД" та Каховською міською радою укладено договір оренди земельної ділянки для обслуговування комплексу будівель та споруд парку культури та відпочинку, яка розташована за адресою: м. Каховка, вул. Дніпровська, № 8.

В подальшому постановою Одеського апеляційного господарського суду від 03.09.2016 року по справі № 923/378/16 розірвано договір купівлі-продажу майна від 30.03.2009, та на виконання судового рішення комплекс будівель та споруд парку культури та відпочинку, що знаходиться за адресою: м. Каховка, вул. Дніпровська, № 8, повернуто Каховській міській раді, що підтверджується актом приймання-передачі від 17.05.2017.

За умовами скасованого договору купівлі-продажу серія ВМС № 452411 "договір може бути розірваний за рішенням суду, а об`єкт приватизації повертається до комунальної власності".

Таким чином, право оренди ТОВ "Компанія "Перспектива ЛТД" земельної ділянки загальною площею 2,8622 га, яка знаходиться за адресою: Херсонська область, м. Каховка, вул. Дніпровська, 8, є припиненим з 17.05.2017.

Отже, з моменту припинення права оренди припиненим є і обов`язок позивача із сплати за користування зазначеною ділянкою.

У той же час, за період 2014-2017, у тому числі після 17.05.2017, ТОВ "Компанія "Перспектива ЛТД надавалась звітність щодо нарахування та сплати податку на землю та у повному обсязі сплачувалась орендна плата за землю.

Таким чином, починаючи з 17.05.2017 у позивача фактично виникла переплата з орендної плати за земельну ділянку за період червень-грудень 2017.

Так, підставою для прийняття податковим органом оскаржуваного податкового повідомлення-рішення стало подання позивачем 24.08.2018 уточнюючої декларації з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності), відповідно до якої позивачем зменшено податкові зобов`язання з травня 2017 по грудень 2017 на загальну суму 77615,83 грн. з огляду на передачу об`єкта оподаткування на користь Каховської міської ради.

В подальшому у травні 2018 ТОВ "Компанія "Перспектива ЛТД" звернулось до податкового органу із заявою повернення надмірно сплачених коштів зі сплати орендної плати за землю, які 15.05.2019 позивачем були отримані.

Отже, вирішуючи даний спір суд першої інстанції виходив з того, що обов`язок із перерахування до бюджету, зокрема, орендної плати пов`язується саме з фактичним отриманням особою права користування земельною ділянкою, у зв`язку з чим наявність/відсутність у позивача обов`язку здійснювати плату за землю за користування на умовах оренди земельної ділянки є не лише обставини щодо закінчення установленого договором оренди строку, а й фактичного припинення користування об`єктом землекористувачем.

Так, відповідно до ст. 120 Земельного кодексу України у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об`єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення.

Якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об`єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.

Згідно з ч. 3 ст. 7 Закону України Про оренду землі до особи, якій перейшло право власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розташовані на орендованій земельній ділянці, також переходить право оренди на цю земельну ділянку. Договором, який передбачає набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, припиняється договір оренди земельної ділянки в частині оренди попереднім орендарем земельної ділянки, на якій розташований такий житловий будинок, будівля або споруда.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 Закону України Про оренду землі , договір оренди землі припиняється в разі, зокрема, набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розташовані на орендованій іншою особою земельній ділянці.

Частиною 1 ст. 377 Цивільного Кодексу України визначено, що до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача).

Отже, із переходом до іншої особи права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розташовані на орендованій земельній ділянці, до такої особи переходить і право оренди на цю земельну ділянку.

Судовим розглядом встановлено, що відповідно до акту прийому-передачі від 17.05.2017 на виконання приписів постанови Одеського апеляційного господарського суду від 03.09.2016 ТОВ Компанія Перспектива ЛТД повернуто комплекс будівель та споруд парку культури та відпочинку, що складається з гаража-складу під літерою А загальною площею 59,9 кв.м.; каси під літерою В , навісу під літ. Б ; туалету під літерою Г ; каси під літерою Д площею 18,9 кв.м.; каси під літерою З , І , К , Л , навіс під літерою М ; каси під літерою Н , О ; атракціони Веселі горки №1; атракціон Залізниця №2; атракціон Дзвіночок №3; атракціон Сонечко №4; атракціон Юнга №5; атракціон Колесо огляду №6; атракціон Ромашка №7; атракціон Карусель №8; атракціон Машинки №9; огорожі та споруди №І, ІІ, 10-15, вартістю 183828, 00 грн., що знаходяться за адресою: 74800, м. Каховка, вул. Дніпровська, 8 Каховській міській раді.

Таким чином, у зв`язку із переходом 17.05.2017 права власності на об`єкт оподаткування, який розташований на спірній земельній ділянці, у позивача припинено права оренди, а отже і обов`язок справляння орендної плати.

Аналогічних правових висновків дійшов Верховний Суд у постановах від 26.11.2019 по справі № 2а/0470/3308/12, від 06.09.2019 по справі № 802/4131/15-а.

Отже, наведеним вище спростовуються доводи апеляційної скарги стосовно того, що договір оренди для позивача є припиненим не з 17.05.2017, а 17.10.2017, тобто з моменту проведення державної реєстрації права на нерухоме майно за Каховською міською радою.

Враховуючи викладене колегія суддів погоджується із висновками суду першої інстанції щодо відсутності у податкового органу підстав для донарахування позивачу податкового зобов`язання з орендної плати за землю за період травень-грудень 2017, а отже і винесення оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог адміністративного позову та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Харківській області № 000001905 від 23.09.2019.

Отже, суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив докази по справі, надав їм належну оцінку та прийняв рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 245, 246, 250, 315, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Харківській області - залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.06.2020 по справі № 520/14249/19 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя І.М. Ральченко Судді В.В. Катунов Г.Є. Бершов Постанова складена в повному обсязі 17.11.20.