Ухвала

від 13.11.2020 по справі 1.380.2019.004179

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

13 листопада 2020 року

м. Київ

справа № 1.380.2019.004179

адміністративне провадження № К/9901/20675/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Васильєвої І.А.,

суддів: Пасічник С.С., Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 31.10.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05.02.2020 у справі №1.380.2019.004179 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агро ЛВ Лімітед до Головного управління ДФС у Львівській області про скасування індивідуальної податкової консультації,

УСТАНОВИВ:

17.08.2020 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 31.10.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05.02.2020 у справі №1.380.2019.004179 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агро ЛВ Лімітед до Головного управління ДФС у Львівській області про скасування індивідуальної податкової консультації.

Ухвалою Верховного Суду від 07.09.2020 касаційну скарга Головного управління ДПС у Львівській області залишено без руху, зобов`язано скаржника привести подану касаційну скаргу у відповідність до вимог статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України шляхом надання обґрунтованого клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Для усунення зазначених недоліків скаржнику встановлено десятиденний строк з дня отримання копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху. Копію вказаної ухвали скаржником отримано 14.09.2020.

06.10.2020 до Верховного Суду на виконання вимог ухвали від 07.09.2020 надійшло клопотання Головного управління ДПС у Львівській області (згідно з трек-номером поштового відправлення надіслано 24.09.2020).

Скаржником зазначено, що первинна касаційна скарга була подана у межах строку на касаційне оскарження, повернута ухвалою Верховного Суду від 16.07.2020 №К/9901/6633/20 та отримана контролюючим органом 28.07.2020. Вдруге касаційна скарга подана у найкоротші строки та без зайвих зволікань 11.08.2020. Крім того, податковим органом зауважено на наявність карантинних обмежень через коронавірусну хворобу (COVID-19), перебування значної кількості працівників на самоізоляції та відсутність у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, що зумовило більші витрати часу на підготовку та написання касаційних скарг, а також їхнє подальше повернення з підпису від керівника контролюючого органу до безпосереднього виконавця, ніж в умовах відсутності карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Пунктом 3 розділу VI Прикінцеві положення Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 18.06.2020 №731-ІХ Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) встановлено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку, що наведені скаржником доводи стосовно поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження є поважними, відтак клопотання про поновлення строків на касаційне оскарження є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

При вирішенні питання щодо можливості відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою суд виходить з такого.

Однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, визначених законом (частина 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до частини 1 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Аналіз наведеного законодавства дозволяє дійти висновку про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

За правилами пункту 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовної практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Відповідно до пункту 20 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Частиною 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено перелік категорій справ, які відносяться до справ незначної складності. Такий перелік не є вичерпним.

Зі змісту пункту 10 частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України можна зробити висновок про те, що суд має право віднести до категорії справ незначної складності справу, яка не передбачена у вищезазначеному переліку, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Предметом спору у цій справі є вимоги про визнання протиправною і скасування індивідуальної податкової консультації Головного управління ДФС у Львівській області від 29.07.2019 №3528/ІПК/13-01-12.5-09 та зобов`язання надати нову податкову консультацію з питання, поставленого у запиті про надання податкової консультації від 12.07.2019 № 1023 з урахуванням висновків суду.

Враховуючи характер правовідносин, з приводу прав і обов`язків сторін в яких виник спір, що є предметом судового розгляду у цій адміністративній справі, предмет доказування, обставини, встановлені судами першої та апеляційної інстанцій, а також доводи касаційної скарги, ця адміністративна справа підпадає під критерії визначення справи незначної складності.

Верховним Судом досліджено та взято до уваги ціну позову, предмет позову, складність справи та застосування законодавства на час спірних правовідносин, а також значення справи для сторін та суспільства, що дає можливість дійти висновку про малозначність справи.

За таких обставин, Суд вважає, що касаційну скаргу подано на судові рішення, які не підлягають касаційному оскарженню, крім випадків, визначених пунктом 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Скаржником зазначено, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, оскільки наявні судові рішення Верховного Суду, винесені на користь контролюючого органу за результатами розгляду аналогічних адміністративних справ, становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу.

Колегія суддів відхиляє такі твердження як необґрунтовані, оскільки об`єктивних доказів та підтвердження зазначеного, а також ґрунтовних доводів, у чому саме полягає винятковість даної справи для нього, скаржником не наведено.

Інші обґрунтовані посилання на існування обставин передбачених підпунктами а - г пункту 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі відсутні та такі обставини не вбачаються з поданих матеріалів касаційної скарги.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження за поданою касаційною скаргою слід відмовити.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 12, 257, 328, 329, 333, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Поновити Головному управлінню ДПС у Львівській області строк на касаційне оскарження рішення Львівського окружного адміністративного суду від 31.10.2019 та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05.02.2020 у справі №1.380.2019.004179.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 31.10.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05.02.2020 у справі №1.380.2019.004179.

Направити копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

СуддіІ.А. Васильєва С.С. Пасічник В.П. Юрченко