Ухвала

від 16.11.2020 по справі 640/14825/19

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

16 листопада 2020 року

м. Київ

справа №640/14825/19

адміністративне провадження №К/9901/22630/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду :

судді-доповідача - Хохуляка В.В.,

суддів: Бившевої Л.І., Олендера І.Я.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у місті Києві на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2020 року у справі №640/14825/19 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-торгівельна компанія Факторія до Головного управління Державної податкової служби у місті Києві про скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Виробничо-торгівельна компанія Факторія звернулось до адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної податкової служби у місті Києві про скасування податкових повідомлень-рішень:

- від 01 серпня 2019 року №10162615140102, яким зменшено суму від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 638652,00грн за звітний період І квартал 2019 року у декларації №9085453939 від 25 квітня 2019 року;

- від 01 серпня 2019 року №10152615140102, яким збільшено (нараховано) суму грошового зобов`язання з податку на прибуток приватних підприємств у загальній сумі 4402120,00грн, з яких податкове зобов`язання 3521696,00грн, штрафні санкції 880424,00грн.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 листопада 2019 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2020 року скасовано рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 листопада 2019 року та ухвалено нове рішення про задоволення позовних вимог.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції Головне управління Державної податкової служби у місті Києві 04 вересня 2020 року звернулось з касаційною скаргою до Верховного Суду. Одночасно до касаційної скарги додано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень. У касаційній скарзі відповідач просить скасувати постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2020 року та залишити в силі рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 листопада 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 13 жовтня 2020 року касаційну скаргу було залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), оскільки наведені підстави пропуску строку визнані неповажними, та надано заявнику строк на усунення вказаних недоліків терміном у десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Вказану ухвалу Верховного Суду було вручено представнику заявника 20 жовтня 2020 року, що підтверджується рекомендованими повідомленням про вручення поштового відправлення №0102930801272.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху відповідачем на адресу суду направлено заяву про усунення недоліків касаційної скарги з обґрунтуванням поважності пропуску строку.

В обґрунтування підстав для поновлення строку заявник вказує на наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав, передбачених статтею 47, 328 КАС України щодо оскарження судового рішення у касаційному порядку в такі строки.

Так, заявник посилається на те, що вперше Головним управлінням Державної податкової служби у місті Києві було подано касаційну скаргу у справі №640/14825/19 в межах встановленого законом процесуального строку на касаційне оскарження, а саме 17 березня 2020 року.

Ухвалою Верховного Суду від 19 червня 2020 касаційну скаргу було повернуто заявнику на підставі пункту 4 частини п`ятої статті 332 КАС України оскільки у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

Не погоджуючись з касаційною скаргою Головне управління Державної податкової служби у місті Києві звернулось вдруге з касаційною скаргою та заявою про поновлення строку на касаційне оскарження до Верховного Суду.

Однак, ухвалою Верховного Суду від 06 серпня 2020 року касаційну скаргу було повернуто заявнику на підставі пункту 4 частини п`ятої статті 332 КАС України оскільки у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

Не погоджуючись з касаційною скаргою Головне управління Державної податкової служби у місті Києві звернулось втретє з касаційною скаргою та заявою про поновлення строку на касаційне оскарження до Верховного Суду.

Проте ухвалою Верховного Суду від 18 серпня 2020 року касаційну скаргу було повернуто, оскільки касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Звертаючись вчетверте з касаційною скаргою та додаючи належно оформлену касаційну, заявником порушено процесуальні строки на касаційне оскарження судових рішень.

Крім того, скаржник зазначає, що дотримання строків при первинному зверненні та надання належно оформленої касаційної скарги є підставою для поновлення пропущеного строку.

Враховуючи вищевикладене та положення частини третьою статті 329 КАС України якою передбачено, що строк на подання касаційної скарги може бути поновлений у разі його пропуску з поважних причин, суд дійшов висновку, що оформлення касаційної скарги у відповідності до вимог КАС України, дотримання строків касаційного оскарження при первинному зверненні до суду зі скаргою та бажання заявника реалізувати своє права на касаційне оскарження судових рішень у даній справі після постановлення Верховним Судом ухвали від 18 серпня 2020 року у найкоротші строки є підставою для поновлення пропущеного строку та відкриття касаційного провадження.

Оскільки заявником усунуто недоліки, які стали підставою для залишення касаційної скарги без руху, касаційна скарга вважається поданою у день її первинного подання до суду.

При вирішенні питання про відповідність касаційної скарги вимогам Кодексу адміністративного судочинства України судом встановлено наступне.

Частиною першою статті 328 КАС України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

При цьому у касаційній скарзі мають бути викладені мотиви для перевірки неправильного застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права з підстав визначених частиною четвертою статті 328 КАС України.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №640/14825/19 є посилання скаржником у касаційній скарзі на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права судами першої та апеляційної інстанцій.

Крім того, скаржник, посилаючись на пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України, вказує, що у постанові суду апеляційної інстанції не був врахований висновок Верховного Суду щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, як підставу касаційного оскарження судового рішення.

Враховуючи викладене, суд касаційної інстанції вбачає необхідність перевірки застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права та дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у цій справі.

Оглянувши касаційну скаргу та додані до неї матеріали судом встановлено, що скаргу подано з дотриманням інстанційної підсудності, порядку та строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду та відкриття касаційного провадження відсутні.

Частиною першою статті 338 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції.

Керуючись статтями 52, 248, 330, 334, 335, 338, 353, 355, 359 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати поважними підстави пропуску Головним управлінням Державної податкової служби у місті Києві строку на касаційне оскарження постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2020 року у справі №640/14825/19.

Прийняти до розгляду Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у місті Києві на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2020 року у справі №640/14825/19 та відкрити по ній касаційне провадження.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу №640/14825/19 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-торгівельна компанія Факторія до Головного управління Державної податкової служби у місті Києві про скасування податкових повідомлень-рішень.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді В.В. Хохуляк

Л.І. Бившева

І.Я. Олендер