Ухвала

від 17.11.2020 по справі 616/605/20

ВЕЛИКОБУРЛУЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 616/605/20

Провадження № 2/616/262/20

У Х В А Л А

"17" листопада 2020 р. смт. Великий Бурлук

Великобурлуцький районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Подмаркової Ю.М.

з участю: секретаря Капленко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), третя особа: Харківська регіональна філія державного підприємства "Національні інформаційні системи" про зняття арешту з нерухомого майна,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), третя особа: Харківська регіональна філія державного підприємства "Національні інформаційні системи", з вимогами: звільнити з-під арешту спадкове майно ОСОБА_2 , а саме: земельну ділянку кадастровий номер 6321455100:02:000:0798, площею 4,2831 га., що належала померлому на праві приватної власності на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯМ № 979800, виданого 21.12.2012 Великобурлуцькою районною державною адміністрацією та розташована на території Великобурлуцької селищної ради Великобурлуцького району Харківської області.

08.10.2020 відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу, зазначена справа розподілена в провадження судді Подмаркової Ю.М.

Ухвалою судді від 12.10.2020, яка отримана позивачем 16.10.2020, позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

23.10.2020 на виконання ухвали надійшла уточнена позовна заява.

Ухвалою від 28.10.2020 прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи. Призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 17.11.2020 о 14:00 год.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися.

Позивач ОСОБА_1 подала заяву про відкладення судового засідання у зв`язку з неявкою відповідача, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу просила не здійснювати та просила виключити з числа третіх осіб Харківську регіональну філію державного підприємства "Національні інформаційні системи", оскільки остання не має статусу юридичної особи.

Представник відповідача - Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про поважність причин неявки в судове засідання не повідомив, відзиву на позов не подав, з будь-якими заявами та клопотаннями до суду не звертався.

Представник третьої особи Харківської регіональної філії державного підприємства "Національні інформаційні системи" у судове засідання не з`явився, заступник директора Намєткін О. направив на адресу суду письмові пояснення, в яких просив розгляд справи провести за відсутності представника третьої особи, вказав на відсутність підстав залучення до участі в справі філії у якості третьої особи.

Відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Оскільки Харківська регіональна філія державного підприємства "Національні інформаційні системи" не має статусу юридичної особи, рішення у справі будь-яким чином не може вплинути на їх права або обов`язки, суд не вбачає правових підстав для участі у справі в якості третьої особи. Тому, клопотання позивача є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Частиною 4 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Зважаючи на те, що заочний розгляд справи є можливим за повторної неявки відповідача та наявності сукупності умов, передбачених частиною 1 статті 280 Цивільного процесуального кодексуУкраїни, наявні підстави для відкладення судового розгляду.

Частиною 9 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись статтями 53, 223 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Виключити з числа третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору по справі за позовом ОСОБА_1 до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), третя особа: Харківська регіональна філія державного підприємства "Національні інформаційні системи" про зняття арешту з нерухомого майна - Харківську регіональну філію державного підприємства "Національні інформаційні системи".

Відкласти судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про зняття арешту з нерухомого майна до 09:30 годину 03 грудня 2020 року.

Повідомити учасників справи про проведення судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 17.11.2020.

Суддя Ю.М. Подмаркова