Ухвала

від 18.11.2020 по справі 908/2936/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 5/181/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.11.2020 Справа № 908/2936/20

м. Запоріжжя Запорізької області

Суддя Проскуряков К.В., розглянувши матеріали позовної заяви

За позовом : Комунального підприємства Водоканал (69002, м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая, буд. 61, код ЄДРПОУ 03327121)

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство Інтертехсервіс (69034, м. Запоріжжя, вул. Цимлянська, буд. 29-А; код ЄДРПОУ 31189892)

про стягнення 21 945,23 грн.

ВСТАНОВИВ:

16.11.2020 р. до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Комунального підприємства Водоканал від 12.11.2020 р. за вих. №6823/20/91 (вх. №3172/08-07/20 від 16.11.2020 р.) до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство Інтертехсервіс про стягнення 21 945,23 грн.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.11.2020 р. справу №908/2936/20 розподілено судді Проскурякову К.В.

Як вбачається з позовної заяви в обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що 01.12.2006 р. між КП Водоканал та ТОВ НВП Інтертехсервіс укладено договір №7055 про надання послуг з питного водопостачання та приймання стічних вод у системи каналізації. 14.11.2017 р. центральною лабораторією стічних вод дільницею лабораторного контролю стічної води КП Водоканал згідно вказаного договору було проведено контрольний відбір проб стічних вод ТОВ НВП Інтертехсервіс , що надходять до міської каналізації. Складено Акт відбору проб стічних вод від 14.11.2017 р. Результати хімічних досліджень показали, що стічні води в місті відбору проб у контрольній точці КК не відповідають встановленим нормам допустимих концентрацій. Отже, позивач виконав розрахунок додаткової плати за скид понаднормованих забруднень на весь обсяг стічних вод, що скинуті підприємством у мережу міської каналізації через контрольну точку КК в об`ємі 972 м3 за період з 01.09.2017 р. по 30.11.2017 р. в сумі 21 945,23 грн. Відповідачем було отримано під розпис наступні документи: претензію, розрахунок, рахунок, протокол якості та акт відбору проб стічних вод. Однак, відповідачем оплату в сумі 21 945,23 грн. не здійснено. На підставі викладеного, посилаючись ст.ст. 173, 174 Господарського кодексу України, Правила приймання стічних вод до системи централізованого водовідведення м. Запоріжжя , затверджені рішенням виконавчого комітету міської ради №167 від 29.05.2003 р., позивач просить суд позов задовольнити.

Згідно з ч. 1 ст. 176 ГПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 249 ГПК України передбачено, що клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження подається у письмовій формі одночасно з поданням позовної заяви або може міститися у ній.

Відповідно до ч. 5 ст. 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

У позовній заяві позивач просить суд розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 ГПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно з ч. 3 ст. 12 ГПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з ч. 5 ст. 12 ГПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (210 200,00 грн.); 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1 051 000,00 грн.).

Отже, враховуючи, що предметом спору є стягнення 21 945,23 грн. та відповідно до вимог ч.ч. 1, 3, 4 ст. 247 ГПК України ця справа не відноситься до виключного переліку категорій справ, які не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, суд приходить до висновку, що ця справа є малозначною та вважає за можливе клопотання позивача задовольнити та здійснювати розгляд цієї справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі №908/2936/20 та призначення першого судового засідання з розгляду справи по суті з повідомленням (викликом) представників сторін у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 176, 234, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 908/2936/20 в порядку спрощеного позовного провадження.

2. Присвоїти справі номер провадження - 5/181/20.

3. Перше судове засідання з розгляду справи по суті призначити на 14.12.2020 р. об 12 год. 00 хв. з повідомленням (викликом) сторін. Явку представників сторін визнати обов`язковою.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, кабінет № 209 (корпус 2).

4. Запропонувати відповідачу не пізніше 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідно до ст.ст. 165, 251 ГПК України надіслати на адреси позивача та суду копію відзиву на позовну заяву та додані до нього документи, докази направлення (фіскальний чек, опис вкладення у цінний лист) надати суду у визначений строк.

5. Запропонувати позивачу у випадку отримання від відповідача відзиву на позовну заяву відповідно до ст.ст. 166, 251 ГПК України направити на адресу відповідача та суду письмову відповідь (пояснення, заперечення) щодо відзиву на позовну заяву, докази направлення (фіскальний чек, опис вкладення у цінний лист) надати суду.

6. Запропонувати сторонам подати усі наявні в них докази, які стосуються предмету спору.

7. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

8. Копію ухвали суду направити учасникам справи.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

10. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/.

Звертаю увагу сторін на те, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу (п. 1); зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству (п. 2); неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин (п. 3); невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк (п. 4); порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу (п. 5).

Суддя К.В. Проскуряков