Ухвала

від 17.11.2020 по справі 916/1966/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"17" листопада 2020 р.м. Одеса Справа № 916/1966/19

Господарський суд Одеської області у складі судді Шаратова Ю.А., розглянувши подання Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Притуляк Валерія Миколайовича від 10.11.2020 № 6368 (вх. № 2-4059/20 від 13.11.2020) про звернення стягнення на нерухоме майно, яке не зареєстроване належним чином у справі № 916/1966/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Формаг" (65026, м. Одеса, Польський узвіз, 11, код ЄДРПОУ 23992702) до відповідача Фізичної особи-підприємця Жолудєва Миколи Володимировича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про стягнення заборгованості за Договором транспортного експедирування від 06.03.2018 № 0603/18-03 в розмірі 223 702,10 грн., з якої 164 218,44 грн. - сума основного боргу, 43 940,28 грн. - пеня, 11 856,57 грн. - інфляційні втрати, 3 686,81 грн. - 3 % річних

Представники:

Від приватного виконавця Притуляка В.М. - Гросу В.Є. (ордер від 17.11.2020 серія ОД № 533637).

в с т а н о в и в:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 21.10.2019 ухваленим у справі № 916/1966/19 позов задоволено частково. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Жолудєва Миколи Володимировича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Формаг" 164 218,44 грн. - суму основного боргу, 38 975,69 грн. - пені, 3 686,81 грн. - 3 % річних, 9 849,28 грн. - інфляційних втрат та витрати на сплату судового збору в розмірі 3 250,96 грн. Відмовлено в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Формаг" до відповідача Фізичної особи-підприємця Жолудєва Миколи Володимировича в частині стягнення суми пені в розмірі 4 964,59 грн. та інфляційних втрат в розмірі 2 007,29 грн.

21.11.2019 на примусове виконання рішення Господарського суду Одеської області видано відповідний наказ.

13.11.2020 на адресу суду надійшло подання приватного виконавця від 10.11.2020 № 6368 (вх. № 2-4059/20) в якому просить суд звернути стягнення (надати дозвіл приватному виконавцю Притуляку В.М. на звернення стягнення) на нерухоме майно - 1/4 частину квартири загальною площею 61,4 кв.м., житловою площею 36,7 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить Жолудєву Миколі Володимировичу (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) але не зареєстроване належним чином, в межах зведеного виконавчого провадження № 60842430.

Ухвалою суду від 16.11.2020 призначено подання Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Притуляк Валерія Миколайовича від 10.11.2020 № 6368 (вх. № 2-4059/20 від 13.11.2020) про звернення стягнення на нерухоме майно, яке не зареєстроване належним чином - до розгляду в судовому засіданні на 17.11.2020.

Подання обґрунтоване тим, що на примусовому виконанні приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Притуляка Валерія Миколайовича знаходиться зведене виконавче провадження ЗВП за АСВП № 60842430, в якому об`єднані два виконавчих провадження:

- АСВП з примусового виконання наказу № 916/1966/19 від 21.11.2019 виданого суддею Господарського суду Одеської області Ю.А. Шаратовим про стягнення з фізичної особи-підприємця Жолудєва Миколи Володимировича (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Формаг (65026, м. Одеса, Польський узвіз, 11, код ЄДРПОУ 23992702) основного боргу в розмірі 164 218,44 грн., пені 38 975,69 грн., 3 % річних 9 849,28 грн., інфляційних витрат та витрат на сплату судового збору 3 250,96 грн;

- АСВП № 60652911 з примусового виконання наказу № 916/1419/19 від 17.10.2019, виданого суддею Господарського суду Одеської області Г.Є. Смелянець про стягнення з фізичної особи-підприємця Жолудєва Миколи Володимировича (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк (вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, 01001, код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість по кредиту в розмірі 333 333,32 грн. та судовий збір у розмірі 5 000,00 грн.

Загальна заборгованість ЗВП за АСВП № 60842430 на поточну дату складає суму в розмірі 618 139,02 грн., добровільно боржник судові рішення не виконує.

Відповідно до частини другої статті 128 Господарського кодексу України, громадянин-підприємець відповідає за своїми зобов`язаннями усім своїм майном, на яке відповідно до закону може бути звернено стягнення.

Згідно із частиною першою статті 52 Цивільного кодексу України, фізична особа - підприємець відповідає за зобов`язаннями, пов`язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном, крім майна, на яке згідно із законом не може бути звернено стягнення.

Як випливає зі змісту інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна за боржником Жолудєвим М.В. зареєстроване нерухоме майно на праві спільної сумісної власності з іншими особами - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності № 12-4987 від 31.08.1994, виданого Управлінням житлово-комунального господарства Одеської міської ради,, а саме: 3/4 квартири загальною площею 61,4 кв.м., житловою площею 36,7 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Також, ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право на спадщину. Р№ 3-3479 від 22.11.2006, виданого Восьмою одеською державною нотаріальною конторою, належить 1/4 частка квартири загальною площею 61,4 кв.м., житловою площею 36,7 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 на праві спільної часткової власності.

Приватний виконавець зазначає, що згідно відповіді ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області за вх. № 6522 від 13.12.2019, наявність техніки за боржником не значиться.

Згідно відповіді Державного агентства рибного господарства України за вх. № 6671 від 18.12.2019, риболовних суден за боржником на зареєстровано.

Згідно відповіді Регіонального сервісного центру в Одеській області за вх. № 6571 від 13.12.2019, транспортні засоби за боржником на зареєстровані.

Згідно пояснень боржника - Жолудєва Миколи Володимировича , викладених в заяві на ім`я приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Притуляка В.М. від 27.01.2020 вх. № 367, будь-якого майна, окрім 1/4 частки квартири загальною площею 61,4 кв.м., житловою площею 36,7 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 він не має.

Відповідно до частини четвертої статті 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 25.08.2020 у справі № 522/10368/20 задоволено подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Притуляка Валерія Миколайовича про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, та визначено частку Жолудева Миколи Володимировича у нерухомому майні, а саме: квартири загальною площею 61,4 кв.м., житловою площею 36,7 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 - 1/4.

Частка у праві спільної часткової власності є самостійним об`єктом цивільних прав, яка може бути об`єктом продажу з публічних (електронних) торгів, передачі стягувачу в рахунок погашення боргу, без її виділу в натурі з об`єкта нерухомого майна; у разі виявлення державним виконавцем майна, яким боржник володіє спільно з іншими особами, і частка боржника у якому не визначена, для звернення стягнення на частку боржника державний виконавець звертається до суду з поданням про визначення частки боржника у такому майні.

Аналогічну правову позицію викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 15.01.2020 у справі № 367/6231/16-ц.

Згідно із статтею 53 Закону України Про виконавче провадження виконавець має право стягнення на майно боржника, що перебуває в інших осіб, а також на майно, що належить боржнику від інших осіб. Після надходження відомостей про наявність боржника виконавець проводить опис такого майна, накладає на нього арешт, вилучає і реалізує в установленому порядку

Відповідно до частин першої, другої, третьої та четвертої статті 50 Закону України Про виконавче провадження звернення стягнення на об`єкти нерухомого майна здійснюється у разі відсутності в боржника достатніх коштів чи рухомого майна. При цьому в першу чергу звертається стягнення на окрему від будинку земельну ділянку, інше приміщення, що належать боржнику. В останню чергу звертається стягнення на житловий будинок чи квартиру, в якому фактично проживає боржник. Разом із житловим будинком стягнення звертається також на прилеглу земельну ділянку, що належить боржнику. У разі звернення стягнення на об`єкт нерухомого майна виконавець здійснює в установленому законом порядку заходи щодо з`ясування належності майна боржнику на праві власності, а також перевірки, чи перебуває це майно під арештом. Після документального підтвердження належності боржнику на праві власності об`єкта нерухомого майна виконавець накладає на нього арешт та вносить відомості про такий арешт до відповідного реєстру у встановленому законодавством порядку. Про накладення арешту на об`єкт нерухомого майна, заставлене третім особам, виконавець невідкладно повідомляє таким особам. У разі якщо право власності на нерухоме майно боржника не зареєстровано в установленому законом порядку, виконавець звертається до суду із заявою про вирішення питання про звернення стягнення на таке майно.

Відповідно до частини першої статті 182 Цивільного кодексу України, право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Державна реєстрація прав на нерухомість є публічною, здійснюється відповідним органом, який зобов`язаний надавати інформацію про реєстрацію та зареєстровані права в порядку, встановленому законом.

Згідно із частиною другою статті 331 Цивільного кодексу України, якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту такої реєстрації. Зі змісту зазначених норм вбачається, що право власності на нерухоме майно виникає в особи з моменту його державної реєстрації.

Законом України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень від 01.07.2004 № 1952-ІУ (із змінами) регулюються відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, і спрямований на забезпечення, визнання та захисту державою таких прав. Дія цього Закону поширюється на відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, розміщене на території України, та обтяжень таких прав.

Чинними нормативними актами, що регулюють порядок примусового виконання рішень та реалізації арештованого майна, не визначено жодних обмежень щодо права виконавця на примусове звернення стягнення частки в майні Боржника.

Інструкцією з організації примусового виконання рішення (п. 26 Розділу VIII) III Порядком примусової реалізації арештованого майна (п. 1 розділу І) встановлено вичерпний перелік майна, на яке не може бути звернено стягнення. До такого майна, зокрема, віднесено майно, вилучене з цивільного обороту, обмежено оборотоздатне майно та майно, зазначене у ч. 8 ст. 56 Закону України Про виконавче провадження (цінні папери, ювелірні та інші дорогоцінні вироби). Отже, зазначеними обмеженнями не передбачено заборону на примусову реалізацію частки в нерухомому майні.

Відповідно до частини першої статті 190 Цивільного кодексу України під майном прийнято вважати окрему річ, сукупність речей, а також майнові права та обов`язки. Таким чином, відповідно до діючого цивільного законодавства, під майном слід вважати в тому числі майнові права на частку у спільній частковій власності.

Правовий статус частки в спільній частковій власності визначено главою 26 ЦК України. Так, відповідно до змісту ст. 361 ЦК України співвласник має право самостійно розпорядитися своєю часткою у праві спільної часткової власності. В той же час ст. 362, 363 ЦК України визначено порядок відчуження частки яка належить особі

Відповідно до статті 177 Цивільного кодексу України об`єктами цивільних прав є речі, у тому числі гроші та цінні папери, інше майно, майнові права, результати робіт, послуги, результати інтелектуальної, творчої діяльності, інформація, а також інші матеріальні і нематеріальні блага.

Наведені вище висновки, а також загальний висновок про можливість примусової реалізації частки в спільній частковій власності без виділу в натурі підтверджується: практикою Верховного суду. Зокрема Другою судовою палатою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду в постанові від 21 лютого 2018 року по справі № 686/25616/13-ц було зазначено, що відповідно до положень частини другої статі 366 ЦК України кредитор має право вимагати продажу боржником своєї частки у праві спільної часткової власності з направленням суми виторгу на погашення боргу. У разі відмови боржника від продажу своєї частки у праві спільної часткової власності або відмови інших співвласників від придбання частки боржника кредитор має право вимагати продажу цієї частки з публічних торгів або переведення на нього прав та обов`язків співвласника-боржника, з проведенням відповідного перерахунку.

Аналіз наведених норм у сукупності свідчить про те, що частка у праві спільної часткової власності є самостійним об`єктом цивільних прав, на неї кредитором може бути звернуто стягнення у рахунок погашення боргу шляхом вимоги продажу цієї частки з публічних торгів.

Відповідно до частин десятої, одинадцятої статті 336 Господарського процесуального кодексу України питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця. Суд негайно розглядає подання державного виконавця, приватного виконавця без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця, приватного виконавця.

Приймаючи до уваги викладене, суд дійшов висновку про задоволення подання Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Притуляк Валерія Миколайовича від 10.11.2020 № 6368 (вх. № 2-4059/20 від 13.11.2020) про звернення стягнення на нерухоме майно, яке не зареєстроване належним чином.

Керуючись статтями 232, 233, 234, 235, 336 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити подання Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Притуляк Валерія Миколайовича від 10.11.2020 № 6368 (вх. № 2-4059/20 від 13.11.2020) про звернення стягнення на нерухоме майно, яке не зареєстроване належним чином.

2. Звернути стягнення (надати дозвіл приватному виконавцю Притуляку В.М. на звернення стягнення) на нерухоме майно - 1/4 частину квартири загальною площею 61,4 кв.м., житловою площею 36,7 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить Жолудєву Миколі Володимировичу (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) але не зареєстроване належним чином, в межах зведеного виконавчого провадження № 60842430.

Ухвала набрала законної сили в день її постановлення та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду в строк, встановлений частиною першою статті 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 18.11.2020.

Суддя Ю.А. Шаратов