Рішення

від 18.11.2020 по справі 160/15137/20

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2020 року Справа № 160/15137/20 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіМаковської О.В. при секретарі судового засіданняДубовику Г.Е. за участі: позивача представника позивача представника відповідача третьої особи Білого О.Я. представника третьої особи ОСОБА_1 Жадько О.А. Биструшкіної А.Р. не з`явився не з`явився Шпака В.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом кандидата на посаду Марганецького міського голови ОСОБА_2 до Марганецької міської територіальної виборчої комісії Нікопольського району Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - кандидат в депутати Марганецької міської ради ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору - кандидат на посаду Марганецького міського голови Нікопольського району Дніпропетровської області ОСОБА_1 про визнання дій протиправними, визнання протиправним та нечинним рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду 16.11.2020 о 14:46 год. через підсистему Електронний суд надійшла позовна заява кандидата на посаду Марганецького міського голови ОСОБА_2 до Марганецької міської територіальної виборчої комісії Нікопольського району Дніпропетровської області, в якій позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність Марганецької міської територіальної виборчої комісії Нікопольського району Дніпропетровської області (ідентифікаційний код юридичної особи 43799323) щодо неповернення скарг від ОСОБА_3 , на підставі ч.1 ст.68 Виборчого кодексу України;

- визнати протиправними дії Марганецької міської територіальної виборчої комісії Нікопольського району Дніпропетровської області (ідентифікаційний код юридичної особи 43799323) щодо прийняття Постанови від 13.11.2020 №154 Про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.11.2020 року по справі №160/14607/20 та розгляд скарги ОСОБА_3 20 год. 00 хв., як такі, що порушують виборчі права громадян, права та законні інтереси суб`єкта виборчого процесу, кандидата на посаду Марганецького міського голови ОСОБА_2 ;

- визнати протиправними дії Марганецької міської територіальної виборчої комісії Нікопольського району Дніпропетровської області (ідентифікаційний код юридичної особи 43799323) щодо прийняття Постанови від 14.11.2020 №155 Про визнання недійсним голосування на спеціальній виборчій дільниці №12177 22 год. 30 хв., як такі, що порушують виборчі права громадян, права та законні інтереси суб`єкта виборчого процесу, Кандидата на посаду Марганецького міського голови ОСОБА_2 ;

- визнати протиправною і скасувати постанову Марганецької міської територіальної виборчої комісії Нікопольського району Дніпропетровської області (ідентифікаційний код юридичної особи 43799323) від 13.11.2020 №154 Про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.11.2020 року по справі №160/14607/20 та розгляд скарги ОСОБА_3 20 год. 00 хв., як таку, що порушують виборчі права громадян, права та законні інтереси суб`єкта виборчого процесу, кандидата на посаду Марганецького міського голови ОСОБА_2 ;

- визнати протиправною і скасувати Постанову Марганецької міської територіальної виборчої комісії Нікопольського району Дніпропетровської області (ідентифікаційний код юридичної особи 43799323) від 14.11.2020 №155 Про визнання недійсним голосування на спеціальній виборчій дільниці №121777 22 год. 30 хв., як таку, що порушують виборчі права громадян. Права та законні інтереси суб`єкта виборчого процесу, кандидата на посаду Марганецького міського голови ОСОБА_2 ;

- визнати протиправними дії Марганецької міської територіальної виборчої комісії Нікопольського району Дніпропетровської області (ідентифікаційний код юридичної особи 43799323) щодо складання Протокольного рішення від 13.11.2020, на підставі якого була винесена Постанова Марганецької міської територіальної виборчої комісії Нікопольського району Дніпропетровської області (ідентифікаційний код юридичної особи 43799323) від 13.11.2020 №154 Про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.11.2020 року по справі №160/14607/20 та розгляд скарги ОСОБА_3 20 год. 00 хв., як такі, що порушують виборчі права громадян, права та законні інтереси суб`єкта виборчого процесу, кандидата на посаду Марганецького міського голови ОСОБА_2 ;

- визнати протиправним дії Марганецької міської територіальної виборчої комісії Нікопольського району Дніпропетровської області (ідентифікаційний код юридичної особи 43799323) щодо складання Протокольного рішення від 14.11.2020, на підставі якого була винесена Постанова Марганецької міської територіальної виборчої комісії Нікопольського району Дніпропетровської області (ідентифікаційний код юридичної особи 43799323) від 14.11.2020 №155 Про визнання недійсним голосування на спеціальній виборчій дільниці №121777 22 год. 30 хв., як такі, що порушують виборчі права громадян, права та законні інтереси суб`єкта виборчого процесу, кандидата на посаду Марганецького міського голови ОСОБА_2 ;

- визнати протиправним і скасувати Протокольне рішення Марганецької міської територіальної виборчої комісії Нікопольського району Дніпропетровської області (ідентифікаційний код юридичної особи 43799323) від 13.11.2020, на підставі якого була винесена Постанова Марганецької міської територіальної виборчої комісії Нікопольського району Дніпропетровської області (ідентифікаційний код юридичної особи 43799323) від 13.11.2020 №154 Про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.11.2020 року по справі №160/14607/20 та розгляд скарги ОСОБА_3 20 год. 00 хв., як таке, що порушують виборчі права громадян, права та законні інтереси суб`єкта виборчого процесу, кандидата на посаду Марганецького міського голови ОСОБА_2 ;

- визнати протиправним і скасувати Протокольне рішення Марганецької міської територіальної виборчої комісії Нікопольського району Дніпропетровської області (ідентифікаційний код юридичної особи 43799323) від 14.11.2020, на підставі якого була винесена Постанова Марганецької міської територіальної виборчої комісії Нікопольського району Дніпропетровської області (ідентифікаційний код юридичної особи 43799323) від 14.11.2020 №155 Про визнання недійсним голосування на спеціальній виборчій дільниці №121777 22 год. 30 хв., як таке, що порушують виборчі права громадян, права та законні інтереси суб`єкта виборчого процесу, кандидата на посаду Марганецького міського голови ОСОБА_2 ;

- визнати протиправним дії Марганецької міської територіальної виборчої комісії Нікопольського району Дніпропетровської області (ідентифікаційний код юридичної особи 43799323) щодо проведення повторного підрахунку голосів на виборчій дільниці №121777 з виборів Марганецького міського голови Нікопольский район, Дніпропетровська область (місцеві вибори 25 жовтня 2020 року), проведеного на підставі Постанови Марганецької міської територіальної виборчої комісії Нікопольського району Дніпропетровської області (ідентифікаційний код юридичної особи 43799323) від 13.11.2020 №154 Про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.11.2020 року по справі №160/14607/20 та розгляд скарги ОСОБА_3 20 год. 00 хв., та Протокольного рішення Марганецької міської територіальної виборчої комісії Нікопольського району Дніпропетровської області (ідентифікаційний код юридичної особи 43799323) від 13.11.2020, як такі, що порушують виборчі права громадян, права та законні інтереси суб`єкта виборчого процесу, кандидата на посаду Марганецького міського голови ОСОБА_2 ;

- визнати протиправними дії Марганецької міської територіальної виборчої комісії Нікопольського району Дніпропетровської області (ідентифікаційний код юридичної особи 43799323) щодо складання Актів про виявлення порушень під час повторного підрахунку голосів у м.Марганець, складений 14 листопада 2020 року о 20 год. 45 хв., та 20 год. 50 хв., як такі, що порушують виборчі права громадян, права та законні інтереси суб`єкта виборчого процесу, кандидата на посаду Марганецького міського голови ОСОБА_2 ;

- визнати протиправним і скасувати Акти Марганецької міської територіальної виборчої комісії Нікопольського району Дніпропетровської області (ідентифікаційний код юридичної особи 43799323) про виявлення порушень під час повторного підрахунку голосів у м.Марганець, складений 14 листопада 2020 року о 20 год. 45 хв. та 20 год. 50 хв., як такі, що порушують виборчі права громадян, права та законні інтереси суб`єкта виборчого процесу, кандидата на посаду Марганецького міського голови ОСОБА_2 ;

- зобов`язати Марганецьку міську територіальну виборчу комісію Нікопольського району Дніпропетровської області (ідентифікаційний код юридичної особи 43799323) повторно встановити результати голосування з виборів Марганецького міського голови в Єдиному одномандатному виборчому окрузі, з урахуванням результатів підрахунку голосів, встановлених Протоколом дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці №121777 з виборів Марганецького міського голови Нікопольський район (місцеві вибори 25 жовтня 2020 року), Дніпропетровська область та результатів підрахунку голосів, встановлених Протоколом дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці №121777 з виборів Марганецького міського голови Нікопольський район, Дніпропетровська область (місцеві вибори 25 жовтня 2020 року).

В обґрунтування позову зазначено, що:

- позивач звернулась до суду з мотивів недопущення порушених її виборчих прав, як кандидата на посаду Марганецького міського голови, визнання протиправним дії відповідача щодо здійснення повторного підрахунку голосів на виборчій дільниці №121777 14.11.2020, визнання рішень, прийнятих Марганецькою МТВК за результатами повторного підрахунку голосів виборчої дільниці №121777 протиправними, та їх скасування, що призведе до безпідставного перерахунку відповідних результатів місцевих виборів та затягування строку їх оголошення;

- відповідачем при прийнятті оскаржуваного рішення, безпідставно та необґрунтовано прийнято рішення про повторний підрахунок голосів виборів Марганецького міського голови, оскільки вибори Марганецького міського голови проходили по одномандатному виборчому округу та у зв`язку з цим, місце голосування виборця не вплинуло на результат голосування саме виборів Марганецького міського голови;

- недопуск офіційного спостерігача ОСОБА_4 до спостереження за процесом голосування на спеціальній виборчій дільниці № 121777 через відсутності індивідуальних засобів медичного захисту (медичного халату) є правомірним;

- факт того, що медична сестра в ході голосування під час спілкування з виборцями робила акцент при зачитуванні прізвища кандидата ОСОБА_2 , не підтверджується іншими об`єктивними доказами;

- оскільки скаржник ОСОБА_3 не є зареєстрованим кандидатом на посаду Марганецького міського голови, то відповідач в частині скарги ОСОБА_3 на підставі п. 10.6 Постанови ЦВК від 21.08.2020 року № 192 Про Порядок розгляду скарг виборчими комісіями з виборів Президента України, народних депутатів України, місцевих виборів зобов`язаний був прийняти рішення про залишення скарги без розгляду в частині, що стосується вирішення питання про проведення повторного підрахунку голосів на виборчій дільниці № 121777 з виборів Марганецького міського голови;

- відповідач в порушення вимог ч. 14 ст. 36 ВК України, без скасування попереднього протокольного рішення про врахування відомості протоколу дільничної виборчої комісії, приймає оскаржувану постанову, відповідно до якої приймає рішення про повторний підрахунок голосів на виборчій дільниці № 121777;

- при розгляді скарги, яка стала підставою для прийняття Постанови та Протокольного рішення про проведення повторного підрахунку голосів з виборів на виборчій дільниці №121777, наявне порушення відповідачем положень ч. 9 статті 254 ВК України;

- відповідач, приймаючи скарги кандидата в депутати Марганецької міської ради ОСОБА_3 залишив поза увагою їх невідповідність вимогам п. 7 ч. 7 ст. 239 ВК України, а також те, що вони за змістом і формою не відповідають положенням статті 67 ВК України;

- оскільки рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі № 160/14607/20 не містить в собі вимоги щодо розгляду скарги ОСОБА_3 , у даному випадку, відповідач мав діяти відповідно до положень Постанови ЦВК № 192 від 21.08.2020 року, а саме п. 10.3. та ст. 67 ВК України тобто повторно повернути скаргу заявнику у зв`язку з її невідповідністю вимогам закону;

- висновок відповідача про те, що в порушення вимог ст. 249 ВК України під час голосування на спеціальній виборчій дільниці до списку виборців безпідставно включено 38 осіб, які на думку відповідача не мали права голосувати на зазначеній спеціальній дільниці. Зазначений висновок не відповідає дійсності, адже комісія помилково дійшла висновку, що особи, що перебували у закладі охорони здоров`я у якій розташовано спеціальну виборчу дільницю № 121777 були зобов`язані додатково звернутись до дільничної виборчої комісії з заявою про включення їх до списку виборців по зазначеній дільниці;

- в порушення вимог ст.ст. 250, 254 ВК України відповідачем, після прийняття постанови № 154 до моменту визнання голосування на виборчій дільниці № 121777 (постанова № 155), фактично не виконано повторного підрахунку голосів, не відкрито запаковані виборчі бюлетені, та не проведено повторний підрахунок;

- під час засідання від 13 та 14 листопада 2020 року, коли на розгляд комісії головою ставилось питання про повторний підрахунок голосів та визнання голосування на виборчій дільниці недійсним, за прийняття зазначених постанов голосувало 9 членів Марганецької МТВК з 18 осіб;

- в порушення ч. 1 ст. 254 ВК України під час засідання відповідачем проводилось прийняття виборчої документації від складу Марганецької МТВК, повноваження якої було припинено на підставі постанови Центральної виборчої комісії;

- відповідно до постанови № 155 від 14.11.2020 Про визнання недійсним голосування на спеціальній виборчій дільниці № 121777 одним з доказів зазначено письмові пояснення членів дільничної виборчої комісії, які начебто також підтвердили та самі фіксували численні порушення під час проведення голосування 25 жовтня 2020 року, разом з тим, члени дільничної виборчої комісії 27.10.2020 при передачі виборчої документації до Марганецької МТВК не повідомляли територіальну виборчу комісію про виявлені порушення.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи та реєстру передачі справ судді, адміністративну справу №160/15137/20 передано на розгляд судді ОСОБА_5 16.11.2020.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.11.2020 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження на 18.11.2020 о 08:45 год. та зобов`язано відповідача надати до суду копії скарги від ОСОБА_3 , яка стала підставою для прийняття Постанови та Протокольного рішення про проведення повторного підрахунку голосів на виборчій дільниці №121777; Постанови від 13.11.2020 №154 Про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.11.2020 року по справі №160/14607/20 та розгляд скарги ОСОБА_3 ; Постанови від 14.11.2020 №155 Про визнання недійсним голосування на спеціальній виборчій дільниці №121777 ; Протокольного рішення від 13.11.2020 та від 14.11.2020 та Актів про виявлення порушень під час повторного підрахунку голосів у м.Марганець, складених 14.11.2020 о 20 год. 45 хв., та 20 год. 50 хв.

Даною ухвалою також залучено до участі в адміністративній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійник вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - кандидата в депутати Марганецької міської ради ОСОБА_3 .

До суду 17.11.2020 о 19-46 год. надійшло клопотання від кандидата на посаду Марганецького міського голови Нікопольського району Дніпропетровської області ОСОБА_1 про залучення його в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.11.2020 клопотання задоволено. Залучено в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору кандидата на посаду Марганецького міського голови Нікопольського району Дніпропетровської області ОСОБА_1 .

Від відповідача до суду 17.11.2020 о 19:46 год. надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній просить відмовити в задоволенні позовних вимог посилаючись на те, що дільничною виборчою комісією № 121777 було грубо порушено ряд вимог Виборчого кодексу України, та незаконно включено осіб до списку виборців (витягу зі списку виборців) для проведення за місцем перебування виборців, без жодних для того підстав, заяв виборців, довідок медичного закладу, без жодних відповідних рішень ДВК № 121777 про це. Поясненнями членів ДВК № 121777 дані обставини не були спростовані, а навпаки поданими поясненнями підтверджується обґрунтованість скарги ОСОБА_3 .

Відповідач також зазначає, що доводи щодо незаконності здійснення голосування та опускання бюлетеня у виборчу скриньку іншою особою також підтверджуються письмовими доказами та особистими поясненнями члена ДВК № 121777, в присутності якої це відбулося, і саме через неврахування її зауважень, нею було покликано офіційного спостерігача ОСОБА_4 та інших суб`єктів виборчого процесу для фіксації та припинення виявлених порушень.

Вказані обставини, встановлені Марганецькою МТВК відповідними Актами про виявлення випадків незаконного голосування, є підставою для визнання голосування по спеціальній виборчій дільниці № 121777 з усіх видів місцевих виборів 25 жовтня 2020 року недійсним, враховуючи що через допущені порушення неможливо достовірно встановити результати голосування виборів депутатів Марганецької міської ради Нікопольського району Дніпропетровської області, а також приймаючи до уваги неодноразові та системні порушення, допущені під час проведення голосування та підрахунку голосів виборців ДВК № 121777, та кількість таких порушень відносно загальної кількості виборців, які отримали виборчі бюлетені.

Відповідач наголошує, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 252 Виборчого кодексу України, відповідна виборча комісія може визнати голосування на виборчій дільниці недійсним у разі встановлення нею порушень вимог цього Кодексу, внаслідок яких неможливо достовірно встановити результати волевиявлення виборців, лише за таких обставин: випадків незаконного голосування (заповнення, опускання виборчого бюлетеня до виборчої скриньки за виборця іншою особою, крім випадків, передбачених частинами п`ятою, десятою статті 248 цього Кодексу; голосування особами, які не мають права голосу на відповідних виборах; голосування особами, які не включені до списку виборців на виборчій дільниці або включені до нього безпідставно; голосування особою більше ніж один раз) у кількості, що перевищує 5 відсотків кількості виборців, які отримали виборчі бюлетені на виборчій дільниці з відповідних місцевих виборів.

Оскільки Марганецькою МТВК встановлено системні порушення по значно більшому відсотку кількості виборців, які отримали виборчі бюлетені на виборчій дільниці з відповідних місцевих виборів, на підставі ст. 252 Виборчого кодексу України, Марганецька міська територіальна виборча комісія колегіально, шляхом голосування більшістю голосів, на думку відповідача, прийняла законну та обґрунтовану постанову № 155 від 14.11.2020 р. Про визнання недійсним голосування на спеціальній виборчій дільниці № 121777 , а наведені у позові твердження відповідач вважає помилковими та жодним чином не спростовується висновків Марганецької МТВК, викладених у даній Постанові.

Відповідач зазначає, що в частині позовних вимог щодо зобов`язання Марганецької МТВК повторно встановити результати голосування з виборів Марганецького міського голови в Єдиному одномандатному виборчому окрузі з урахуванням результатів підрахунку голосів, встановлених Протоколом ДВК № 121777 з виборів Марганецького міського голови, то дані позовні вимоги хоча і заявлені, однак в самій позовній заяві будь-яким належним чином не обґрунтовані.

Крім того, відповідач у відзиві акцентує увагу, що доводи позивача ніяким чином не вказують на протиправність самої процедури повторного підрахунку голосів по виборчій дільниці № 121777. З огляду на вказане, позовні вимоги, на думку відповідача, є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

У судове засідання, призначене на 18.11.2020 р., з`явився позивач, його представник та представник третьої особи ОСОБА_1 .

Відповідач та представник третьої особи Білого О.Я. в підготовче судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причин неявки суду не повідомили.

До суду 18.11.2020 о 08:45 год. від позивача надійшло клопотання про виклик та допит свідків, а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

В судовому засіданні представник позивача підтримала дане клопотання проте вказала, що свідок ОСОБА_8 захворіла, а тому просить суд викликати в якості свідків лише ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

В підготовчому засіданні дане клопотання, з урахуванням уточнень щодо кількості свідків, задоволено.

Допитана в якості свідка в.о. директора КП Марганецька центральна міська лікарня Марганецької міської ради ОСОБА_6 пояснила, що в її обов`язки входило своєчасне надання списків осіб, які голосували на даній дільниці та доповнення таких списків по мірі надходження осіб на лікування до лікарні. Також ОСОБА_6 повідомила суду, що під час проведення голосування була присутня на своєму робочому місці, безпосередньо в палатах, де голосували окремі особи, присутня не була. Також свідком зазначено, що нею будь-яких довідок особам, які голосували не видавалось. Точну кількість осіб, які голосували в палатах свідок зазначити не змогла, лише вказала на приблизну кількість - 46 (сорок шість) осіб.

Допитана в якості свідка ОСОБА_7 - психолог КП Марганецька центральна міська лікарня Марганецької міської ради зазначила, що може надати пояснення лише щодо того, як проходило голосування по відділенню хоспісу, а не повністю на всій виборчій дільниці. Так, ОСОБА_7 повідомила суду, що у відділенні хоспісу приблизно голосувало 12 (дванадцять) осіб. Також свідок повідомила, що була присутня під час голосування лише в період часу приблизно з 12.30 по 13-30 в день голосування. Свідок не зміг повідомити суду прізвища, ім`я та по-батькові членів комісії, окрім ім`я та по-батькові голови комісії.

Суд закрив підготовче провадження та перейшов до розгляду справи по суті, застосувавши принцип процесуальної економії та у відповідності до ст.ст.192 - 211, 217, 224 - 228 КАС України безпосередньо 18.11.2020., що занесено до протоколу судового засідання. Учасники процесу не заперечували проти закриття підготовчого провадження про що надали свої письмові згоди.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтується позовна заява, оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення справи по суті, суд зазначає наступне.

Згідно зі статтею 38 Конституції України громадяни мають право брати участь в управлінні державними справами, вільно обирати і бути обраними до органів державної влади та органів місцевого самоврядування.

Постановою Верховної Ради України "Про призначення чергових місцевих виборів у 2020 році" №795-ІХ від 15.07.2020 призначено чергові вибори депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів на неділю 25.10.2020.

Постановою Центральної виборчої комісії "Про перші вибори депутатів сільських, селищних, міських рад територіальних громад і відповідних сільських, селищних, міських голів 25.10.2020" №160 від 08.08.2020 призначено на неділю, 25.10.2020, перші вибори депутатів сільських, селищних, міських рад територіальних громад і відповідних сільських, селищних, міських голів.

Постановою Центральної виборчої комісії від 30 серпня 2020 року №208 "Про початок виборчого процесу місцевих виборів 25 жовтня 2020 року" оголошено з 05.09.2020 року початок виборчого процесу місцевих виборів, призначених на 25.10.2020.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 є суб`єктом виборчого процесу та кандидатом на посаду Марганецького міського голови Нікополського району Дніпропетровської області.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.11.2020 у справі №160/14607/20 позовну заяву кандидата в депутати Марганецької міської ради ОСОБА_3 до Марганецької МТВК про визнання бездіяльності протиправною задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Марганецької міської територіальної виборчої комісії Нікопольського району Дніпропетровській області (53400, Дніпропетровська обл., м. Марганець, вул. Єдності, буд.29а, код ЄДРПОУ 43799323), щодо не розгляду скарги кандидата в депутати Марганецької міської ради ОСОБА_3 , поданої 30.10.2020 року за вх. №675. В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Згідно інформації з комп`ютерної програми Діловодство спеціалізованого суду дане судове рішення набрало законної сили 11.11.2020.

З матеріалів справи вбачається, що 13.11.2020 о 20 год. 00 хв. Марганецькою МТВК прийнято Постанову №154 Про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.11.2020 року по справі №160/14607/20 та розгляд скарги ОСОБА_3 .

Зі змісту даної Постанови вбачається, що 12.11.2020 до Марганецької МТВК надійшла заява кандидата в депутати Марганецької міської ради Нікопольського району Дніпропетровської області ОСОБА_3 , в якій останній просить Марганецьку МТВК виконати рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.11.2020 у справі №160/14607/20.

В даній Постанові також зазначено, що Марганецькою МТВК від 12.11.2020 за вих. №864 направлено запит на адресу голови ДВК №121777, в якому повідомлялося, що Марганецька міська територіальна виборча комісія Нікопольського району Дніпропетровської області на підставі протокольного рішення №29 від 12.11.2020, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.11.2020 у справі №160/14607/20, вимагає надати до 17.00 12.11.2020 відомості (у вигляді письмової довідки або листа) щодо отримання виборцями, які проживають у 2-му та 3-му виборчому округах, бюлетенів для голосування по 1-му виборчому округу.

На виконання вказаного листа до Марганецької МТВК Нікопольського району Дніпропетровської області надійшли письмові пояснення голови ДВК №121777 ОСОБА_9 від 12.11.2020, за змістом яких головою ДВК №121777 повідомлено, що в підготовці до голосування комісією ДВК було отримано бюлетенів для голосування по 1 виборчому округу 23 жовтня 2020. По іншим, а саме 2-го та 3-го округу дільниці не було видано бюлетенів. У зв`язку із чим голосування проводилось тільки по 1-виборчому округу, хворими, які знаходились на час виборів у лікарні.

На виконання листа Марганецької МТВК від 12.11.2020 вих. №864 надійшли письмові пояснення заступника голови ДВК №121777 ОСОБА_10 , відповідно до яких повідомляється, що всі бюлетені, які отримані ДВК №121777 для проведення голосування 25.10.2020 повернуті ТВК (використані та невикористані), та заступник голови ДВК не пам`ятає по якому округу у ДВК знаходилися бюлетені.

Таким чином, Постановою №154 постановлено:

- провести повторний підрахунок голосів виборців з усіх видів місцевих виборів 25 жовтня 2020 року по виборчій дільниці № 121777;

- Марганецькій МТВК повідомити ДВК №121777 з місцевих виборів 25 жовтня 2020 року, а також суб`єктів виборчого процесу про проведення повторного підрахунку голосів виборців по виборчій дільниці №121777;

- під час проведення повторного підрахунку голосів виборців по виборчій дільниці №121777 встановити наявність або відсутність підстав для визнання голосування недійсним по виборчій дільниці №121777 по кожному виду місцевих виборів;

- оприлюднити дану Постанову Марганецької МТВК шляхом розміщення її на стенді офіційних матеріалів Марганецької МТВК Нікопольського району Дніпропетровської області та у порядку, визначеному частиною 4 статті 37 Виборчого кодексу України.

Суд критично ставиться до посилань позивача на те, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.11.2020 у справі №160/14607/20 Марганецьку МТВК не було зобов`язано розглядати скаргу ОСОБА_3 , оскільки згідно з ст.129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Таким чином, норми Конституції України, як норми прямої дії підлягають безпосередньому застосуванню. Згідно зі ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Частиною 2 ст.372 КАС України встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання. Наведене свідчить, що судовий акт, який набрав законної сили, підлягає безумовному виконанню особою, на яку покладено такий обов`язок. Це означає, що особа, якій належить виконати судовий акт, повинна вчинити достатні дії для організації процесу його виконання незалежно від будь-яких умов, оскільки інше суперечило б запровадженому ст.8 Конституції принципу верховенства права.

Згідно з ч.4 ст.78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Так, Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.11.2020 у справі №160/14607/20 встановлено, що 30.10.2020 року о 15 год. 44 хв. позивач подав до Марганецької міської територіальної виборчої комісії Нікопольського району Дніпропетровської області скаргу про порушення виборчого законодавства під час проведення місцевих виборів 25.10.2020 за вх. 675. Станом на 06.11.2020 року відповідачем жодного рішення, у строк передбачений ч.3 ст.69 Виборчого кодексу України, за скаргою позивача від 30.10.2020 про порушення виборчого законодавства під час проведення місцевих виборів 25.10.2020 за вх. 675, не прийнято. Отже, виходячи з викладеного суд доходить висновку, що відповідачем допущено бездіяльність щодо не розгляду скарги від 30.10.2020 за вх. №675 кандидата в депутати Марганецької міської ради ОСОБА_3 про порушення виборчого законодавства під час проведення місцевих виборів 25.10.2020 року .

Порядок розгляду скарг виборчими комісіями з виборів Президента України, народних депутатів України, місцевих виборів затверджений у формі додатку до постанови Центральної виборчої комісії від 21 серпня 2020 року № 192.

Частиною 4 статті 68 Виборчого кодексу України встановлено, що при повторному поданні скарги з невиправленими недоліками або з допущенням нових недоліків виборча комісія приймає рішення про залишення її без розгляду по суті.

Згідно з п. 6.13 Порядку розгляду скарг виборчими комісіями з виборів Президента України, народних депутатів України, місцевих виборів, при повторному поданні скарги з невиправленими недоліками або з допущенням нових недоліків виборча комісія приймає рішення (постанову) про залишення її без розгляду по суті (частина четверта статті 68 Кодексу).

Скарга, оформлена без дотримання вимог статті 67 цього Кодексу, повертається суб`єкту звернення без розгляду не пізніш як на наступний день після дня надходження скарги, а скарга, подана напередодні дня голосування, в день голосування чи наступного дня, - невідкладно (ч. 1 ст. 68 Виборчого кодексу України).

Вимоги до змісту і форми скарги визначені у ст. 67 Виборчого кодексу України.

Відповідно до ч.ч. 1-3, 7-8 ст. 67 Виборчого кодексу України, скарга до виборчої комісії подається у письмовій формі і повинна містити:

1) назву виборчої комісії, до якої вона подається;

2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування) суб`єкта звернення зі скаргою, його місце проживання чи офіційну контактну адресу (юридичну або поштову адресу), а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, якщо такі є;

3) прізвище, ім`я, по батькові (найменування) суб`єкта оскарження, його місце проживання чи офіційну контактну адресу (юридичну або поштову адресу), а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, якщо такі відомі суб`єкту звернення;

4) суть порушеного питання;

5) виклад обставин і зазначення доказів, якими суб`єкт звернення зі скаргою обґрунтовує свої вимоги;

6) чітко сформульовані вимоги із зазначенням суті рішення, ухвалення якого вимагається від суб`єкта розгляду скарги;

7) перелік документів і матеріалів, що додаються;

8) підпис суб`єкта звернення зі скаргою чи особи, яка уповноважена представляти відповідного суб`єкта, із зазначенням дати підписання.

У скарзі можуть бути зазначені заінтересовані особи, яких суб`єкт звернення зі скаргою вважає за потрібне залучити до розгляду скарги. У скарзі зазначається статус суб`єкта звернення зі скаргою у виборчому процесі.

До скарги додаються її копії, докази, зазначені у скарзі, та копії усіх документів, що приєднуються до скарги, у кількості, що дорівнює кількості суб`єктів оскарження та заінтересованих осіб, зазначених у скарзі. Письмові докази подаються в оригіналі або в засвідченій у встановленому порядку копії.

Суб`єкт звернення може у скарзі заявляти вимоги про:

1) визнання рішення суб`єкта оскарження таким, що не відповідає вимогам законодавства (є протиправними), порушує виборчі права громадян, права та законні інтереси суб`єкта виборчого процесу та його скасування;

2) визнання дій суб`єкта оскарження такими, що не відповідають вимогам законодавства (є протиправними), порушують виборчі права громадян, права та законні інтереси суб`єкта виборчого процесу та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

3) визнання бездіяльності суб`єкта оскарження такою, що не відповідає вимогам законодавства (є протиправною), порушує виборчі права громадян, права та законні інтереси суб`єкта виборчого процесу та зобов`язання вчинити певні дії;

4) поновлення в інший спосіб, що не суперечить Кодексу, порушених виборчих прав громадян, прав та законних інтересів суб`єкта виборчого процесу.

Так, у матеріалах справи наявна копія скарги депутата Марганецької міської ради Нікопольського району Дніпропетровської області Білого О.Я. від 30.10.2020, яка подана повторно з виправленими недоліками. Судом проаналізовано зміст і форму даної скарги та встановлено, що вона відповідає вимогам ст. 67 Виборчого кодексу України.

Щодо посилань позивача на ч. 9 ст. 254 Виборчого кодексу України та п. 7 ч. 7 ст. 239 Виборчого кодексу України, то судом не становлено зазначених порушень, акт про виявлення порушення підписаний двома виборцями та офіційним спостерігачем від кандидата на посаду Марганецького міського голови ОСОБА_4 , і в цьому акті наведено порушення як в частині, що стосуються виборів депутатів Марганецької міської ради, так і в частині виборів Марганецького міського голови.

З огляду на викладене, доводи позивача, що представники від кандидатів на посаду Марганецького міського голови не фіксували ніяких порушень вимог Виборчого кодексу України при здійсненні голосування на виборчій дільниці № 121777, не знайшли свого підтвердження, оскільки саме з боку офіційного спостерігача ОСОБА_4 , який являється офіційним спостерігачем від кандидата на посаду Марганецького міського голови ОСОБА_11 , було складено та підписано акт від 26.10.2020 про виявлення порушень виборчого законодавства.

У позовній заяві позивач посилається на неналежність суб`єкта звернення зі скаргою, стверджуючи, що кандидат в депутати Марганецької міської ради ОСОБА_3 не може звертатись до відповідача зі скаргою щодо порушень під час голосування на виборчій дільниці № 121777 за Марганецького міського голову.

Відповідно до пп. 2 п.10.4 Порядку розгляду скарг виборчими комісіями з виборів Президента України, народних депутатів України, місцевих виборів, під час вирішення питання, чи подано скаргу належним суб`єктом звернення зі скаргою, виборча комісія повинна враховувати, зокрема, таке: кандидат, зареєстрований для участі у відповідних виборах (довірена особа кандидата, яка подає скаргу від імені кандидата), є належним суб`єктом звернення зі скаргою лише в разі оскарження рішень, дій чи бездіяльності, що стосуються відповідного регіону, округу, де цей кандидат зареєстрований для участі у виборах.

Частинами 2 та 3 статті 27 Виборчого кодексу України визначено, що територіальні округи утворюються в межах Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва і Севастополя. Межі територіальних округів визначаються з урахуванням меж адміністративно-територіальних одиниць.

Згідно абз. 2 ч. 2 ст. 65 Виборчого кодексу України, кандидат, зареєстрований для участі у відповідних виборах та від його імені довірена особа можуть оскаржити до відповідної виборчої комісії рішення, дії чи бездіяльність суб`єктів оскарження, якщо такі рішення, дії чи бездіяльність стосуються відповідного регіону, округу, де цей кандидат зареєстрований для участі у виборах.

З системного аналізу зазначених вище норм, суд доходить висновку, що законодавчо визначено належність оскарження у тому випадку, коли кандидат або його довірена особа оскаржують рішення, дії чи бездіяльність суб`єктів оскарження, якщо такі рішення, дії чи бездіяльність стосуються відповідного регіону, округу, де цей кандидат зареєстрований для участі у виборах.

На підставі викладеного, оскільки ОСОБА_3 є кандидатом в депутати Марганецької міської ради, то у нього було наявне право на оскарження рішень, дій чи бездіяльності, що стосуються свого регіону, округу.

За змістом скарги ОСОБА_3 , ним наводяться обставини щодо наявності порушень по всім видам виборів, у тому числі окремо до виборів депутатів Марганецької міської ради та Марганецького міського голови, тобто скарга подана належним суб`єктом оскарження, та по відповідному регіону (округу), де кандидат ОСОБА_3 зареєстрований для участі у виборах, а отже скарга подана належним суб`єктом оскарження.

Згідно ч. 1 ст. 70 Виборчого кодексу України, скарга, оформлена з додержанням вимог цього Кодексу, розглядається відповідною виборчою комісією на її засіданні.

Частиною 2 статті 71 Виборчого кодексу України визначено, що докази виборчій комісії надають суб`єкт звернення зі скаргою, суб`єкт оскарження, заінтересовані особи. Виборча комісія - суб`єкт розгляду скарги може звернутися із запитом (витребувати) додаткові докази за власною ініціативою або на прохання суб`єкта звернення зі скаргою, суб`єкта оскарження, заінтересованих осіб.

Судом встановлено, що оскільки Марганецькій МТВК потрібні були об`єктивні відомості, чи відповідають дійсності доводи скарги ОСОБА_3 , або ж вони є завідомо безпідставними, то з метою всебічного розгляду скарги, Марганецька МТВК збирала усю можливу інформацію, як від дільничної виборчої комісії № 121777, так і від інших осіб, які мали відношення до проведення голосування по вказаній виборчій дільниці, шляхом направлення листів про надання інформації та пояснень від членів ДВК № 121777.

На виконання листа Марганецької МТВК від 12.11.2020 вих. № 864 надійшли письмові пояснення голови ДВК № 121777 ОСОБА_9 від 12.11.2020, за змістом яких головою ДВК № 121777 повідомлено, що в підготовці до голосування комісією ДВК було отримано бюлетенів для голосування по 1 виборчому округу 23 жовтня 2020 р. По іншим, а саме 2-го та 3-го округу дільниці не було видано бюлетенів. У зв`язку із чим голосування проводилось тільки по 1-виборчому окрузі, хворими які знаходились на час виборів у лікарні.

Також на виконання листа Марганецької міської ТВК від 12.11.2020 вих. № 864 надійшли письмові пояснення заступника голови ДВК № 121777 ОСОБА_10 , відповідно до яких повідомляється, що всі бюлетені, які отримані ДВК №121777 для проведення голосування 25.10.2020 повернуті ТВК (використані та невикористані), та заступник голови ДВК не пам`ятає по якому округу у ДВК знаходилися бюлетені.

Відомості скарги ОСОБА_3 знайшли своє підтвердження і у письмових поясненнях голови ДВК № 121777, в яких підтверджено, що виборчі бюлетені отримувалися тільки по першому виборчому округу, в той час як ОСОБА_3 являється кандидатом в депутати Марганецької міської ради по другому виборчому округу.

З огляду на викладене, суд погоджується з доводами відповідача, що наведені скаржником - кандидатом в депутати Марганецької міської ради ОСОБА_3 відомості щодо грубих порушень виборчого законодавства при встановленні підсумків голосування на виборчій дільниці № 121777 є конкретними, змістовними, містять достатні відомості, які можливо об`єктивно перевірити щодо порушень у голосуванні, які призвели до неможливості виборцями по виборчій дільниці № 121777 віддати свій голос за кандидата в депутати Марганецької міської ради ОСОБА_3 , та свідчать про необхідність перевірки всіх видів порушень, зазначених у скарзі.

У ч. 5 ст. 72 Виборчого кодексу України визначено, що у разі якщо скаргу подано належним суб`єктом звернення зі скаргою до належного суб`єкта розгляду такої скарги в установлені цим Кодексом строки, виборча комісія переходить до розгляду скарги по суті.

Згідно з ч.ч. 8-10 ст. 72 Виборчого кодексу України, при розгляді скарги по суті виборча комісія може задовольнити скаргу повністю або частково чи відмовити в її задоволенні. Виборча комісія, встановивши, що рішення, дії чи бездіяльність не відповідають законодавству про вибори, задовольняє скаргу. При задоволенні скарги виборча комісія може задовольнити усі або частину вимог суб`єкта звернення зі скаргою. У разі задоволення скарги виборча комісія може прийняти рішення, яким:

1) визнати рішення суб`єкта оскарження чи окремих його положень, дії чи бездіяльність такими, що не відповідають вимогам законодавства (є протиправними), порушують виборчі права громадян, права та законні інтереси суб`єкта виборчого процесу;

2) скасувати оскаржене рішення;

3) зобов`язати суб`єкта оскарження здійснити дії, передбачені законодавством, що регулює організацію та порядок проведення виборів;

4) зобов`язати суб`єкта оскарження утриматися від вчинення певних дій;

5) поновити в інший спосіб порушені виборчі права громадян, права та законні інтереси суб`єкта виборчого процесу;

6) зобов`язати суб`єкта оскарження здійснити передбачені законодавством, що регулює організацію та порядок проведення виборів, дії, які випливають із факту скасування рішення, визнання оскаржених дій або бездіяльності протиправними.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Як відзначив Європейський суд з прав людини, з огляду на визначне місце , яке посідає право на справедливий судовий розгляд у демократичних суспільствах, його обмежене тлумачення не відповідатиме об`єктові та цілям статті 6. Щодо сфери дії статті, то вона не обмежується лише судовими слуханнями, адже відповідно до Конвенції, весь процес взагалі повинен відповідати критеріям справедливості.

Стаття 6 розповсюджує свою дію і на стадію виконання судового рішення. У своїй прецедентній практиці Європейський суд з прав людини нагадує, що право на судовий розгляд було б примарним, якщо б внутрішня судова система Договірної Держави дозволила б, щоб остаточне та обов`язкове судове рішення залишалось невиконаним відносно однієї із сторін, і що виконання рішення або постанови будь-якого органу судової влади повинно розглядатися як невід`ємна частина процесу в розумінні статті 6 Конвенції. ( Іммобільяре Саффі проти Італії , 22774/93, 28.07.1999, § 63; рішення Горнсбі проти Греції від 19.03.1997, § 40).

Проаналізувавши наявні у матеріалах справи письмові докази, заслухавши пояснення свідків та представників сторін, суд доходить висновку, що рішення та дії Марганецької МТВК, які були вчинені на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.11.2020 у справі № 160/14607/20, що набрало законної сили, є правомірними, вчиненими на підставі та в межах компетенції і дискреційних повноважень відповідача.

Питання дискреційних повноважень було предметом роз`яснення міжнародними правовими інституціями.

Так, Положенням Рекомендації № R (80) 2 Комітету Міністрів державам-членам стосовно реалізації адміністративними органами влади дискреційних повноважень від 11 березня 1980 року, прийнятої на 316-1 нараді заступників Міністрів, визначено, що під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, яке адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

У п. 45 Доповіді Венеціанської комісії щодо Верховенства права, серед іншого, зазначено, що Потреба у визначеності не означає, що органові, який ухвалює рішення, не повинні надаватись дискреційні повноваження (де це необхідно) за умови наявності процедур, що унеможливлюють зловживання ними. У цьому контексті закон, яким надаються дискреційні повноваження певному державному органові, повинен вказати чітко і зрозуміло на обсяг такої дискреції. Не відповідатиме верховенству права, якщо надана законом виконавчій владі дискреція матиме характер необмеженої влади. Отже, закон повинен вказати на обсяг будь-якої такої дискреції та на спосіб її здійснення із достатньою чіткістю, аби особа мала змогу відповідним чином захистити себе від свавільних дій А пунктом 47 ВК корелювала ці вимоги і зверненням до законодавчого органу: …парламентові не може бути дозволено зневажати основоположні права людини внаслідок ухвалення нечітких законів. Цим досягається істотно важливий юридичний захист особи супроти держави та її органів і посадових осіб .

Тобто, межі дискреційних повноважень можуть визначатися лише Законом, та не можуть бути змінені або збільшені іншими актами.

На підставі викладеного, суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог щодо визнання протиправною бездіяльності Марганецької міської територіальної виборчої комісії Нікопольського району Дніпропетровської області щодо неповернення скарги від ОСОБА_3 , на підставі ч. 1 ст. 68 Виборчого кодексу України.

Як вбачається з матеріалів справи, в подальшому, 13 та 14 листопада 2020 року відповідачем проведено повторний підрахунок голосів виборців по виборчій дільниці №121777, що було здійснено на підставі Постанови від 13.11.2020 №154 щодо проведення повторного підрахунку голосів виборців по виборчій дільниці №121777 та складено відповідні протоколи 14.11.2020.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що за наслідками проведення повторного підрахунку голосів відповідач 14.11.2020 прийняв Постанову №155, якою визнав недійсним голосування на виборчій дільниці №121777, посилаючись при цьому на ті обставини, що ряд виборців, які знаходились у лікарні, де розташована виборча дільниця №121777, на момент проведення місцевих виборів 25 жовтня 2020 року, мали зареєстроване місце проживання, яке відносилося до першого, другого та третього виборчих округів з виборів Марганецької міської ради.

В Постанові №155 від 14.11.2020, якою визнано недійсним голосування на виборчій дільниці № 121777, Марганецька МТВК зазначила:

Під час проведення повторного підрахунку голосів виборців по спеціальній виборчій дільниці № 121777 Марганецькою міською територіальною виборчою комісією було встановлено, що на виконання вимог ч. 8 ст. 249 Виборчого кодексу України дільничною виборчою комісією № 121777 заведений журнал із назвою Місцеві вибори 25.10.2020 р. спеціальна ДВК № 121777 у приміщенні КП Марганецька ЦМЛ ММР Заяви виборців та повідомлення , який прошитий та пронумерований.

У вказаному журналі на першому аркуші розміщений Опис документів, переданих ДВК № 121777 з виборів кандидатів до Дніпропетровської обласної ради, Нікопольської районної ради, Марганецької міської ради, Марганецького міського голови до Марганецької міської ТВК Нікопольського району, Дніпропетровської області, в якому містяться записи за порядковими номерами №№ 1-29 на 76-ти аркушах.

Дослідженням змісту журналу із назвою Місцеві вибори 25.10.2020 р. спеціальна ДВК № 121777 у приміщенні КП Марганецька ЦМЛ ММР Заяви виборців та повідомлення було встановлено, що в порушення вимог ч. 7 та ч. 8 ст. 249 Виборчого кодексу України до дільничної виборчої комісії № 121777 надійшло тільки 15 (п`ятнадцять) заяв виборців з проханням забезпечити голосування за місцем перебування таких виборців, а саме надійшли наступні заяви від виборців про голосування за місцем перебування:

1) Заява ОСОБА_12 від 21.10.2020 р. без наявності довідки медичного закладу;

2) Заява ОСОБА_13 від жовтня 2020 р. без наявності довідки медичного закладу;

3) Заява ОСОБА_14 від 20.10.2020 р. без наявності довідки медичного закладу;

4) Заява ОСОБА_15 від 21.10.2020 р. без наявності довідки медичного закладу;

5) Заява ОСОБА_16 від 21.10.2020 р. без наявності довідки медичного закладу;

6) Заява ОСОБА_17 від 21.10.2020 р. без наявності довідки медичного закладу;

7) Заява ОСОБА_18 від 22.10.2020 р. без наявності довідки медичного закладу, з позначкою невстановленої особи знаходится в від ;

8) Заява ОСОБА_19 від 22.10.2020 р. без наявності довідки медичного закладу, з позначкою невстановленої особи знаходится у від ;

9) Заява ОСОБА_20 від 22.10.2020 р. без наявності довідки медичного закладу, з позначкою невстановленої особи знаходится в від ;

10) Заява ОСОБА_21 від 22.10.2020 р. без наявності довідки медичного закладу, з позначкою невстановленої особи знаходится в відділ ;

11) Заява ОСОБА_22 від 22.10.2020 р. без наявності довідки медичного закладу, з позначкою невстановленої особи знаходиться в відділенні ;

12) Заява ОСОБА_23 від 22.10.2020 р. без наявності довідки медичного закладу, з позначкою невстановленої особи підтверджую, що цей пацієнт є в відділенні ;

13) Заява ОСОБА_24 від 22.10.2020 р. без наявності довідки медичного закладу, з позначкою невстановленої особи підтверджую, що пацієнт знах. в від. ;

14) Заява ОСОБА_25 від 22.10.2020 р. без наявності довідки медичного закладу, з позначкою невстановленої особи знаходиться в від ;

15) Заява ОСОБА_26 від 22.10.2020 р. без наявності довідки медичного закладу, з позначкою зав. від. ОСОБА_26 дійсно знаходиться на лікуванні в госп. відділенні КП МЦМЛ ММР .

Відповідно до витягу зі Списку виборців по спеціальній виборчій дільниці № 121777, м. Марганець Дніпропетровської області, в нижній частині витягу зазначено в графі Кількість виборців, внесених до аркуша списку виборців, на виборчій дільниці (на момент закінчення голосування) - 41 особа, в графі Кількість виборців, які отримали виборчі бюлетені (за підписами виборців та відмітками голосував за місцем перебування на аркуші списку виборців) - 38 осіб.

В той же час, в самому витягу зі Списку виборців по спеціальній виборчій дільниці №121777, м. Марганець Дніпропетровської області, фактично включено 42 особи.

Дослідженням Списку виборців (уточненого) по спеціальній виборчій дільниці №121777, м. Марганець Дніпропетровської області, встановлено, що по жодній особі немає примітки голосував за місцем перебування , як це передбачено ч. 4 ст. 249 Виборчого кодексу України, також немає жодних рішень ДВК № 121777 про включення виборця до витягу із списку виборців для голосування за місцем перебування.

Також немає жодних підтверджень, що ДВК № 121777 здійснювала будь-яку перевірку факту тимчасової нездатності виборця пересуватися самостійно всупереч вимогам ч. 4 ст. 249 ВК України, і повинна була на підставі цієї норми відмовити в наданні цим виборцям у голосуванні за місцем перебування.

Крім того, порівнянням відомостей з витягу зі Списку виборців по спеціальній виборчій дільниці № 121777, м. Марганець Дніпропетровської області, та заяв в кількості 15 штук від громадян про надання дозволу голосувати за місцем перебування у КП Марганецька ЦМЛ ММР вбачається, що жоден із виборців, який писав заяви про дозвіл голосувати за місцем перебування та які містяться у відповідному прошитому журналі ДВК № 121777, фактично не був включений до витягу зі Списку виборців по спеціальній виборчій дільниці № 121777 для голосування на місцевих виборах 25 жовтня 2020 р.

Дослідженням прізвищ 42-х осіб, включених до витягу зі Списку виборців по спеціальній виборчій дільниці № 121777, та заяв в кількості 15-ти штук про голосування за місцем перебування, встановлено тільки одне співпадіння по прізвищу виборця ОСОБА_27 , однак заява про дозвіл голосувати за місцем перебування писала ОСОБА_20 (прож. АДРЕСА_1 ), а включена до витягу зі Списку виборців по спеціальній виборчій дільниці № 121777 під № 26 ОСОБА_28 (прож.: АДРЕСА_2 ), тобто різні особи, і остання особа не голосувала.

Таким чином, до витягу зі Списку виборців по спеціальній виборчій дільниці № 121777 для голосування за місцем перебування у КП Марганецька ЦМЛ ММР жодна з осіб, які просили про це, так і не були включені, однак натомість всі 42 особи, які були включені до витягу зі Списку виборців по спеціальній виборчій дільниці № 121777 для голосування за місцем перебування, не подавали заяв про голосування саме за місцем перебування.

Дослідженням Списку виборців (уточненого) по спеціальній виборчій дільниці № 121777, м. Марганець Дніпропетровської області, встановлено, що деякі з 15-ти осіб, які писали заяви про дозвіл голосувати за місцем перебування, натомість голосували в загальному порядку на виборчій дільниці, зокрема виборці ОСОБА_24 , ОСОБА_15 , ОСОБА_17 , ОСОБА_23 , ОСОБА_14 , ОСОБА_22 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_20 , ОСОБА_18 , ОСОБА_21 , ОСОБА_19 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 .

З наведених оригіналів виборчої документації Марганецька міська територіальна виборча комісія Нікопольського району Дніпропетровської області робить висновок, що до витягу зі Списку виборців по спеціальній виборчій дільниці № 121777 було безпідставно включено 42 особи, з яких в подальшому 38 осіб незаконно отримали виборчі бюлетені для голосування за місцем перебування без подання для цього будь-яких заяв та без будь-якого прийняття рішень ДВК № 121777 про надання дозволу для голосування за місцем перебування виборців.

Марганецькою МТВК при дослідженні Списку виборців (уточненого) по спеціальній виборчій дільниці № 121777 встановлено, що з включених до цього списку 71 осіб виборців, тільки по 28-ми особам виборців у відповідній графі Списку виборців (уточненого) Підпис виборця про отримання виборчого бюлетеня/виборчих бюлетенів стоять підписи виборців, натомість всі інші виборці голосували тільки згідно із витягом зі Списку виборців по спеціальній виборчій дільниці № 121777 для голосування за місцем перебування, куди були незаконно включені, оскільки підстав для голосування за місцем перебування не встановлено.

Також у Списку виборців (уточненому) по спеціальній виборчій дільниці № 121777 відсутні жодні позначки голосує за місцем перебування , всупереч вимогам ч. 4 ст. 249 Виборчого кодексу України….

….Однак, при дослідженні оригіналів виборчої документації, було встановлено відсутність заяв всіх виборців, які голосували за місцем перебування, щоб вони просили про надання їм такої можливості голосувати за місцем перебування, відсутні будь-які медичні довідки по жодному виборцю, які б підтверджували відповідний стан виборців, а натомість за поданими до ДВК № 121777 заявами про начебто неможливість пересуватися та надання згоди голосувати за місцем перебування по 15-ти особам, у підсумку майже всі такі особи проголосували на виборчій дільниці, а не за місцем перебування, тобто мали об`єктивну змогу пересуватися.

Враховуючи відсутність жодних як відповідних заяв виборців, так і жодних рішень ДВК про надання можливості голосувати виборцям за місцем перебування, 42 особи виборців були безпідставно включені до Витягу зі Списку виборців для голосування за місцем перебування, з яких 38 осіб безпідставно отримали бюлетені та прийняли участь в голосуванні з усіх видів місцевих виборів.

Враховуючи, що всього за спеціальною виборчою дільницею № 121777 проголосувало 66 виборців, а Марганецькою МТВК встановлено порушення щодо безпідставного включення до витягу зі Списку виборців по спеціальній виборчій дільниці № 121777 для голосування за місцем перебування по 38 особам, які отримали виборчі бюлетені, то мав місце випадок незаконного голосування по виборчій дільниці № 121777 у кількості, що становить 57,58% (п`ятдесят сім цілих п`ятдесят вісім сотих) відсотків кількості виборців, які отримали виборчі бюлетені на виборчій дільниці з відповідних місцевих виборів, про що складено Акт про виявлення випадку незаконного голосування.

Вказані обставини, встановлені Марганецькою МТВК, є підставою для визнання голосування по всім видам місцевих виборів по спеціальній виборчій дільниці № 121777 недійсним, враховуючи що через допущені порушення неможливо достовірно встановити результати голосування, а також приймаючи до уваги що кількість виборців, які проголосували із суттєвими порушеннями виборчого законодавства, складає більше половини всіх виборців, які отримали виборчі бюлетені .

Відповідно до ч. 4 ст. 249 ВК України, при включенні виборця до витягу із списку виборців для голосування за місцем перебування у списку виборців на виборчій дільниці у графі "підпис виборця" секретар дільничної виборчої комісії робить запис "голосує за місцем перебування".

Відповідно до абз. 2 ч. 4 ст. 249 ВК України, при включенні виборця до витягу із списку виборців для голосування за місцем перебування члени дільничної виборчої комісії зобов`язані перевірити факт тимчасової нездатності виборця пересуватися самостійно. У разі непідтвердження факту тимчасової нездатності виборця пересуватися самостійно дільнична виборча комісія приймає рішення про відмову в наданні цьому виборцю можливості голосувати за місцем перебування.

Відповідно до ч. 5 ст. 249 ВК України, виборець, який тимчасово не здатний пересуватися самостійно, поштою або через інших осіб подає власноручно написану заяву з проханням забезпечити йому голосування за місцем його перебування із зазначенням місця перебування виборця. Така заява разом з довідкою медичної установи про стан здоров`я виборця має бути подана до дільничної виборчої комісії не пізніше 20 години останньої п`ятниці перед днем виборів.

Наведене свідчить, що голосування за місцем перебування виборців є виключним випадком, який повинен мати відповідні підстави, зокрема виборець повинен надати заяву про голосування за місцем перебування, долучити до неї довідку медичної установи про стан здоров`я виборця, після чого має бути прийняте відповідне рішення ДВК про задоволення такої заяви виборця, внаслідок чого відповідно до ч. 4 ст. 249 у Списку виборців для голосування на виборчій дільниці ставиться відмітка голосує за місцем перебування , а такий виборець ставить підпис про отримання бюлетенів у витязі зі Списку виборців для голосування за місцем перебування.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 252 Виборчого кодексу України, відповідна виборча комісія може визнати голосування на виборчій дільниці недійсним у разі встановлення нею порушень вимог цього Кодексу, внаслідок яких неможливо достовірно встановити результати волевиявлення виборців, лише за таких обставин випадків незаконного голосування (заповнення, опускання виборчого бюлетеня до виборчої скриньки за виборця іншою особою, крім випадків, передбачених частинами п`ятою, десятою статті 248 цього Кодексу; голосування особами, які не мають права голосу на відповідних виборах; голосування особами, які не включені до списку виборців на виборчій дільниці або включені до нього безпідставно; голосування особою більше ніж один раз) у кількості, що перевищує 5 відсотків кількості виборців, які отримали виборчі бюлетені на виборчій дільниці з відповідних місцевих виборів.

Аналізуючи правомірність дій та рішень відповідача щодо визнання недійсним голосування на спеціальній виборчій дільниці № 121777 суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 252 Виборчого кодексу України, дільнична виборча комісія може визнати голосування на виборчій дільниці недійсним у разі встановлення нею порушень вимог цього Кодексу, внаслідок яких неможливо достовірно встановити результати волевиявлення виборців, лише за таких обставин:

1) випадків незаконного голосування (заповнення, опускання виборчого бюлетеня до виборчої скриньки за виборця іншою особою, крім випадків, передбачених частинами п`ятою, десятою статті 248 цього Кодексу; голосування особами, які не мають права голосу на відповідних виборах; голосування особами, які не включені до списку виборців на виборчій дільниці або включені до нього безпідставно; голосування особою більше ніж один раз) у кількості, що перевищує 5 відсотків кількості виборців, які отримали виборчі бюлетені на виборчій дільниці з відповідних місцевих виборів.

Відповідно до змісту скарги кандидата в депутати Марганецької міської ради ОСОБА_3 від 30.10.2020, порушення щодо здійснення голосування особами, які не мали права голосувати по першому виборчому округу, оскільки мали інше місце проживання, складає не менше 15-ти осіб, а з урахуванням того що всього по виборчій дільниці № 121777 приймало участь у голосуванні 66 виборців, то відомості скарги ОСОБА_3 об`єктивно могли свідчити про наявність порушень у кількості, що перевищує 5 відсотків кількості виборців, які отримали виборчі бюлетені на виборчій дільниці з відповідних місцевих виборів.

Суд погоджується з доводами відповідача, що за наведених обставин, та оскільки викладені у скарзі ОСОБА_3 та долучених документах обставини прямо вказували на можливість допущення грубих порушень Конституції України, Виборчого кодексу України та не могли бути залишені поза увагою Марганецькою міською територіальною виборчою комісією Нікопольського району Дніпропетровської області, а також враховуючи що поясненнями членів ДВК № 121777 підтверджуються обставини, які призвели до порушень виборчого законодавства, а отже ставлять під сумнів результати підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці № 121777, встановити обставини, викладені у скарзі ОСОБА_3 , можливо було виключно під час здійснення повторного підрахунку голосів виборців, про що також заявлено відповідне прохання у скарзі кандидата в депутати Марганецької міської ради ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 9 ст. 254 Виборчого кодексу України, за наявності заяв або скарг, підтверджених відповідно оформленими актами, складеними кандидатами у депутати, кандидатами на посаду сільського, селищного, міського голови, їх довіреними особами, уповноваженими особами організацій партій, офіційними спостерігачами, виборцями, про порушення вимог цього Кодексу під час проведення голосування та/або підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці, що ставлять під сумнів результати підрахунку голосів виборців на цій виборчій дільниці, територіальна виборча комісія може прийняти рішення про проведення повторного підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці.

З огляду на викладене, суд не вбачає протиправності ані дій, ані рішення відповідача, яке було прийнято шляхом голосування за проект Постанови № 154 від 13.11.2020 Про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.11.2020 року по справі № 160/14607/20 та розгляд скарги ОСОБА_3 , щодо призначення проведення повторного підрахунку голосів виборців з усіх видів місцевих виборів 25 жовтня 2020 року по виборчій дільниці № 121777, з метою встановлення наявності або відсутності підстав для визнання голосування недійсним по виборчій дільниці № 121777 по кожному виду місцевих виборів.

Твердження позивача про те, що повторний підрахунок голосів не проводився та не відкрито запаковані виборчі бюлетені, не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи, а згідно змісту Постанови Марганецької МТВК № 155 від 14.09.2020, територіальною виборчою комісією досліджувалися бюлетені по виборчій дільниці № 121777.

Згідно ч. 2 ст. 252 Виборчого кодексу України, у разі виявлення обставин, зазначених у частині першій цієї статті, у кожному випадку дільнична виборча комісія складає відповідний акт, який підписується всіма присутніми членами дільничної виборчої комісії та засвідчується печаткою виборчої комісії. Такий акт (акти) є підставою для розгляду дільничною виборчою комісією питання про визнання голосування на виборчій дільниці з відповідних місцевих виборів у відповідному виборчому окрузі недійсним.

Відповідно до ч. 15 ст. 254 Виборчого кодексу України, територіальна виборча комісія може прийняти рішення про визнання голосування на виборчій дільниці недійсним лише у разі виявлення при повторному підрахунку голосів виборців на відповідній виборчій дільниці обставин, зазначених у частині першій статті 252 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 37 Виборчого кодексу України, виборча комісія складає акти та протоколи. Акт комісії засвідчує певний факт або певну подію, виявлену і визнану комісією. Протокол комісії встановлює підсумки певних дій, виконаних комісією.

Акти і протоколи виборчої комісії складаються у випадках, передбачених цим Кодексом, за формами, затвердженими Центральною виборчою комісією, та у кількості примірників, встановленій цим Кодексом. Акт або протокол комісії підписується всіма присутніми на засіданні членами виборчої комісії, підписи яких скріплюються печаткою виборчої комісії. Перший примірник акта чи протоколу мають право підписати присутні на засіданні кандидати, їх довірені особи, уповноважені представники партій (місцевих організацій партій), кандидатів, уповноважені особи партій, офіційні спостерігачі.

Як вбачається із змісту позову, позивач заперечує виникнення обставин, які стали підставою для складання Актів про виявлення випадку незаконного голосування, проте, матеріали справи зазначених обставин не підтверджують.

Судом встановлено, що Марганецькою МТВК не складалося будь-яких Актів про виявлення випадку незаконного голосування, які б стосувалися незаконності включення всіх 71 виборця до Списку виборців.

Порядок проведення голосування - на виборчій дільниці або за місцем перебування (тобто у палаті лікарні), визначається ст. 249 Виборчого кодексу України.

Згідно ч. 2 ст. 249 Виборчого кодексу України, для організації голосування виборців, не здатних пересуватися самостійно, за їх місцем перебування дільнична виборча комісія в останній день перед днем голосування на своєму засіданні виготовляє витяг із списку виборців за формою, встановленою Центральною виборчою комісією.

Такий витяг невідкладно після його складання надається для загального ознайомлення у приміщенні дільничної виборчої комісії.

Відповідно до ч. 3 ст. 249 Виборчого кодексу України, до витягу із списку виборців включаються:

1) без рішення комісії - виборець, постійно не здатний пересуватися самостійно, стосовно якого у списку виборців зазначена відповідна відмітка, якщо такий виборець до 12 години останньої суботи перед днем голосування письмово або особисто не повідомив відповідну дільничну виборчу комісію про бажання проголосувати у приміщенні для голосування;

2) за рішенням дільничної виборчої комісії - виборець, який тимчасово не здатний пересуватися самостійно, на підставі його заяви та довідки медичної установи про стан його здоров`я.

З матеріалів справи судом встановлено, що Марганецькою МТВК під час здійснення повторного підрахунку голосів виборців було виявлено:

- що у відповідному журналі ДВК № 121777 містяться лише 15-ть заяв виборців про надання дозволу голосувати за місцем перебування у відповідному відділенні лікарні, тобто за місцем перебування в лікарняній палаті;

- що попри подання вказаних 15-ти заяв про голосування за місцем перебування, майже всі ці особи в подальшому прийшли на виборчу дільницю № 121777 та проголосували у звичайному порядку, тобто мали об`єктивну змогу пересуватися, а отже не мали навіть підстав голосувати за місцем перебування;

- що до Витягу зі списку виборців для голосування за місцем перебування, щодо виборців які постійно або тимчасово не здатні пересуватися самостійно, включено 42 особи, при цьому будь-яких приміток, що виборці не можуть постійно пересуватися самостійно, ані Список виборців (уточнений) по виборчій дільниці № 121777, ані Витяг із списку виборців по виборчій дільниці № 121777 - не мається.

Отже, за таких обставин підлягають застосування положення п. 2 ч. 3 ст. 249 Виборчого кодексу України, за якими у випадку, якщо виборець саме тимчасово, а не постійно, не здатний пересуватися самостійно, то він включається до витягу із списку виборців для голосування за місцем перебування на підставі його заяви та довідки медичної установи про стан його здоров`я.

Також з матеріалів справи судом встановлено, що при здійсненні повторного підрахунку, Марганецькою МТВК було виявлено, що по жодному із 42-х виборців не було подано від них заяв про голосування за місцем перебування безпосередньо у відділенні лікарні, а також не було долучено жодної довідки про те, що особа не здатна пересуватися самостійно. Натомість, на наявних заявах у кількості 15-ти шт., була тільки позначка невстановленої особи, що особа знаходиться у даному відділенні на лікуванні, тобто позначки що особа не здатна пересуватися самостійно взагалі відсутня.

Саме з приводу вказаних порушень Марганецька МТВК склала Акти про виявлення випадку незаконного голосування з кожного відповідного виду місцевих виборів, які відбулися 25 жовтня 2020 року, таким чином, вказані позивачем доводи не спростовують як правомірності складання Актів про виявлення випадку незаконного голосування, так і не спростовують зазначених у них обставин, а отже в цій частині позов є необґрунтованим і у задоволенні вимог щодо визнання протиправними дії Марганецької МТВК щодо складання Актів про виявлення порушень під час повторного підрахунку голосів м. Марганець, складений 14 листопада 2020 року о 20 год. 45 хв., та 20 год. 50 хв., а також визнання протиправним і скасування Актів Марганецької МТВК про виявлення порушень, під час повторного підрахунку голосів м. Марганець, складений 14 листопада 2020 року о 20 год. 45 хв. та 20год. 50 хв., суд вважає за необхідне відмовити.

Суд зазначає, що позивачем в ході розгляду справи не спростовано належними та допустимими доказами встановлені відповідачем порушення виборчого законодавства, а тому, суд доходить висновку, що подальше визнання голосування на виборчій дільниці №121777 недійсним відповідає вимогам Виборчого кодексу України.

Відповідно до частин 1, 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем, доведено правомірність своїх дій, а тому суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Суд, відповідно до статті 90 КАС України, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з такого.

Так, відповідно до частини дев`ятої статті 273 КАС України суд приймає позовну заяву щодо рішення, дії чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму або члена відповідної комісії до розгляду незалежно від сплати судового збору. У разі несплати судового збору на момент вирішення справи суд одночасно вирішує питання про стягнення судового збору відповідно до правил розподілу судових витрат, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що при зверненні до суду з позовними вимогами немайнового характеру позивачем доказів сплати судового збору не надано.

Згідно з ч.1 ст.4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до положень статті 7 Закону України Про Державний бюджет України на2020рік встановлено з 1 січня2020року прожитковий мінімум для працездатних осіб у сумі2102,00грн.

Приписами ст.4 Закону України Про судовий збір визначено, що за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка фізичною особою встановлено ставку судового збору - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (840,80 грн.).

При цьому абз.2 ч.3 ст.6 Закону України Про судовий збір встановлено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, оскільки позивачем заявлено 8 (вісім) позовних вимог, розмір судового збору за подання цього адміністративного позову складає 6 726,40 грн. (840,80 грн. * 8).

Оскільки суд за результатами розгляду справи дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, а позивачем за подання позовної заяви не було сплачено судовий збір, суд вважає за необхідне присудити в дохід Державного бюджету України судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 6 726,40 грн з позивача у справі.

Керуючись ст. ст. 139, 243-246, 273, 295 , Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовної заяви кандидата на посаду Марганецького міського голови ОСОБА_2 до Марганецької міської територіальної виборчої комісії Нікопольського району Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - кандидат в депутати Марганецької міської ради ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору - кандидат на посаду Марганецького міського голови Нікопольського району Дніпропетровської області ОСОБА_1 про визнання дій протиправними, визнання протиправним та нечинним рішення - відмовити повністю.

Стягнути з кандидата на посаду Марганецького міського голови ОСОБА_2 на користь Державного бюджету України судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 6 726,40 грн. за платіжними реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (EAП), Рахунок отримувача: UA798999980000031211256026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Рішення суду набирає законної сили у строки, визначені статтею 272 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції у дводенний строк з дня проголошення рішення відповідно до вимог ч.2 ст.278 Кодексу адміністративного судочинства України та у порядку, встановленому п.п.15.1 п.15 Розділу VІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду складений 18.11.2020 о 14:45 год.

Суддя О.В. Маковська