Рішення
від 17.11.2020 по справі 200/7196/20-а
ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2020 р. Справа№200/7196/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Михайлик А.С. розглянув в порядку спрощеного позовного (письмового) провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕФЕКТИВНЕ ВУГЛЕВИДОБУВАННЯ" до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправною та скасування вимоги, -

ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ ТА ЗАПЕРЕЧЕНЬ

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕФЕКТИВНЕ ВУГЛЕВИДОБУВАННЯ" звернулося до суду із позовом до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправною та скасування вимоги № Ф-17282-54 від 09.06.2020 на суму 136 899,50 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що пунктом 9-4 Розділу VIII Прикінцевих положень Закону України № 2464-VI «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон № 2464-VI), що діяв до 13.02.2020, платників єдиного внеску, які перебувають на обліку в органах доходів і зборів, розташованих на території населених пунктів, де проводилася антитерористична операція, звільнено від сплати єдиного соціального внеску з 14.04.2014 до закінчення антитерористичної операції на підставі п. 9-4 Прикінцевих та перехідних положень Закону № 2464-VI. Посилаючись на те, що його місцезнаходження розташовано в зоні АТО, позивач зауважив на відсутності в нього обов`язку щодо сплати єдиного внеску, а тому сформована відповідачем вимога із визначенням в ній суми боргу є протиправною.

Відповідач надав відзив, в якому зазначив, що відповідно до положень Закону № 2464-VI платник зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати єдиний соціальний внесок. Єдиний внесок підлягає сплаті незалежно від фінансового стану. Пунктами 3 та 4 Розділу VI Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного соціального внеску на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 20.04.2015 № 449, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України від 21.04.2016 № 609/28739 передбачено обов`язок органу доходів та зборів у разі, якщо платник має на кінець календарного місяця недоїмку зі сплати єдиного внеску формувати вимоги про її сплату. Вимога про сплату боргу (недоїмки) формується за даними інформаційної системи органу доходів та зборів. Оскільки за даними інформаційної системи органу доходів та зборів заборгованість позивача станом на 31.05.2020 становила 136 899,50 грн. ГУ ДПС у Донецькій області сформовано оскаржувану вимогу про сплату боргу. У відзиві також зауважено, що Законом України від 02.09.2014 № 1669-VII Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції , якій набув чинності 15.10.2014, доповнено Прикінцеві та перехідні положення Закону № 2464-VI пунктом 9-3 (9-4), за змістом якого платники єдиного внеску, які перебувають на обліку в органах доходів і зборів, розташованих на території населених пунктів, визначених переліком, зазначеним у статті 2 Закону України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції", де проводилася антитерористична операція, звільняються від сплати єдиного соціального внеску з 14.04.2014 до закінчення антитерористичної операції. Разом із цим, вказаний пункт надає відстрочення сплати зобов`язань з єдиного внеску у разі неможливості їх виконання, проте не скасовує обов`язку платника по його сплаті. 13.02.2020 п. 9-4 виключено з Прикінцевих та перехідних положень Закону № 2464-VI, а відтак з 13.02.2020 позивач має сплачувати єдиний внесок.

ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ

Ухвалою від 10.08.2020 позов залишено без руху, ухвалою від 07.09.2020 відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у письмовому провадженні).

19.10.2020 судом направлено до Верховного Суду подання про розгляд справи як зразкової.

11.11.2020 до Донецького окружного адміністративного суду надійшла ухвала Верховного Суду від 02.11.2020 про відмову у відкритті провадження у справі як зразковій.

Відповідно до ч. 5 ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ОБСТАВИНИ

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕФЕКТИВНЕ ВУГЛЕВИДОБУВАННЯ" є юридичною особою, зареєстровано та обліковується в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за кодом 42602776. Відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням товариства позивача є: 87515, Донецька обл., місто Маріуполь, вулиця Архітектора Нільсена, 56. Позивач як платник єдиного внеску перебуває на обліку в Головному управлінні ДПС в Донецькій області, Маріупольському управлінні, Центральній ДПІ (Центральний район м. Маріуполь),

04.02.2020 позивачем подано до Центральної ДПІ Маріупольського управління ГУ ДПС в Донецькій області, до Маріупольського управління ГУ ДПС в Донецькій області та до Головного управління ДПС у Донецькій області заяви №№ 0302/1, 0302/2, 0302/3 про звільнення від виконання обов`язків платника єдиного внеску на підставі п. 9-4 Прикінцевих та перехідних положень Закону № 2464-VI з 14.04.2014 до закінчення антитерористичної операції.

13.02.2020 набрав чинності Закон України Про внесення змін до Митного кодексу України та деяких інших законодавчих актів України у зв`язку з проведенням адміністративної реформи № 440-IX від 14.01.2020, яким з Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» виключено пункт 9-4 Прикінцевих та перехідних положень.

09.06.2020 Головним управлінням ДПС в Донецькій області сформовано вимогу про сплату боргу (недоїмки) № Ю-17282-54, якою від позивача вимагається до сплати протягом 10 календарних днів від дня одержання вимоги недоїмка в розмірі 136 899,50 грн., що обліковується за товариством станом на 31.05.2020.

Згідно наданого відповідачем розрахунку недоїмки від позивача вимагається до сплати недоїмка з єдиного соціального внеску по строку сплати з 20 листопада 2019 по 20 травень 2020 року включно, тобто зобов`язання за жовтень 2019 року - квітень 2020 року, з яких зобов`язання за жовтень 2019 року-січень 2020 року - 90 956,66 грн., за лютий-квітень 2020 року - 45 942,84 грн.

Позивач оскаржив спірну вимогу в досудовому порядку, скаргу на вимогу залишено без задоволення рішенням ДПС України від 13.07.2020 № 21727/6/99-00-06-03-01-06.

29.07.2020 позивач звернувся до суду із цим позовом у межах строку, визначеного ч. 4 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ УЧАСНИКІВ СПРАВИ ТА ВИСНОВКИ

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 1 Закону № 2464-VI єдиним внеском на загальнообов`язкове державне соціальне страхування є консолідований страховий внесок, збір якого здійснюється до системи загальнообов`язкового державного соціального страхування в обов`язковому порядку та на регулярній основі з метою забезпечення захисту у випадках, передбачених законодавством, прав застрахованих осіб та членів їхніх сімей на отримання страхових виплат (послуг) за діючими видами загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Згідно з ч. 1 ст. 4 цього Закону платниками єдиного внеску є, крім інших, роботодавці - підприємства, установи та організації, інші юридичні особи, утворені відповідно до законодавства України, незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання, які використовують працю фізичних осіб на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, чи за цивільно-правовими договорами (крім цивільно-правового договору, укладеного з фізичною особою - підприємцем, якщо виконувані роботи (надавані послуги) відповідають видам діяльності відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), у тому числі філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи зазначених підприємств, установ і організацій, інших юридичних осіб, які мають окремий баланс і самостійно ведуть розрахунки із застрахованими особами.

Відповідно до ч. 8 ст. 9 Закону № 2464-VI платники єдиного внеску, крім платників, зазначених у пунктах 4, 5 та 5-1 частини першої статті 4 цього Закону, зобов`язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 20 числа наступного місяця, крім гірничих підприємств, які зобов`язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 28 числа наступного місяця.

Періодом, за який платники єдиного внеску подають звітність до податкового органу (звітним періодом), є календарний місяць, крім платників, зазначених у пунктах 4 і 5 частини першої статті 4 цього Закону, для яких звітним періодом є календарний рік.

Статтею 12 Закону № 2464-VI до завдань центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику віднесено забезпечення адміністрування єдиного внеску шляхом його збору, ведення обліку надходжень від його сплати та здійснення контролю за сплатою єдиного внеску.

Відповідно до частини 4 статті 25 Закону № 2464-VI, п. 3 Інструкції № 499 орган доходів і зборів у порядку, за формою та у строки, встановлені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, надсилає платникам єдиного внеску, які мають недоїмку (на кінець календарного місяця), вимогу про її сплату. Вимога про сплату боргу (недоїмки) формується за даними інформаційної системи органу доходів та зборів.

Згідно пункту 6 частини 1 статті 1 Закону № 2464-VI недоїмкою є сума єдиного внеску, своєчасно не нарахована та/або не сплачена у строки, встановлені цим Законом, обчислена органом доходів і зборів у випадках, передбачених цим Законом.

За змістом чинного до 13.02.2020 пункту 9-4 розділу VIII Закону № 2464-VІ (9-3 в редакції Закону № 2464-VI, чинній до Закону № 219-VІІІ від 02.03.2015), платники єдиного внеску, визначені статтею 4 цього Закону, які перебувають на обліку в органах доходів і зборів, розташованих на території населених пунктів, визначених переліком, зазначеним у статті 2 Закону України від 02.09.2014 № 1669-VII Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції (далі - Закон № 1669-VII), де проводилася антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України від 14 квітня 2014 року № 405/2014, звільняються від виконання своїх обов`язків, визначених частиною другою статті 6 Закону № 2464-VІ, на період з 14 квітня 2014 року до закінчення антитерористичної операції або військового чи надзвичайного стану. Підставою для такого звільнення є заява платника єдиного внеску, яка подається ним до органу доходів і зборів за основним місцем обліку або за місцем його тимчасового проживання у довільній формі не пізніше тридцяти календарних днів, наступних за днем закінчення антитерористичної операції.

Серед обов`язків платника єдиного внеску, визначених частиною другою статті 6 Закону № 2464-VI наявний обов`язок своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок.

Статтею 1 Закону № 1669-VII встановлено наступне: період проведення антитерористичної операції - час між датою набрання чинності Указом Президента України "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України" від 14 квітня 2014 року № 405/2014 та датою набрання чинності Указом Президента України про завершення проведення антитерористичної операції або військових дій на території України; територія проведення антитерористичної операції - територія України, на якій розташовані населені пункти, визначені у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України" від 14 квітня 2014 року № 405/2014.

Розпорядженням КМУ від 02.12.2015 № 1275-р. "Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, та визнання такими, що втратили чинність, деяких розпоряджень Кабінету Міністрів України"на виконання абзацу третього пункту 5 статті 1-1 "Прикінцеві та перехідні положення" Закону № 1669-VII затверджений перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, згідно з додатком, у якому наявне місто Маріуполь Донецької області, де зареєстрований позивач та, де здійснює свої повноваження відповідач, у якого позивач перебуває на обліку.

13.02.2020 набрав чинності Закон України Про внесення змін до Митного кодексу України та деяких інших законодавчих актів України у зв`язку з проведенням адміністративної реформи № 440-IX від 14.01.2020, яким виключено з Закону № 2464-VI пункт 9-4 його Прикінцевих та перехідних положень.

Статтею 58 Конституції України передбачено, що Закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Із врахуванням принципу незворотності дії в часі Законів та нормативно-правових актів суд дійшов висновку про необґрунтованість доводів відповідача стосовно виникнення в позивача обов`язку щодо сплати зобов`язань з єдиного внеску за періоди, протягом яких була чинною норма, що звільняла такого платника від обов`язку щодо нарахування та сплати єдиного внеску в період з 14.04.2014 до закінчення антитерористичної операції.

Так, строк сплати зобов`язань зі сплати ЄСВ, що виникли у період дії п. 9-4 Прикінцевих та перехідних положень Закону № 2464-VI (з 14.04.2014 по 12.02.2020), відстрочено під час їх виникнення на підставі вказаної норми до закінчення антитерористичної операції.

Указ Президента України "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України" від 14 квітня 2014 року № 405/2014 набув чинності в день його прийняття. Із врахуванням змісту частини 1 статті 1 Закону № 1669-VII період проведення антитерористичної операції було розпочато, про завершення проведення антитерористичної операції або військових дій на території України рішення не оприлюднювалося, проведення антитерористичної операції триває.

Отже, в період з 14 квітня 2014 року та по 12 лютого 2020 року платники єдиного внеску звільнялись від своїх обов`язків, визначених частиною другою статті 6 Закону № 2464-VI, у тому числі, щодо сплати єдиного внеску до закінчення антитерористичної операції, а з 13.02.2020 підстави для звільнення платників від виконання обов`язків зі сплати єдиного внеску за період на підставі п. 9-4 розділу VIII Закону № 2464-VI відпали.

Таким чином, зобов`язання з єдиного внеску, що виникли з 14.04.2014 по 12.02.2020 (листопад 2019 року - січень 2020 року у сумі 90 956,66 грн.), що включені до суми відображеної у спірній вимозі недоїмки, можуть сплачуватися позивачем після завершення проведення антитерористичної операції, оскільки на час виникнення цієї недоїмки м. Маріуполь, де зареєстрований та перебуває на обліку позивач і розташований відповідач включений до переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція. Зобов`язання зі сплати єдиного внеску за лютий 2020 року по квітень 2020 року виникли після 13.02.2020, через що підстави для відстрочення їх сплати відсутні.

Аналогічних висновків дійшов Перший апеляційний адміністративний суд в постанові у справі № 200/4944/20-а від 28.10.2020.

Стосовно доводів відповідача про обов`язок контролюючого органу щодо формування вимог про сплату боргу, встановленого пунктами 3-4 Розділу VI Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного соціального внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 20.04.20145 № 449, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 07.05.2015 за № 508/26953, за змістом яких вимога про сплату боргу (недоїмки) формується на підставі даних інформаційної системи органу доходів та зборів платника на суму боргу, що перевищує 10 гривень у разі, якщо платник має на кінець календарного місяця недоїмку зі сплати єдиного внеску, суд зазначає, що оскільки за прямою вказівкою пункту 9-4 Закону № 2464-VI позивач був звільнений від обов`язку сплати у встановлені строки нарахованого внеску до закінчення антитерористичної операції, сума нарахованого єдиного внеску платником не може вважатися недоїмкою.

Формування та направлення вимоги є одним з заходів впливу та стягнення органів доходів і зборів та органами Пенсійного фонду з питань, що належать до їх компетенції та відбувається на підставі статті 25 Закону № 2464-VI. Проте, за вказівкою частини другої пункту 1 цієї статті положення цієї статті поширюються лише на тих платників, які відповідно до цього Закону зобов`язані нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок. Як вже зазначалося вище, позивача було звільнено від обов`язку сплачувати єдиний внесок до завершення антитерористичної операції з 14 квітня 2014 року по 12 лютого 2020 року, а тому станом на теперішній час до нього не мають застосовуватись заходи впливу щодо недоїмки, яка виникла у період проведення антитерористичної операції.

Наведене вище свідчить про те, що спірна вимога в частині єдиного внеску у сумі 90 956,66 грн. є такою, що порушує права позивача та підлягає скасуванню, а отже позовні вимоги про визнання її протиправною та скасування підлягають задоволенню у вказаній частині.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд виходить з того, що відповідно до частин першої, третьої 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у сумі 2102 грн., який підлягає присудженню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача пропорційно задоволеним позовних вимогам - у сумі 1 396,58 (90956,66 *2102/136899,50) грн.

З огляду на викладене вище, на підставі положень закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» , закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» та керуючись ст.ст. 2, 3, 5, 9, 12, 15, 19, 22, 25, 32, 72, 76, 77, 79, 139, 194, 205, 241-243, 245, 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕФЕКТИВНЕ ВУГЛЕВИДОБУВАННЯ" до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправною та скасування вимоги, - задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати вимогу Головного управління ДПС у Донецькій області № Ф-17282-54 від 09.06.2020 в частині єдиного внеску за жовтень 2019 року-січень 2020 року у сумі 90 956,66 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Донецькій області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕФЕКТИВНЕ ВУГЛЕВИДОБУВАННЯ" судові витрати зі сплати судового збору у сумі 1396 (одна тисяча триста дев`яносто шість) гривень 57 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду або якщо справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з пп. 15.5 п. 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Відомості про сторін:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕФЕКТИВНЕ ВУГЛЕВИДОБУВАННЯ" (позивач) - код ЄДРПОУ 42602776, адреса: 87515, Донецька обл., місто Маріуполь, вулиця Архітектора Нільсена, 56;

Головного управління ДПС у Донецькій області (відповідач) - код ЄДРПОУ 43142826, адреса: 87500, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Італійська, 59.

Суддя А.С. Михайлик

Дата ухвалення рішення17.11.2020
Оприлюднено19.11.2020
Номер документу92919455
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —200/7196/20-а

Постанова від 05.04.2021

Адміністративне

Перший апеляційний адміністративний суд

Гайдар Андрій Володимирович

Постанова від 05.04.2021

Адміністративне

Перший апеляційний адміністративний суд

Гайдар Андрій Володимирович

Ухвала від 02.02.2021

Адміністративне

Перший апеляційний адміністративний суд

Гайдар Андрій Володимирович

Ухвала від 02.02.2021

Адміністративне

Перший апеляційний адміністративний суд

Гайдар Андрій Володимирович

Ухвала від 13.01.2021

Адміністративне

Перший апеляційний адміністративний суд

Гайдар Андрій Володимирович

Рішення від 17.11.2020

Адміністративне

Донецький окружний адміністративний суд

Михайлик А.С.

Ухвала від 02.11.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Яковенко М.М.

Ухвала від 07.09.2020

Адміністративне

Донецький окружний адміністративний суд

Михайлик А.С.

Ухвала від 10.08.2020

Адміністративне

Донецький окружний адміністративний суд

Михайлик А.С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні