Ухвала

від 16.11.2020 по справі 320/11295/20

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16 листопада 2020 року м. Київ № 320/11295/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши позовну заяву фермерського господарства "Агріс" до Головного управління Державної податкової служби у Київській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення,

у с т а н о в и в:

до суду звернулось ФГ "Агріс" з вимогами про визнання протиправним та скасування рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС України у Київській області від 14.08.2020 № 1838869/43476452 про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 04.08.2020 на суму 406 799,71 грн. та зобов`язання ДПС України зареєструвати податкову накладну ФГ "Агріс" № 1 від 04.08.2020 на суму 73125 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви в межах статті 171 КАСУ на предмет дотримання вимог статті 169 КАСУ, суд дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви, з огляду на таке:

як вбачається із поданих документів позовна заява підписана головою ФГ Агріс Парфененко О.О. на підтвердження повноважень якої, згідно додатків до позовної заяви, надано: копію наказу №2 від 28.05.2020 про виконання обов`язків голови ФГ Агріс ; копію статуту господарства та витяг з ЄДРПОУ.

У зв`язку з чим, суд вказує, що вирішення справ в порядку адміністративного провадження визначено Кодексом адміністративного судочинства України, статтею 55 якого передбачено, що юридична особа, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Частиною 1 статті 59 КАСУ встановлено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: 1) довіреністю фізичної або юридичної особи.

За приписами ч.5 ст. 242 КАСУ при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Згідно з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в ухвалі по справі №160/6823/19, Суд роз`яснив умови самопредставництва юридичних осіб в адміністративних справах. Суд зазначив таке: внесеними до КАС Законом № 309-IX розширено перелік випадків самопредставництва юридичної особи, суб`єкта владних повноважень і визначено, що юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені та визначено перелік документів, що можуть підтвердити відповідні повноваження: закон, статут, положення, трудовий договір (контракт) . Колегія суддів вказала, що допуск такої особи до участі у справі можливий за умови сукупної наявності обох цих умов .

Як слідує із Статуту ФГ Агріс вищим органом управління є загальні збори засновків господарства. Голова ФГ є виконавчим органом управління,- п.7.1 Статуту. Пунктом 7.8. Статуту визначено право голови ФГ діяти без довіреності від імені господарства, в тому числі представляти його інтереси у взаєминах з державними органами та громадянами та юридичними особами, укладати угоди та видавати довіреності.

За приписами п.7.7. головою ФГ є один із засновників ФГ, який обраний на цю посаду Загальними зборами засновників ФГ і, який зазначений зазначений у п.1.3 цього статуту.

Отже, право голови ФГ діяти від імені господарства без довіреності наступає з моменту обрання на посаду голови у порядку, визначеному п.7.7 Статуту, тобто після прийняття відповідного рішення загальними зборами господарства.

У якості підтвердження повноважень голови ФГ Агріс позивачем ОСОБА_1 рішення загальних зборів про обрання на посаду голови СГ Агріс не надано. Таким чином, своє право на участь у розгляді адміністративної справи шляхом звернення до суду та підписання позовної заяви ОСОБА_1 належними та допустимими доказами не підтвердила, відтак суд констатує, що позовна заява підписана особою, яка не мала права її підписувати.

Суд також зауважує, що витяг з ЄДР не може бути сприйнятий судом у якості докази правомірного здійснення представницьких функцій, ураховуючи: по-перше, що цей документ не включений до переліку, встановленого ст. 55 КАСУ; по-друге, статус відомостей ЄДР визначено ч.4 ст.10 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань , де зазначено, що відомості, що містяться в Єдиному державному реєстрі, використовуються для ідентифікації юридичної особи або її відокремленого підрозділу, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, фізичної особи - підприємця, у тому числі під час провадження ними господарської діяльності та відкриття рахунків у банках та інших фінансових установах, тобто стадійний процес встановлення тотожності особи або речі на підставі незмінних ознак. Оскільки у даному випадку перевірці підлягає не тотожність ФГ Агріс , а повноваження представника, витяг з ЄДР є неналежним доказом у справі.

Позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має права її підписувати.

На підставі викладеного та, керуючись статтями 55, 59, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

позовну заяву фермерського господарства Агріс (код 43476452, с. Райківщина Яготинського району Київської області, вул. Освіти, 5а) до Головного управління Державної податкової служби у Київській області (код 43141377, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 5а), Державної податкової служби України (код 43005393, м. Київ, Львівська площа,8) про визнання протиправним та скасування рішення, - повернути заявникові разом з усіма поданими документами.

Копію ухвали направити позивачеві та роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права на повторне звернення з даним позовом без усунення обставин, які стали перешкодою для відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення та/або підписання.

Суддя Брагіна О.Є.