Рішення

від 17.11.2020 по справі 480/5192/20

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2020 року Справа № 480/5192/20

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Воловика С.В., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/5192/20 за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрута Дольче" про стягнення податкової заборгованості та накладення арешту,

У С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Сумській області (далі - позивач, ГУ ДПС у Сумській обл.) звернулось з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрута Дольче" (далі - відповідач, ТОВ "Фрута Дольче"), в якій просить суд:

- стягнути з відповідача податкову заборгованість з: військового збору в сумі 3 086,28 грн.; податку на прибуток приватних підприємств в сумі 7 995 344,94 грн.; податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати в сумі 54 368,55 грн.; податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в сумі 6 678 269,02 грн.;

- накласти арешт на кошти та інші цінності, які знаходяться на відкритих рахунках у банках та інших фінансових установах Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрута Дольче" на суму податкового боргу 14 731 068,79 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач, який перебуває на обліку як платник податків, всупереч вимог Податкового кодексу України, порушив строки сплати узгодженого податкового зобов`язання, у зв`язку з чим, за ним утворилася заборгованість на загальну суму 14 731 068,79 грн. Також відповідач зазначає, що згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо ТОВ "Фрута Дольче", в останнього відсутнє майно, за рахунок якого може бути погашений податковий борг, а тому позивач просить накласти арешт на кошти відповідача у банках та інших фінансових установах.

Ухвалою суду від 17.08.2020 позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження по справі №480/5192/20, призначено підготовче засідання на 10.09.2020 о 11 год. 50 хв., встановлені строки для подання відзиву, відповіді на відзив та заперечень.

Ухвалою суду від 10.09.2020 задоволено клопотання представника позивача та відкладено підготовче засідання на 11 год. 00 хв. 12.10.2020.

Ухвалою суду від 12.10.2020, закрито підготовче провадження та призначено справи до судового розгляду у відкритому засіданні на 09.11.2020 о 11 год. 00 хв.

Станом на 09.11.2020 відзиву на позов відповідачем не надано, що не перешкоджає розгляду справи за наявними матеріалами.

Представник позивача, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не прибув, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання також не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив.

Згідно з ч. 1 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Частиною 9 цієї статті встановлено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

На виконання вимог ч. 13 ст. 10 та ч. 1 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (ч. 4 ст. 229 КАС України).

Таким чином, враховуючи наведені обставини, фіксування судового засідання по справі не здійснювалось, справа розглянута в письмовому провадженні.

Дослідивши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи та об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фрута Дольче" зареєстроване як юридична особа, включене до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України до обов`язків платників податків входить сплата належних сум податків і зборів у встановлені законами терміни.

Станом на 04.03.2020 за ТОВ "Фрута Дольче" обліковується податкова заборгованість в загальній сумі 14 731 068,79 грн., у тому числі: основний платіж - 9 685 464,62 грн.; штрафні санкції - 2 454 744,69 грн., пеня - 2 590 859,48 грн. (а.с.12)

ГУ ДПС в Одеській області була проведена документальна планова виїзна перевірка ТОВ "Фрута Дольче" податкового законодавства за період з 14.09.2016 по 31.12.2018, валютного за період з 14.09.2016 по 31.12.2018, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 14.09.2016 по 31.12.2018, дотримання іншого законодавства за період з 14.09.2016 по 31.12.2018, за результатами якої складено акт №1386/15-32-14-01/40833116 від 17.07.2019 року.

На підставі вищевказаного акту перевірки контролюючим органом було сформовано податкове повідомлення-рішення від 16.10.2019 року №0002301307 (а.с.25), яким збільшено суму грошового зобов`язання з військового збору в сумі 3 086,28 грн.; податкове повідомлення-рішення від 18.10.2019 №0002551401 (а.с.27), яким збільшено суму податкового зобов`язання з податку на прибуток приватних підприємств в сумі 6 655 508,00 грн.; податкове повідомлення-рішення від 16.10.2019 №0002271307 (а.с.28), яким збільшено суму податкового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб в сумі 52 838,55 грн.; податкове повідомлення-рішення від 18.10.2019 №0002561401 (а.с.32), яким збільшено суму податкового зобов`язання з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в сумі 5 409 265,00 грн. та №0002571401 (а.с.31) на загальну суму 170,00 грн., та №0002601401 (а.с.32, зворот. бік) на загальну суму 500,00 грн.

ГУ ДПС в Сумській області була проведена камеральна перевірка ТОВ "Фрута Дольче", своєчасності подання податкової декларації з податку на прибуток за 2019 рік, за результатами якої складено акт №00101/18-28-50-04/40833116 від 05.03.2019 (а.с.22-23)

На підставі вищевказаного акту перевірки контролюючим органом було сформовано податкове повідомлення-рішення від 05.03.2020 №0012555004 на загальну суму 1 020,00 грн.

ГУ ДПС в Сумській області була проведена камеральна перевірка своєчасності реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних ТОВ "Фрута Дольче" за січень, березень, травень, червень та вересень 2019 року, за результатами якої складено акт №5/18-28-50-04/40833116 від 09.01.2020 (а.с.59)

На підставі вищевказаного акту перевірки контролюючим органом було сформовано податкове повідомлення-рішення від 27.01.2020 №0002985004 на загальну суму 10 927,23 грн.

ГУ ДПС у Сумській області була проведена камеральна перевірка своєчасності подання податкової декларації з податку на додану вартість ТОВ "Фрута Дольче" за грудень 2019 року, за результатами якої складено акт №105/18-28-50-04/40833116 від 29.01.2020 (а.с.61-62)

На підставі вищевказаного акту перевірки контролюючим органом було сформовано податкове повідомлення-рішення від 14.02.2020 №0005555004 на загальну суму 1 020,00 грн.

ГУ ДПС у Сумській області була проведена камеральна перевірка своєчасності сплати податкового зобовязання з податку на додану вартість ТОВ "Фрута Дольче" по податкових повідомленнях-рішеннях від 12.04.2018 №0068921212, від 24.05.2018 №0109231212, від 03.12.2018 №0063511210 та від 25.01.2018 №0012631212, за результатами якої складено акт №697/18-28-50-04/40833116 від 26.02.2020 (а.с.66)

На підставі вищевказаного акту перевірки контролюючим органом було сформовано податкове повідомлення-рішення від 27.02.2020 №0009405004 на загальну суму 3 345,25 грн.

Зазначені вище податкові повідомлення-рішення платником не оскаржувались ні в адміністративному, ні в судовому порядку.

Згідно пп. 129.1.1 п. 129.1 ст.129 Податкового кодексу України, нарахування пені розпочинається при нарахуванні суми грошового зобов`язання, визначеного контролюючим органом за результатами податкової перевірки, - починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків податкового зобов`язання, визначеного Податковим кодексом (у тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження).

Відповідно до пп.129.3.1 п.129.1 ст.129 Податкового кодексу України, нарахування пені закінчується у день зарахування коштів на відповідний рахунок органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, та/або в інших випадках погашення податкового боргу та/або грошових зобов`язань.

Таким чином, ТОВ "Фрута Дольче" нарахована пеня в розмірі 2 590 859,48 грн.

Відповідно до ст.59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, орган податкової служби надсилає йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання податкового повідомлення-рішення.

Відповідачу була направлена податкова вимога №194863-50 від 12.11.2019 року (а.с.19). Податковий борг ТОВ "Фрута Дольче" з часу направлення податкової вимоги №194863-50 від 12.11.2019 року не переривався, податкова заборгованість не погашалася.

Право податкового органу на звернення до суду з вимогою про накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, у разі, якщо у платника податків, який має податковий борг, відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу, передбачено пп. 20.1.33 п. 20.1 ст. 20 ПК України.

Суд зазначає, що підстави для застосування як адміністративного арешту майна, так і арешту коштів на рахунках платника податків, визначені пунктом 94.2 статті 94 Податкового кодексу України. Обидва види арешту, за загальним правилом, застосовуються з однакових підстав, але розрізняються процедурою застосування - або за рішенням керівника податкового органу (щодо майна, відмінного від коштів), або за рішенням суду (арешт коштів).

Зазначене випливає із системного тлумачення правових норм, які містяться у статті 94 Податкового кодексу України. Ці норми регулюють як правовідносини, що виникають при накладенні адміністративного арешту майна, так і арешту коштів платника податків, причому зміст правового регулювання викладається в єдиному контексті.

Додаткові випадки накладення арешту на кошти платника податків, крім тих, що визначені статтею 94 цього Кодексу, визначені пп. 20.1.33 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України.

Наведена законодавча норма встановлює одночасно як право податкового органу на звернення до суду з вимогою про накладення арешту на кошти платника податків, так і підстави для реалізації цього повноваження. Такими підставами є: 1) відсутність майна, за рахунок якого може бути погашений податковий борг; 2) недостатність такого майна для погашення суми податкового боргу через те, що балансова вартість цього майна менша за відповідну суму податкового боргу; 3) майно не може бути джерелом погашення податкового боргу у відповідній сумі.

Відсутність підстав для застосування арешту коштів платника податків, передбачених пунктом 20.1.33 статті 20 Податкового кодексу України, серед підстав для застосування адміністративного арешту, що входять до переліку, встановленого пунктом 94.2 статті 94 Податкового кодексу України (сформульованого як вичерпний), не може розглядатися як перешкода для застосування арешту коштів на рахунках платника податків у відповідних випадках.

Наведене пояснюється тим, що норма пункту 20.1.33 статті 20 Податкового кодексу України є імперативною і обов`язковою до виконання, зміст її є самостійним, чітким і зрозумілим. Норми пункту 20.1.33 статті 20 та пункту 94.2 статті 94 Податкового кодексу України не заперечують за змістом одна одну, оскільки регулюють різні правовідносини. Так, норми пункту 94.2 Податкового кодексу України визначають загальні підстави для застосування арешту як майна, так і коштів платника податків. Натомість пункт 20.1.33 статті 20 Податкового кодексу України регулює інше коло суспільних відносин, а саме питання накладення арешту виключно на кошти платника податків та інші цінності, що знаходяться у банках, причому в специфічній ситуації за відсутності достатнього для погашення податкового боргу майна.

З матеріалів справи вбачається, що згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо ТОВ "Фрута Дольче", в останнього відсутні майнові активи.

Разом з цим, товариство має відкритий банківський рахунок р/р НОМЕР_1 в Южне ГРУ АТ КБ "ПриватБанк" м. Одеса (МФО 328704).

Враховуючи наведене, суд зазначає, що у відповідача відсутнє інше майно, крім грошових коштів на рахунку у банку, для погашення податкового боргу в сумі 14 731 068,79 грн.

Крім цього, суд зазначає, що Постановою Національного Банку України № 22 від 21.01.2004 затверджено Інструкцію про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 29.03.2004 №372/8976).

Вимоги цієї Інструкції поширюються на всіх учасників безготівкових розрахунків, а також на стягувачів та є обов`язкові для виконання ними (пункти 1.1. та 1.3 Інструкції).

Главою 9 Інструкції визначено порядок виконання банками заходів щодо арешту коштів на рахунках клієнтів.

Пункт 9.2 Інструкції передбачає, що банк накладає арешт на кошти, що обліковуються за рахунками, відкритими клієнтами банку, відповідно до нормативно-правових актів Національного банку з питань відкриття і закриття рахунків.

Арешт на підставі документа про арешт коштів може бути накладений на всі кошти, що є на всіх рахунках клієнта банку, без зазначення конкретної суми, або на суму, що конкретно визначена в цьому документі. Якщо в документі про арешт коштів не зазначений конкретний номер рахунку клієнта, на кошти якого накладений арешт, але обумовлено, що арешт накладено на кошти, що є на всіх рахунках, то для забезпечення суми, визначеної цим документом, арешт залежно від наявної суми накладається на кошти, що обліковуються на всіх рахунках клієнта, які відкриті в банку, або на кошти на одному/кількох рахунку/ах. (пункт 9.3 Інструкції).

Пунктом абзацу 1 п. 9.10 гл. 9 Інструкції передбачено, що у разі надходження до банку платіжної вимоги / інкасового доручення (розпорядження) за тим виконавчим документом, для забезпечення виконання якого на кошти клієнта накладено арешт, банк виконує її в повній або частковій сумі в межах наявної арештованої суми на рахунку.

Банк виконує часткову оплату платіжної вимоги/інкасового доручення (розпорядження) відповідно до пункту 5.10 глави 5 та пункту 11.9 глави 11 цієї Інструкції.

Враховуючи положення абзацу 3 та 4 п. 9.10 гл. 9 Інструкції, до арешту суми в розмірі, який визначений документом про арешт коштів, банк продовжує арештовувати кошти, що надходять на рахунок клієнта, та виконує платіжні вимоги/інкасові доручення (розпорядження) щодо списання коштів з урахуванням тієї суми, яку раніше частково списано на підставі платіжних вимог/інкасових доручень (розпоряджень) за тим виконавчим документом, для забезпечення якого було накладено арешт на кошти на рахунку клієнта. Банк після списання за платіжною вимогою/інкасовим дорученням (розпорядженням) суми в розмірі, який визначений документом про арешт коштів, списує цей документ з відповідного позабалансового рахунку та, якщо немає на обліку за позабалансовим рахунком інших документів про арешт коштів, проводить операції за рахунком клієнта.

З аналізу зазначених вище норм вбачається, що у разі визначення конкретного розміру заборгованості у документі, яким накладено арешт, банк без порушення прав платника та одночасно клієнта банка в частині обмеження користування належними такому платнику коштами або цінностями, у разі повного виконання рішення про арешт та списання визначеної суми у визначеному розмірі, продовжує безперешкодно виконувати завдання по списанню або перерахуванню коштів платника за його бажанням.

Відтак, вимога щодо накладення арешту на кошти та цінності, які знаходяться в банку, достатні для стягнення податкового боргу підприємства в сумі 14 731 068,79 грн., є правомірною та обґрунтованою.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 129 Конституції України однією із основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною першою статті 9 КАС України передбачено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідач не надав суду доказів щодо безпідставності заявлених позовних вимог, а тому заявлений позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Головного управління ДПС у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрута Дольче" про стягнення податкової заборгованості та накладення арешту - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрута Дольче" (41600, Сумська область, м. Конотоп, вул. Успенсько-Троїцька, 37а, код ЄДРПОУ 40833116) за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих такого платника податків та готівки, що належить такому платнику податків податковий борг загальною сумою 14 731 068 (чотирнадцять мільйонів сімсот тридцять одна тисяча шістдесят вісім) грн. 79 коп., з них:

- з військового збору (код податку 11011000) в сумі 3 086 (три тисячі вісімдесят шість) грн. 28 коп. отримувач Конотопське УДКСУ Сумської області на р/р UA288999980313090063000018530, код отримувача 37784555, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО банка одержувача 899998;

- з податку на прибуток приватних підприємств (код податку 11021000) в сумі 7 995 344 (сім мільйонів дев`ятсот дев`яносто п`ять тисяч триста сорок чотири) грн. 94 коп. отримувач Конотопське УДКСУ Сумської області на р/р UA338999980333149318000018530, код отримувача 37784555, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО банка одержувача 899998;

- з податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати (код податку 11010100) в сумі 54 368 (п`ятдесят чотири тисячі триста шістдесят вісім) грн. 55 коп. отримувач Конотопське УДКСУ Сумської області на р/р UA938999980333159340000018530, код отримувача 37784555, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО банка одержувача 899998;

- з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) (код податку 14060100) в сумі 6 678 269 (шість мільйонів шістсот сімдесят вісім тисяч двісті шістдесят дев`ять) грн. 02 коп. отримувач Конотопське УДКСУ Сумської області на р/р UA748999980313050029000018530, код отримувача 37784555, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО банка одержувача 899998.

Накласти арешт на кошти Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрута Дольче" (41600, Сумська область, м. Конотоп, вул. Успенсько-Троїцька, 37а, код ЄДРПОУ 40833116) в загальній сумі 14 731 068 (чотирнадцять мільйонів сімсот тридцять одна тисяча шістдесят вісім) грн. 79 коп., які знаходяться на відкритих рахунках р/р НОМЕР_1 в Южне ГРУ АТ КБ "ПриватБанк" м. Одеса (МФО 328704).

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.В. Воловик