Вирок

від 18.11.2020 по справі 527/1917/20

ГЛОБИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 527/1917/20

провадження № 1-кп/527/260/20

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2020 року м.Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Глобине кримінальне провадження № 12020170140000551 від 12.10.2020 року про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тарасівка Томаківського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта вища, одруженого, працюючого головою СФГ «Світлана», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення за таких обставин.

В лютому 2019 року ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді голови СФГ «Світлана» (код ЄДРГІОУ 21060822), тобто будучи службовою особою, наділеною організаційно - розпорядчими функціями, знаходячись в приміщенні за адресою: вул. Центральна,161 в м. Глобине Полтавської області, склав завідомо неправдивий офіційний документ, а саме: зворотній талон до направлення на роботу № 16042 від 26.02.2019, куди шляхом власноручного написання вніс завідомо недостовірні відомості щодо працевлаштування випускника ПТУ № 26 м. Кременчука на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до СФГ «Світлана» на посаду слюсаря з ремонту сільськогосподарської техніки.

Продовжуючи свої злочині дії, ОСОБА_5 видав завідомо неправдивий офіційний документ, а саме: зворотній талон до направлення на роботу № 16042 від 26.02.2019 про працевлаштування випускника ПТУ № 26 м. Кременчука на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , подавши вказаний офіційний документ до учбового закладу - ПТУ № 26 м. Кременчука на підтвердження працевлаштування зазначеної особи.

Надалі, в лютому 2019 року ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді голови СФГ «Світлана» (код ЄДРПОУ 21060822), тобто будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими функціями, знаходячись в приміщенні за адресою: вул. Центральна, 161, м. Глобине Полтавської області, склав завідомо неправдивий офіційний документ, а саме: зворотній талон до направлення на роботу № 160457 від 26.02.2019, куди шляхом власноручного написання вніс завідомо недостовірні відомості щодо працевлаштування випускника ПТУ № 26 м. Кременчука на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 до СФГ «Світлана» на посаду слюсаря з ремонту сільськогосподарської техніки.

Продовжуючи свої злочині дії, ОСОБА_5 видав завідомо неправдивий офіційний документ, а саме: зворотній талон до направлення на роботу № 16057 від 26.02.2019 про працевлаштування випускника ПТУ № 26 м. Кременчука на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , подавши вказаний офіційний документ до учбового закладу - ПТУ № 26 м. Кременчука на підтвердження працевлаштування зазначеної особи.

Крім того, в лютому 2019 року ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді голови СФГ «Світлана» (код ЄДРПОУ 21060822), тобто будучи службовою особою наділеною організаційно-розпорядчими функціями, знаходячись в приміщенні за адресою: вул. Центральна, 161, м. Глобине Полтавської області, склав завідомо неправдивий офіційний документ, а саме: зворотній талон до направлення на роботу № 16058 від 26.02.2019, куди шляхом власноручного написання вніс завідомо недостовірні відомості щодо працевлаштування випускника ПТУ № 26 м. Кременчука на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 до СФГ «Світлана» на посаду слюсаря з ремонту сільськогосподарської техніки.

Продовжуючи свої злочині дії, ОСОБА_5 видав завідомо неправдивим офіційний документ, а саме: зворотній талон до направлення на роботу № 16058 від 26.02.2019 про працевлаштування випускника ПТУ № 26 м. Кременчука на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , подавши вказаний офіційний документ до учбового закладу - ПТУ № 26 м. Кременчука на підтвердження працевлаштування зазначеної особи.

Своїми умисними діями, які виразились у складанні та видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 366 КК України.

Під час досудового розслідування між прокурором Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 12020170140000551 від 12.10.2020 року та підозрюваним у цьому провадженні ОСОБА_5 , в присутності захисника ОСОБА_4 , 27.10.2020 року укладена угода про визнання винуватості.

За умовами угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та підозрюваним ОСОБА_5 , останній зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Крім того, сторони узгодили, що при затвердженні угоди ОСОБА_5 буде призначене за ч.1 ст.366 КК України покарання у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно розпорядчих функцій строком на 1 рік.

Угода підписана сторонами.

Розглядаючи питання про затвердження вказаної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно з п.1 ч.3 ст.314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості

Згідно ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена, в тому числі, у провадженні щодо:

1) кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено в підготовчому судовому засіданні, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, який відповідно до ст.12 КК України, є нетяжким злочином.

При цьому судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 правильно розуміє положення ч.ч.4,5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, які у підготовчому судовому засіданні йому додатково роз`яснені.

В угоді, як обставина, що пом`якшує покарання, зазначено щире каяття. Обставини, що обтяжують покарання не встановлені.

Прокурор ОСОБА_3 та адвокат ОСОБА_4 вважають за доцільне затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та ОСОБА_5 , як таку, що відповідає вимогам закону

Обвинувачений ОСОБА_5 визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.366 КК України, підтвердив обставини, викладені у пред`явленому йому обвинуваченні, та надав згоду на призначення покарання, узгодженого сторонами угоди про визнання винуватості. Прохав затвердити угоду.

Відповідно до вимог ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.

На підставі наведеного, суд приходить до переконання, що умови угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , в присутності захисника ОСОБА_4 , 27.10.2020 року відповідають вимогам КПК України, міра покарання, узгоджена сторонами угоди, відповідає санкції ч.1 ст.366 КК України, також укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Відповідно до ч. 2 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що встановлює кримінальну протиправність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження вказаної угоди про визнання винуватості із призначенням обвинуваченому узгодженої в угоді міри покарання.

Керуючись ст.ст.314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Угоду про визнання винуватості, укладену 27.10.2020 року між прокурором Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_5 , в присутності захисника ОСОБА_4 - затвердити.

Визнати винуватим ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України та призначити йому узгоджене покарання у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 510 гривень з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно розпорядчих функцій строком на 1 рік.

Підстав для обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 , до набрання вироком законної сили, не має.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Полтавського апеляційного суду через Глобинський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченим та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1