Ухвала

від 18.11.2020 по справі 520/15517/2020

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710 УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заміну сторони виконавчого провадження

18 листопада 2020 р. справа №520/15517/2020

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Біленський О.О., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" №Ю03/11/20/3 від 03.11.2020 року про заміну сторони виконавчого провадження №44544692 щодо примусового виконання виконавчого напису №4818, виданого 05.07.2014 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Верповською Оксаною Володимирівною про звернення стягнення на сідловий тягач марки DAF, моделі FТ СF85.430S, рік випуску - 2002, шасі, (кузов, рама) - НОМЕР_1 ; н/причіп-фургон - Е, марки SAMRO, моделі S338DHRF, 2000 року випуску, шасі, (кузов, рама) - НОМЕР_2 ; н/причіп-фургон - Е, марки ПП, моделі FRUEHAUF ТF34С1, 1998 року випуску, шасі, (кузов, рама) - НОМЕР_3 , які є власністю ПП ОСВ-БУДСЕРВІС , а саме: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк Надра (04053, м. Київ. вул. Січових Стрільців (колишня назва - вул. Артема), 15, код ЄДРПОУ 20025456) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" (місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Автотранспортна, будинок 2, офіс 205, код ЄДРПОУ 40696815),-

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Харківського окружного адміністративного суду Біленського О.О. надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" №Ю03/11/20/3 від 03.11.2020 року про заміну сторони виконавчого провадження №44544692 щодо примусового виконання виконавчого напису №4818, виданого 05.07.2014 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Верповською Оксаною Володимирівною про звернення стягнення на сідловий тягач марки DAF, моделі FТ СF85.430S, рік випуску - 2002, шасі, (кузов, рама) - НОМЕР_1 ; н/причіп-фургон - Е, марки SAMRO, моделі S338DHRF, 2000 року випуску, шасі, (кузов, рама) - НОМЕР_2 ; н/причіп-фургон - Е, марки ПП, моделі FRUEHAUF ТF34С1, 1998 року випуску, шасі, (кузов, рама) - НОМЕР_3 , які є власністю ПП ОСВ-БУДСЕРВІС , а саме: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк Надра (04053, м. Київ. вул. Січових Стрільців (колишня назва - вул. Артема), 15, код ЄДРПОУ 20025456) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" (місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Автотранспортна, будинок 2, офіс 205, код ЄДРПОУ 40696815).

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 09.11.2020 року заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" №Ю03/11/20/3 від 03.11.2020 року про заміну сторони виконавчого провадження №44544692 щодо примусового виконання виконавчого напису №4818, виданого 05.07.2014 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Верповською Оксаною Володимирівною про звернення стягнення на сідловий тягач марки DAF, моделі FТ СF85.430S, рік випуску - 2002, шасі, (кузов, рама) - НОМЕР_1 ; н/причіп-фургон - Е, марки SAMRO, моделі S338DHRF, 2000 року випуску, шасі, (кузов, рама) - НОМЕР_2 ; н/причіп-фургон - Е, марки ПП, моделі FRUEHAUF ТF34С1, 1998 року випуску, шасі, (кузов, рама) - НОМЕР_3 , які є власністю ПП ОСВ-БУДСЕРВІС , а саме: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк Надра (04053, м. Київ. вул. Січових Стрільців (колишня назва - вул. Артема), 15, код ЄДРПОУ 20025456) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" (місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Автотранспортна, будинок 2, офіс 205, код ЄДРПОУ 40696815) прийнято до розгляду та призначено судове засідання по адміністративній справі.

Представники заявника та зацікавлених осіб в судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.379 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно з положеннями ч.9 ст.205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Частиною 4 статті 229 КАС України передбачено, що у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на наведене, суд вважає за можливе розглянути заяву про заміну сторони виконавчого провадження без участі представників зацікавлених осіб у письмовому провадженні на основі наявних у суду матеріалів, без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, надані докази у їх сукупності, встановив наступне.

Судом встановлено, що на виконанні у Міжрайонному відділі державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (код ЄДРПОУ 41430683, 61001, м. Харків, м-н. Захисників України, 7/8, 7-й поверх) перебуває виконавче провадження №44544692, в межах якого стягувачем є ПАТ КБ НАДРА (код ЄДРПОУ 20025456), боржником - Приватне підприємство ОСВ-Будсервіс (61003, м Харків, пров. Лопатинський, 16 кв. 9 код ЄДРПОУ 34364223). Вказаний факт підтверджується копією постанови про прийняття виконавчого провадження від 24.01.2020 року.

Вказане виконавче провадження відкрито на підставі виконавчого напису №4818, виданого 05.07.2014 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Верповською Оксаною Володимирівною про звернення стягнення на сідловий тягач марки DAF, моделі FТ СF85.430S, рік випуску - 2002, шасі, (кузов, рама) - НОМЕР_1 ; н/причіп-фургон - Е, марки SAMRO, моделі S338DHRF, 2000 року випуску, шасі, (кузов, рама) - НОМЕР_2 ; н/причіп-фургон - Е, марки ПП, моделі FRUEHAUF ТF34С1, 1998 року випуску, шасі, (кузов, рама) - НОМЕР_3 , які є власністю ПП ОСВ-БУДСЕРВІС . За рахунок коштів отриманих від реалізації майна задовольнити вимоги ПАТ КБ НАДРА в сумі 556541,20 грн.

Зазначене рухоме майно передано ВАТ КБ НАДРА , правонаступником якого є ПАТ КБ НАДРА , за Договором застави від 31.07.2007 року, посвідченим приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Лавреновим І.А. та зареєстрований в реєстрі за номером №2043, в якості забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором №317/МК/2007/ЦВ-980 від 31.07.2007 року із змінами та доповненнями, укладеним між Банком та Приватним підприємством ОСВОБУДСЕРВІС перед ПАТ КБ НАДРА .

За результатами проведення прилюдних торгів, оформлених Протоколом електронного аукціону №UА-ЕА-2020-05-12-000017-b від 22.05.2020 року, що відбулись на підставі Рішення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Про затвердження умов продажу активів ПАТ КБ НАДРА № 922 від 12.05.2020 року, між ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК НАДРА та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ДНІПРОФІНАНСГРУП було укладено Договір №GL48N718070_Ur_4 про відступлення прав вимоги від 13 серпня 2020 року, що посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Малим О.С. та внесено до реєстру за №1170.

З огляду на викладене та у зв`язку з відступленням права грошової вимоги за кредитним договором відбулася заміна кредитора в зобов`язанні та передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином, а саме ТОВ ФК ДНІПРОФІНАНССГРУП , заявник вважає, що наявні правові підстави для заміни сторони виконавчого провадження №44544692, а саме Публічне акціонерне товариство Комерційний банк НАДРА на його правонаступника ТОВ ФК ДНІПРОФІНАНССГРУП та завернувся до суду з відповідною заявою.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 3 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 №1404-VIII, підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема виконавчих написів нотаріусів.

Частиною п`ятою статті 15 цього Закону передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до частини першої статті 74 Закону України "Про виконавче провадження" рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Частиною другою статті 74 цього Закону передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Згідно з частиною першою статті 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідно до статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

У разі оскарження рішень дій чи бездіяльності державного виконавця при виконанні рішень інших органів (зокрема і виконавчого напису нотаріуса) такий спір має бути вирішений саме адміністративним судом в силу прямих приписів статті 74 Закону України "Про виконавче провадження" та статті 287 КАС України.

Судовий контроль за виконанням рішень інших органів покладено законодавством на адміністративні суди.

Аналізуючи в сукупності зазначені правові норми, беручи до уваги, що питання правомірності заміни сторони у виконавчому провадженні є, по суті, превентивним судовим контролем у відповідному виконавчому провадженні, це питання повинно вирішуватися в порядку адміністративного судочинства.

Викладена правова позиція є аналогічною викладеній у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 січня 2019 року у справі №826/7941/17, у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 22 липня 2019 року у справі №822/1659/18, а також у постанові Верховного Суду України від 18 листопада 2015 року у справі №6-2391ц15.

Згідно із частиною першою статті 510 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

Відповідно до статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України визначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з частиною першою статті 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

За таких обставин, проаналізувавши норми законодавства, дослідивши письмові докази у справі, беручи до уваги те, що на підставі договору від 13.08.2020 року у зв`язку з відступленням права грошової вимоги за кредитним договором відбулася заміна кредитора в зобов`язанні та передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином, а саме ТОВ ФК ДНІПРОФІНАНССГРУП , суд приходить до висновку про наявність правових підстав для заміни сторони виконавчого провадження ВП №44544692, а саме Публічне акціонерне товариство Комерційний банк Надра на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп".

Таким чином, суд вбачає підстави для задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження, оскільки заявником надані обґрунтовані підстави для заміни сторони виконавчого провадження.

Керуючись положеннями ст.ст. 4, 205, 229, 248, 256, 293, 295, 379 Кодексу адміністративного судочинства України суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" №Ю03/11/20/3 від 03.11.2020 року про заміну сторони виконавчого провадження №44544692 щодо примусового виконання виконавчого напису №4818, виданого 05.07.2014 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Верповською Оксаною Володимирівною про звернення стягнення на сідловий тягач марки DAF, моделі FТ СF85.430S, рік випуску - 2002, шасі, (кузов, рама) - НОМЕР_1 ; н/причіп-фургон - Е, марки SAMRO, моделі S338DHRF, 2000 року випуску, шасі, (кузов, рама) - НОМЕР_2 ; н/причіп-фургон - Е, марки ПП, моделі FRUEHAUF ТF34С1, 1998 року випуску, шасі, (кузов, рама) - НОМЕР_3 , які є власністю ПП ОСВ-БУДСЕРВІС , а саме: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк Надра (04053, м. Київ. вул. Січових Стрільців (колишня назва - вул. Артема), 15, код ЄДРПОУ 20025456) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" (місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Автотранспортна, будинок 2, офіс 205, код ЄДРПОУ 40696815)- задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження №44544692 щодо примусового виконання виконавчого напису №4818, виданого 05.07.2014 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Верповською Оксаною Володимирівною про звернення стягнення на сідловий тягач марки DAF, моделі FТ СF85.430S, рік випуску - 2002, шасі, (кузов, рама) - НОМЕР_1 ; н/причіп-фургон - Е, марки SAMRO, моделі S338DHRF, 2000 року випуску, шасі, (кузов, рама) - НОМЕР_2 ; н/причіп-фургон - Е, марки ПП, моделі FRUEHAUF ТF34С1, 1998 року випуску, шасі, (кузов, рама) - НОМЕР_3 , які є власністю ПП ОСВ-БУДСЕРВІС , а саме: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк Надра (04053, м. Київ. вул. Січових Стрільців (колишня назва - вул. Артема), 15, код ЄДРПОУ 20025456) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" (місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Автотранспортна, будинок 2, офіс 205, код ЄДРПОУ 40696815).

Копії ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, з урахуванням приписів п.3 Прикінцевих положень КАС України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Біленський О.О.