Ухвала
від 17.11.2020 по справі 520/5060/2020
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

17.11.2020 р. № 520/5060/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Севастьяненко К.О. розглянувши за правилами письмового провадження в м.Харкові адміністративну справу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "АРБ" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) Товариства з обмеженою відповідальністю АРБ , розташованого за адресою: Донецька обл., м. Краматорськ, вул. Василя Стуса, 49 до повного усунення порушень, шляхом заборони експлуатації вищезазначеного об`єкту.

Ухвалою суду від 16.06.2020 ухвалено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Начальником Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області надано до суду клопотання про закриття провадження у зв`язку із добровільним усуненням відповідачем всіх порушень, що стали підставою для звернення позивача до суду. Також до матеріалів справи представником позивача надано копію акту від 29.10.2020 комісійного обстеження Товариства з обмеженою відповідальністю "АРБ" щодо усунення порушень вимог пожежної те техногенної безпеки зазначених в Акті складеного за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) від 28.01.2020 № 2, з якого вбачається, що відповідачем усунено порушення пожежної та техногенної безпеки.

Представник позивача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Згідно ч. 4 ст. 243 КАС України, судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Враховуючи клопотання представників сторін, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за наявними в ній доказами у порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження) фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи положення ч. 9 ст. 205 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін за наявними матеріалами справи в порядку письмового провадження.

Згідно пункту 2 частин першої, частини другої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Статтею 189 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позивач може відмовитися від позову, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. Суд не приймає відмови від позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Частиною другою статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Відповідно до частини другої статті 239 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Суд зазначає, що відмова позивача від позову не суперечать закону та не порушує прав, свобод або інтересів інших осіб.

З огляду на викладене та встановлені судом обставини, суд приймає відмову представника позивача від позовних вимог, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями 142, 189, 238, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання начальника Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області - задовольнити.

Закрити провадження у справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "АРБ" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 17 листопада 2020 р.

Суддя Севастьяненко К.О.

СудХарківський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення17.11.2020
Оприлюднено20.11.2020
Номер документу92927537
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —520/5060/2020

Ухвала від 17.11.2020

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Севастьяненко К.О.

Ухвала від 29.07.2020

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Севастьяненко К.О.

Ухвала від 29.07.2020

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Севастьяненко К.О.

Ухвала від 02.07.2020

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Севастьяненко К.О.

Ухвала від 16.06.2020

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Севастьяненко К.О.

Ухвала від 21.04.2020

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Севастьяненко К.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні