Ухвала

від 17.11.2020 по справі 640/25866/20

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

17 листопада 2020 року м. Київ № 640/25866/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Вєкуа Н.Г., розглянувши клопотання позивача про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви в адміністративній справі

за позовом Головного управління Державної податкової служби у м. Києві

до Товариства з обмеженою відповідальністю АВГУСТ І КО

про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної податкової служби у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, код ЄДРПОУ 43141267) звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Товариство з обмеженою відповідальністю АВГУСТ І КО (код ЄДРПОУ 36630046, адреса: 04210, м. Київ, проси. Героїв Сталінграда, 11-А, кв. 112) про стягнення податкового боргу у розмірі 41 856, 92 грн.

Ухвалою суду від 27 жовтня 2020 року позовну заяву залишено без руху.

Зокрема, суд зазначив, що в силу вимог ст. 8 Закону України "Про судовий збір", ГУ ДПС у м. Києві не є особою, на яку розповсюджується дія законодавства щодо зменшення розміру судового збору, звільнення від його сплати, відстрочення або розстрочення його сплати, а відтак клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає. Запропоновував позивачу сплатити судовий збір у розмірі 2102,00 грн протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали суду.

04.11.2020 року на адресу суду надійшло клопотання позивача про продовження строків, відповідно до якого останній просить суд продовжити строк ГУ ДПС у м. Києві для сплати судового збору. В обґрунтування заявленого клопотання позивач зазначив, що ним вжито заходи для сплати судового збору, однак сплата останнього, станом на 03.11.2020 року не здійснена.

Проаналізувавши подане клопотання, суд вважає його необґрунтованим і таким, що не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як зазначає позивач, ухвалу суду від 27.10.2020 року ГУ ДПС у м. Києві було отримано 30.10.2020 року. Відтак, строк для усунення недоліків позовної заяви, встановлений судом, сплив 04.11.2020 року.

Станом на 04.11.2020 року позивач вимоги ухвали суду не виконав, судовий збір за подачу до Окружного адміністративного суду м. Києва адміністративного позову не сплатив.

Крім того, суд зазначає, що доказів того, що позивач вживав дії щодо сплати судового збору і виконання ухвали суду від 27.10.2020 року, в т.ч. шляхом складання та подання до ГУ ДКСУ у м. Києві платіжного доручення про сплату судового збору у розмірі 2102,00 грн, позивач суду не надав.

Відповідно до п. 1 ч. 4, ч. 5 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у зв`язку з чим позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню позивача до суду з подібним позовом після того, як перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву повернути Головному управління Державної податкової служби у м. Києві.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачу негайно.

3. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 293-295 Кодексу.

Суддя Н.Г. Вєкуа