Ухвала
від 18.11.2020 по справі 2-737-2006
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-737-2006

Провадження № 2-во/492/12/20

УХВАЛА

про виправлення описок

18 листопада 2020 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Череватої В.І.,

за участю секретаря судового засідання - Распутіної М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Арцизі Одеської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описок, допущених в рішенні Арцизького районного суду Одеської області від 27 квітня 2006 року, ухваленому у цивільній справі № 2-737-2006 за позовом ОСОБА_1 до Задунаївської сільської ради про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

27.04.2006 року рішенням Арцизького районного суду Одеської області, позов ОСОБА_1 до Задунаївської сільської ради про визнання права власності задоволено.

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в рішенні Арцизького районного суду Одеської області від 27 квітня 2006 року у цивільній справі № 2-737-2006 за позовом ОСОБА_1 до Задунаївської сільської ради про визнання права власності. В обґрунтування заяви зазначила, що в резолютивній частині рішенні суду не вірно зазначено її ім`я - ОСОБА_2 , тоді коли вірним є - ОСОБА_3 . Просить суд виправити описку в рішенні суду.

Сторони у судове засідання не з`явились. Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 18 грудня 2009 року Про судове рішення у цивільній справі , вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Як вбачається з копії паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , ім`я заявника значиться як ОСОБА_3 .

Як вбачається із матеріалів цивільної справи, під час написання вищезазначеного рішення, судом допущено описку в резолютивній частині вищезазначеного рішення суду, а саме: не вірно зазначено ім`я - ОСОБА_2 , тоді коли вірним є - ОСОБА_3 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 13, 247, 208 - 210, 269, 293 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описок, допущених в рішенні Арцизького районного суду Одеської області від 27 квітня 2006 року, ухваленому у цивільній справі № 2-737-2006 за позовом ОСОБА_1 до Задунаївської сільської ради про визнання права власності - задовольнити.

Виправити описку в рішенні Арцизького районного суду Одеської області від 27 квітня 2006 року у цивільній справі № 2-737-2006 за позовом ОСОБА_1 до Задунаївської сільської ради про визнання права власності, не змінюючи його змісту.

Вважати вказаним вірно в резолютивній частині рішення ім`я - ОСОБА_3 , замість - ОСОБА_2 .

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

На підставі ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу .

Повний текст ухвали складений 18 листопада 2020 року.

СУДДЯ

Арцизького районного суду В.І. Черевата

Одеської області

СудАрцизький районний суд Одеської області
Дата ухвалення рішення18.11.2020
Оприлюднено19.11.2020
Номер документу92933343
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —2-737-2006

Ухвала від 18.11.2020

Цивільне

Арцизький районний суд Одеської області

Черевата В. І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні