Рішення

від 12.11.2020 по справі 502/2611/19

ОВІДІОПОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 502/2611/19

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2020 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Кочко В.К.,

секретаря Савченко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ ПриватБанк звернулося до суду з вказаним позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , обґрунтовуючи свої вимоги наступним. 14.02.2008 року між АТ КБ ПриватБанк та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №OD30AE00000078, на виконання якого позивач зобов`язався надати відповідачу кредит у сумі 18248,31 дол. США, а відповідач, у свою чергу, - повернути надані йому грошові кошти у строк, не пізніше 13.02.2013 року, та сплатити позивачу відсотки за користування ними. 14.02.2008 року між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір поруки, яким ОСОБА_2 зобов`язався відповідати перед позивачем за порушення ОСОБА_1 його обов`язків за кредитним договором №OD30AE00000078 від 14.02.2008 року у повному обсязі. Позивач зазначає, що свої зобов`язання за договором він виконав у повному обсязі, надавши відповідачу кредит у розмірі, передбаченому умовами кредитного договору. Натомість відповідачі свої обов`язки за вказаним договором не виконують, в зв`язку з чим станом на 18.09.2019 року їх заборгованість перед позивачем за кредитним договором складає 118368,67 дол.США: 16430,44 дол.США - за тілом кредиту, 3964,33 дол.США - за відсотками за користування кредитом, 694,32 дол.США - заборговансіть по комісії за користування кредитом; 97279,58 дол. США - пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором. В зв`язку з викладеним та враховуючи, що діючим законодавством не передбачений обов`язок кредитора вимагати від боржника повернення всієї суми боргу, АТ КБ ПриватБанк просить суд заявлені ним позовні вимоги задовольнити та стягнути з відповідачів заборгованість за тілом кредиту у сумі 16430,44 дол.США.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву у якій позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити та не заперечував проти ухвалення судом заочного рішення.

Відповідачі, будучи належним чином повідомленими про час, дату та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились, про причини своєї неявки суду не повідомили, відзиви на позов не надали. Відповідно до ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і який не подав відзив на позов, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

14.02.2008 року між АТ КБ ПриватБанк та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №OD30AE00000078, на виконання якого позивач зобов`язався надати відповідачу кредит у сумі 18248,31 дол. США, а відповідач, у свою чергу, - повернути надані йому грошові кошти у строк, не пізніше 13.02.2013 року, та сплатити позивачу відсотки за користування ними.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання недопустима. Статтями 526, 527, 530 ЦК України передбачені загальні умови виконання зобов`язання, а саме: зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

З розрахунку заборгованості за договором № б/н від 14.02.2008 року, укладеним між ПриватБанком та клієнтом - ОСОБА_1 , вбачається, що станом на 18.09.2019 року заборгованість ОСОБА_1 перед позивачем за тілом кредиту становить 16430,44 дол.США.

Таким чином, вимоги позивача АТ КБ ПриватБанк в частині стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за тілом кредиту в розмірі 16430,44 дол. США в судовому засіданні знайшли своє підтвердження, в зв`язку з чим підлягають задоволенню.

Що стосується позовних вимог АТ КБ ПриватБанк в частині, що стосується відповідача ОСОБА_2 , то суд при їх вирішенні виходить з такого.

14.02.2008 року між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір поруки, яким ОСОБА_2 зобов`язався відповідати перед позивачем за порушення ОСОБА_1 його обов`язків за кредитним договором №OD30AE00000078 від 14.02.2008 року у повному обсязі

Частиною першою статті 553 ЦК України визначено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

Частинами першою та другою статті 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

За таких обставин суд доходить висновку, що позовні вимоги АТ КБ ПриватБанк в частині, що стосується ОСОБА_2 також підлягають задоволенню.

При вирішенні питання про стягнення з відповідачів судових витрат, суд виходить з вимог ст. 141 ЦПК України, якою передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, в зв`язку з чим з відповідачів на користь АТ КБ ПриватБанк підлягає стягненню судовий збір у сумі 6102,27 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 141, 259, 263-268, 273, 280-283, 289 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 527, 530, 553, 554, 1048, 1049, 1050, 1056-1, 1054, 1055 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк , заборгованість за кредитним договором №OD30AE00000078 від 14.02.2008 р. у сумі 16430,44 дол.США, що за курсом НБУ від 18.09.2019 р. складає 406817,69 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк , судовий збір у сумі 3051,13 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк , судовий збір у сумі 3051,13 грн.

Рішення може бути оскаржене в судову палату по цивільних справах Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: Кочко В.К.