Рішення

від 17.11.2020 по справі 458/428/20

ТУРКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 458/428/20

2/458/360/2020

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2020 м. Турка

Турківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кшик О.І.,

секретар судового засідання Сисан С.І.

за участі сторін:

прокурора Бохонок З.О.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою заступника керівника Самбірської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Присліпської сільської ради Турківського району Львівської області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої державі внаслідок порушення вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища,

встановив:

20.05.2020 року Заступник керівника Самбірської місцевої прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Присліпської сільської ради Турківського району Львівської області звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача в користь Присліпської сільської ради Турківського району Львівської області 89434,78 грн. відшкодування шкоди, завданої державі внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства, та судові витрати у справі.

Позовні вимоги обґрунтовані наступними підставами та доводами.

Так, вироком Сколівського районного суду Львівської області від 08.04.2020 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України. Внаслідок протиправних дій, а саме незаконною порубкою дерев у лісі, ОСОБА_1 завдав матеріальної шкоди інтересам держави в особі Присліпської сільської ради Турківського району Львівської області в розмірі 89434,78 грн. Відповідач у добровільному порядку не відшкодував завданої шкоди збитки, а тому такі підлягають до стягнення в судовому порядку. Прокурор здійснює представництво інтересів держави в суді, оскільки Присліпська сільська рада відповідного позову не подавала, мотивуючи це відсутністю посади юриста.

Ухвалою суду від 20.08.2020 року відкрито провадження у справі, визначено проводити розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

У визначений судом строк відповідач відзиву не подав.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 247 ЦПК України здійснюється фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

У судовому засіданні прокурор Бохонок З.О. позов підтримав з наведених у ньому доводів та підстав. Зазначив, що неправомірними діями відповідача було завдано шкоди державі в особі Присліпської сільської ради Турківського району в розмірі 89 434,78 грн., що підтверджено вирок суду. який набрав законної сили, а тому така шкода підлягає до стягнення з відповідача. Просив позов задовольнити повністю, вирішити питання судових витрат.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 позов визнав, пояснив, що у зв`язку з відсутністю в нього коштів, скрутним матеріальним становищем він не мав змоги відшкодувати завдану шкоду.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали у їх взаємозв`язку, суд встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Так, як видно з копії вироку Сколівського районного суду Львівської області від 08.04.2020, ОСОБА_1 22, 24 , 25 і 26 лютого 2020 року о 08:00 год. з метою незаконної порубки лісу, з корисливих мотивів, будучи в лісовому масиві в кварталі № 35 , обходу №4 Лімнянського лісництва Турківського ДЛП ЛГП "Галсільліс", який розташований на території Присліпської сільської ради Турківського району Львівської області, де умисно незаконно зрізав бензопилою 8 дерев породи "Смерека" та 14 дерев породи "Ялиця", загальною кубомасою 9,28 м.куб., чим завдав державі шкоду в розмірі 89434,78 грн. Такими діями ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ч. 4 ст. 246 КК України.

Вказаним вироком суду затверджено угоду про визнання винуватості від 12.03.2020, укладену між начальником Турківського відділу Самбірської місцевої прокуратури Кричківським В.М. та ОСОБА_1 . Визнано винуватим ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.246 КК України та призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України засудженого звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки та покладенням на нього обов`язків згідно зі ст. 76 КК України.

Відповідно до ст.23 Закону України Про прокуратуру представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом. Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Згідно з ст. 128 КПК України цивільний позов в інтересах держави пред`являється прокурором. Особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 3 ст. 56 ЦПК України, у визначених законом випадках прокурор в межах повноважень, визначених законом, звертається до суду з позовною заявою (заявою), бере участь у розгляді справ за його позовами.

Покликаючись на те, що вчиненим злочином ОСОБА_1 завдав шкоди державі, прокурор в інтересах Присліпської сільської ради Турківського району Львівської області, звернувся до суду з позовом про відшкодування шкоди.

Відтак, суд встановив, що між сторонами виникли спірні правовідносини щодо відшкодування шкоди, завданої злочином.

Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Водночас, відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, який набрав законної сили, є обов`язковим для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Як зазначено в п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року Про судове рішення у цивільній справі , розглядаючи позов, який випливає з кримінальної справи, суд не вправі обговорювати вину відповідача, а може вирішувати питання лише про розмір відшкодування.

А згідно з положеннями абзацу 1 п.13 постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 31.03.1989 року Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, стягнення безпідставно нажитого майна (з наступними змінами) та абзацу1 п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України №6 від 27.03.1992 року Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди вбачається, що шкода, заподіяна злочином, підлягає відшкодуванню особою, яка її заподіяла, в повному обсязі.

Також Пленум роз`яснив судам, що розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що відповідно до ст.ст.440, 450 ЦК України (ст.ст.1166, 1187 ЦК України 2004 року) шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Суд встановив, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України доведена вироком суду, який набрав законної сили, протиправними діями ОСОБА_1 внаслідок порушення вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища заподіяно майнову шкоду Присліпській сільській раді Турківського району в розмірі 89 434,78 грн і така в добровільному порядку не відшкодована.

Відтак, з урахуванням встановлених судом обставин справи, обов`язку особи, неправомірними діями якої завдано майнової шкоди відшкодувати таку в повному обсязі, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення повністю.

Беручи до уваги те, що позивач звільнений від сплати судового збору відповідно до п.6 ч.1 ст. 5 Закону України Про судовий збір , тому такий необхідно стягнути з відповідача в дохід держави в розмірі 894,34 грн.

Керуючись ст. 4, 10, 11, 56, 76-82, 141, 258, 263-265, 273 Цивільного процесуального кодексу України, суд

вирішив:

позов заступника керівника Самбірської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Присліпської сільської ради Турківського району Львівської області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої державі внаслідок порушення вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) на користь Присліпської сільської ради Турківського району Львівської області (вул. Горб, 102А, с. Присліп Турківського району Львівської області, р/р UA688999980333139331000013690, банк - казначейство України, код ЄДРПОУ 36787927, МФО - 899998) завдану державі шкоду внаслідок порушення вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища в розмірі 89 434,78 грн (вісімдесят дев`ять тисяч чотириста тридцять чотири гривні сімдесят вісім копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 894,34 грн (вісімсот дев`яносто чотири гривні тридцять чотири копійки).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Повний текст рішення суду складено 18.11.2020

Суддя О.І. Кшик