Ухвала

від 30.10.2020 по справі 488/3409/20

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА МИКОЛАЄВА

Справа № 488/3409/20

Провадження № 1-кс/488/505/20

УХВАЛА

30.10.2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2 - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритомусудовому засіданнів м.Миколаєва скаргу ОСОБА_4 набездіяльність слідчого Миколаївської місцевої прокуратури № 2, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по його заяві від 08.07.2020 року,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати службових осіб Миколаївської місцевої прокуратури № 2 невідкладно зареєструвати подану ним заяву про вчинення кримінального правопорушення за фактом протизаконного відведення та неправомірного надання під капітальну забудову ТОВ «ГЛОБУС-ПЛЮС» частину земельної ділянки, яка є частиною територій рекреаційного призначення м.Миколаєва, а саме: скверу подвигу ліквідаторів на ЧАЄС до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 від 08.07.2020 року та розпочати за цією заявою досудове розслідування за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України. Скарга мотивована тим, що 08 липня 2020 року заявник направив поштою до Офісу Генерельної прокуратури України заяву про вчинення злочину за фактом протизаконного відведення та неправомірне надання під капітальну забудову ТОВ «ГЛОБУС-ПЛЮС» частину земельної ділянки, яка є територій рекреаційного призначення м.Миколаєва, а саме: скверу подвигу ліквідаторів на ЧАЄС в Інгульському районі м.Миколаєва, однак відомості до ЄРДР за його заявою внесені не були, що є порушенням вимог ст.214 КПК України. Офіс Генерельної прокуратури України перенаправив його заяву за територіальною належністю до Прокуратури Миколаївської області (№ 15/1-р-20 від 14.09.2020 року), яка в свою чергу перенаправила за територіальною належністю до Миколаївської місцевої прокуратури № 2. 14.09.2020 року вищевказану заяву отримала Миколаївська місцева прокуратура № 2, що за наслідками розгляду даної заяви відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були, натомість листом від 29.09.2020 року №15.32/1-50/4-4483-20, за підписом заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 , заявнику повідомлено, що за інформацією виконавчого комітету Миколаївської міської ради, отриманої на запит місцевої прокуратури, будівництво комплексу, для відпочинку дітей та батьків не відповідає вимогам Генерального плану, який діяв на час відведення земельної ділянки для забудови ТОВ «ГЛОБУС-ПЛЮС», та чинного Генерального плану міста Миколаєва, затвердженого рішення міської ради від 18.06.2009 року № 35/18, у зв`язку з чим питання поновлення договору оренди міською радою не розглядається. Та роз`яснено, що відповідно до ст.16 ЦКУ кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Заявник в судове засідання не з`явився надав заяву, в якій підтримав скаргу з мотивів, які в ній зазначені, наполягав на її задоволенні, просив слухати справу за його відсутністю. Згідно поясненьпрокурорапрокуратури Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 просив в задоволенні вимог скарги відмовити та вказав, що при вирішенні питання щодо внесення відомостей до ЄРДР прокуротурою було дотримано вимоги ст.214 КПК України, так як звернення ОСОБА_4 від 08.07.2020 року не містило відомостей, які могли би свідчити про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.367 КК України чи інші правопорушення в діях міської ради у сфері службової діяльності, оскільки наведені у зверненні заявника факти не містять даних про спричинення майнової шкоди, визначеної ч.2 ст.367 КК України, примітці до ст. 364 КК України. Ознайомившись з матеріалами скарги, дослідивши наглядове провадження, встановив наступне. З матеріалів справи встановлено, що 08 липня 2020 року ОСОБА_4 звернувся до Генеральної прокуратури України з повідомленням про протизаконне відчуження частини рекреаційної зони діючого скверу подвигу ліквідаторів на ЧАЕС в м.Миколаєві депутатом Миколаївської міської ради 7 скликання ОСОБА_6 вчинене кримінальне правопорушення, передбачає ознаки ч.2 ст.367 КК України (службова недбалість). Суб`єктом службової недбалості може бути лише службова особа. Як вбачається з наглядового провадження 15.32/1-50/4-4483-20 за зверненням ОСОБА_4 , згідно листа виконавчого комітету Миколаївської міської ради від 06.09.2019 року за № 420/02.02.01-40/111/19 рішенням міської ради від 08.12.2016 року №11/18 ТОВ ГЛОБУС ПЛЮС продовжено на 40 місяців оренду земельної ділянки (кадастровий № 4810136900:02:033:0008) площею 1 500 кв.м., яка була відведена рішенням № 13/71 від 04.07.2007 року для будівництва комплексу для відпочинку дітей та батьків по проспекту Миру ріг вулиці Генерала Свиридова (Договір оренди № 5148 від 07.09.2007 року діє до 07 січня 2020 року). Відповідно до акту обстеження земельної ділянки, складеного Управлінням земельних ресурсів Миколаївської міської ради від 03 вересня 2019 року, встановлено, що в результаті обстеження земельної ділянки, на ній розташований дитячий розважальний комплекс. Згідно листа Департамента архітектури та містобудування Миколаївської міської ради від 09.12.2019 року за № 17-4917 функціональне призначення земельної ділянки відповідно до Правил використання та забудови міста, затверджених рішенням міської ради від 17.10.2003 року № 15/41 - територія відноситься до зони Д-2 (другорядна ділова зона (центри обслуговування житлових районів), відповідно до Генерального плану РСР від 24.11.1986 року № 403 - територія зелених насаджень загального користування. Відповідно листа виконавчого комітету Миколаївської міської ради від 21.01.2020 року за № 345/02.02.01-40/14/20 на цей час питання щодо продовження оренди землі ТОВ Глобус Плюс по проспекту Миру ріг вулиці Генерала Свиридова профільною комісією не розглянуто. Згідно листа виконавчого комітету Миколаївської міської ради від 03.03.2020 року за № 1325/020201-40/14/20 на розгляд постійної комісії міської ради з питань містобудування, архітектури і будівництва, регулювання земельних відносин та екології буде винесено проєкт рішення щодо відмови ТОВ Глобус Плюс у поновленні договору оренди на земельну ділянку, площею 1 500 кв.м. по проспекту Миру ріг вулиці Генерала Свиридова. З матеріалів наглядового провадження вбачається відсутність будь-яких будівельних робіт за адресою в сквері Чорнобільців. З таких обставин ознаки злочину передбаченні ч.2 ст.367 КК України не вбачаються, відсутні також ознаки будь якого іншого протиправного діяння. Положення ч.1ст.214КПК України зобов`язують слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Відповідно до п. 2 підрозділу 1 розділу II «Порядок формування та ведення Реєстру» Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань (далі - Положення), порядок його формування та ведення, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. Реєстратор (прокурори, у тому числі керівники органів прокуратури, керівники органів досудового розслідування; керівники органів дізнання; слідчі, дізнавачі) є відповідальною особою за своєчасність, повноту та об`єктивність внесених до Реєстру відомостей згідно з чинним законодавством (п. 1 розділу Положення). В силу вимог ст.214 КПК України реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення (злочин). Підставами вважати заяву такою, що містить відомості про злочин, є наявність в ній об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Висновки слідчого судді щодо бездіяльності органу досудового розслідування не можуть ґрунтуватися на припущеннях та встановлюватись лише за відомостями скаржника, які не підтверджені матеріалами скарги. За відсутності протиправної бездіяльності службової особи Прокуратури Миколаївської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий суддя, керуючись вимогами ст.307 КПК України, дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги.

Керуючись ст. ст. 214, 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и л а:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Миколаївської місцевої прокуратури № 2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1