Рішення

від 18.11.2020 по справі 591/6243/20

ЗАРІЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.СУМ

Справа № 591/6243/20

Провадження № 2/591/2676/20

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2020 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді Ніколаєнко О.О., за участю секретаря судового засідання Левицької Х.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу № 587/6243/20, провадження №2/591/2676/20 за позовом Сумського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву до ОСОБА_1 про зобов`язання виконати умови договору, -

встановив:

Позивач звернувся 09.10.2020 року до суду і свої вимоги мотивує тим, що 06 грудня 2001 року між Сумським регіональним відділенням в м. Суми Державного фонду сприяння молодіжному житловому будівництву та сім`єю, в особі ОСОБА_1 - позичальником було укладено кредитну угоду № 232, згідно якої Фонд від імені Держави надав прямий адресний (цільовий) довгостроковий кредит в сумі 57610,00 грн. на будівництво житла за адресою: АДРЕСА_1 , з терміном повернення 30 років з дати укладення кредитної угоди.

У відповідності до пункту 4.2.9 кредитної угоди в обов`язки позичальника входить щорічне підтвердження страхування заставленого майна - квартири за адресою: АДРЕСА_2 . Згідно з п.п. 3.1.7 Договору іпотеки квартири, збудованої за рахунок коштів пільгового довготермінового кредиту від 22 квітня 2004 року зареєстрованого в реєстрі за № 3335 ОСОБА_1 протягом 10 календарних днів з моменту підписання Договору повинна страхувати предмет іпотеки, який знаходиться у її володінні та користуванні за власний рахунок на користь Іпотекодержателя - Сумського регіонального відділення Державного фонду сприяння молодіжному житловому будівництву (на час укладання Договору, а зараз Сумського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву ).

Звертає увагу суду на те, що кредитна угода та Договір іпотеки квартири пов`язані між собою договори так як вони обидва стосуються нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Станом на 08 листопада 2020 року відповідач жодного разу не виконала обов`язкових умов вищезазначених Договорів, зокрема договору іпотеки: не укладала договору (договорів) страхування заставленого майна.

Просить суд зобов`язати ОСОБА_1 виконати умови пункту 4.2.9. кредитної угоди № 232 від 06 грудня 2001 року та пункту 3.1.7 договору іпотеки квартири, збудованої за рахунок коштів пільгового довготермінового кредиту від 22 квітня 2004 року, зареєстрованого в реєстрі за № 3335, які були укладені між Сумським регіональним управлінням Державної спеціалізованої фінансової установи Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву та ОСОБА_1 ; стягнути судові витрати.

Ухвалою суду від 16 жовтня 2020 року відкрито провадження у справі, вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання на 05 листопада 2020 року. Справа слуханням була відкладена на 18 листопада 2020 року в зв`язку з неявкою відповідачки.

В дане засідання представник позивача не з?явився, у письмовій заяві позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить суд слухати справу у його відсутність.

Відповідачка до суду не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, відзиву на позовну заяву, заяв про відкладення розгляду справи або розгляд за її відсутності до суду не надала.

На підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 06 грудня 2001 року між Сумським регіональним відділенням Державного фонду сприяння молодіжному житловому будівництву та ОСОБА_1 укладено кредитну угоду, відповідно до умов якої Фонд від імені Держави надав відповідачці прямий адресний (цільовий) кредит в сумі 57 610, 00 грн. терміном повернення 30 років з дати укладення кредитної угоди. Кредит цією угодою надається на будівництво (реконструкцію) житла загальною площею 74, 64 кв.м., згідно з проектом за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно з п. 4.2.9 кредитної угоди позичальник зобов`язався щорічно надавати Фонду підтвердження укладення Договору страхування заставленого майна - квартири за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.4-5).

22 квітня 2004 року для забезпечення своєчасного виконання зобов`язань за кредитною угодою між Сумським регіональним відділенням Державного фонду сприяння молодіжному будівництву та ОСОБА_1 укладено договір іпотеки квартири, збудованої за рахунок коштів пільгового довготермінового кредиту. Відповідно до умов вказаного договору Іпотекодавець передає в іпотеку Іпотекодержателю квартиру АДРЕСА_1 , збудовану за рахунок коштів кредиту.

Згідно з п.3.1.7 договору іпотекодавець на протязі 10 календарних днів з моменту підписання договору здійснює страхування предмета іпотеки, який знаходиться в його володінні та користуванні, за власний рахунок на користь Іпотекодержателя. Страхування майна, що є предметом іпотеки здійснюється у страховій компанії АСК Авіоніка у порядку, обумовленому договором страхування, на повну вартість від ризиків випадкового знищення, випадкового пошкодження або псування протягом часу виконання основного зобов`язання (а.с.11-13).

Відповідно до вимог ст.ст. 526, 530, 1049 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк.

Правовідносини, що склалися між сторонами, є договірними і врегульовані кредитною угодою та ЦК України. Дані угоди відповідачем ніколи не оспорювалися та у порядку, передбаченому ЦК України, недійсними не визнавалися. Судом встановлено, що з укладенням договорів кредитування та іпотеки відповідач взяла на себе зобов?язання здійснити страхування іпотечного майна, про що щорічно повідомляти позивача. Доказів, відповідач виконала такий обов?язок суду не надано. В матеріалах справи також відсутні докази, які б спростували твердження позивача про неукладення відповідачем договору страхування майна та повідомлення про це іпотекодержателя. Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги є обгрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача 2102,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 141, 247, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Сумського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву задовольнити.

Зобов`язати ОСОБА_1 виконати умови пункту 4.2.9. кредитної угоди № 232 від 06 грудня 2001 року та пункту 3.1.7 договору іпотеки квартири, збудованої за рахунок коштів пільгового довготермінового кредиту від 22 квітня 2004 року, зареєстрованого в реєстрі за № 3335, які укладені між Сумським регіональним управлінням Державної спеціалізованої фінансової установи Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву та ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Сумського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву судовий збір в сумі 2102, 00 грн.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення через Зарічний районний суд м. Суми. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: Сумське регіональне управління Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву", місцезнаходження: вул. Шишкарівська, 9, м. Суми, код ЄДРПОУ 23824726.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Повний текст рішення складений 18 листопада 2020 року.

Суддя О.О.Ніколаєнко