Рішення

від 10.11.2020 по справі 579/836/20

КРОЛЕВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 579/836/20

2/579/364/20

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

10 листопада 2020 року Кролевецький районний суд Сумської області

в складі головуючого судді - Моргуна О.В.,

за участі секретаря судового засідання - Сірої С.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кролевець справу за позовом ОСОБА_1 до Дубовицької сільської ради Кролевецького району Сумської області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Дубовичі Кролевецького району Сумської області помер її брат ОСОБА_2 та ІНФОРМАЦІЯ_2 померла його дружина ОСОБА_3 .

На час смерті ОСОБА_2 проживав разом з дружиною ОСОБА_3 вони були зареєстровані в АДРЕСА_1 . Заповіт від їх імені не посвідчувався.

Після смерті брата ОСОБА_2 та його дружини ОСОБА_3 , спадщину не прийняла, оскільки майно яке залишилось після їх смерті не мало ніякої цінності.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її брат ОСОБА_2 та ІНФОРМАЦІЯ_2 померла його дружина ОСОБА_3 , інших спадкоємців після їх смерті крім позивача немає.

В лютому 2020 року позивачу надійшов лист від ПП Дубовичі-АГРО про те, що Товариство орендує земельні ділянки громадян. Із даного листа їй стало відомо, що її брату ОСОБА_2 та його дружині ОСОБА_3 за життя був виданий сертифікат на право на земельну частку (пай).

З метою отримання свідоцтва про прийняття спадщини після смерті брата ОСОБА_2 , вона звернулася до нотаріуса, однак отримала відмову, оскільки пропустила строк для прийняття спадщини.

Позивач зазначає, що пропустила строк для прийняття спадщини з поважних причин, оскільки на час закінчення строку для прийняття спадщини вона не володіла інформацією про право на земельну частку (пай).

Посилаючись на викладене, позивач просить визначити їй додатковий строк тривалістю два місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті брата ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач в судове засідання не з`явилася, просить розгляд справи проводити без її участі, що вбачається із змісту позову (а.с.2)

Відповідач Дубовицька сільська рада Кролевецького району Сумської області в судове засідання свого представника не направила, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду справи, надала заяву про розгляд справи без її представника. Позовні вимоги визнає (а.с.24)

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе відповідно до ст.ст. 200, 211, 223, 247 ЦПК України розглядати справу у підготовчому засіданні за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ч.3, ч.4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому ст.ст. 206, 207 цього Кодексу.

Згідно з ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Перевіряючи наявність підстав для задоволення позову, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 , згідно свідоцтва про народження її матір`ю записана ОСОБА_5 , батько не зазначений (а.с.5).

01.01.1967 року ОСОБА_1 , 1946 року народження зареєструвала шлюб з ОСОБА_6 , 1943 року народження та змінила прізвище на ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.6).

ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 , згідно витягу з державного реєстру актів цивільного стану громадян його батьком записаний ОСОБА_8 , матір`ю записана ОСОБА_5 (а.с.7-8).

ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Дубовичі Кролевецького району Сумської області, помер ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть, актовий запис № 11 серія НОМЕР_1 (а.с.12), його дружина померла раніше ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За змістом довідки виконкому Дубовицької сільської ради Кролевецького району Сумської області від 23.04.2020 року №02-25/217 вбачається, що ОСОБА_2 постійно до дня смерті був зареєстрований та проживав в с.Дубовичі Кролевецького району Сумської області, помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис №11 від 12.06.2000 року (а.с.12).

До складу спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2 входить право на земельну частку (пай), що підтверджується листом ПП Дубовичі-АГРО (а.с.14).

У судовому засіданні встановлено, що позивач має право на спадщину за законом після смерті брата ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак не може реалізувати його у зв`язку із пропуском встановленого законом строку для прийняття спадщини.

З огляду на положення абз. 6 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про судову практику у справах про спадкування від 30 травня 2008 року №7, вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Після смерті ОСОБА_2 спадкова справа не заводилася, що підтверджується інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру від 10.04.2020 року (а.с.14).

Відповідно до ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

За змістом позову, позивач ОСОБА_1 своєчасно не подала нотаріусу заяву про прийняття спадщини після смерті брата, оскільки на час закінчення строку для подання заяви про прийняття спадщини не володіла інформацією про наявність права на земельну частку (пай), вказані обставини і стали істотними труднощами прийняти спадщину.

Визначення додаткового строку позивачу необхідно для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини після смерті брата ОСОБА_2 .

Інших спадкоємців, які мають право на спадщину чи на обов`язкову спадщину після смерті ОСОБА_2 судом не встановлено.

З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Дослідивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що строк для прийняття спадщини, який закінчився 10 грудня 2000 року, пропущений позивачем з поважних причин, яка до теперішнього часу залишається неприйнятою, а тому є всі законні підстави для ухвалення в підготовчому судовому засіданні рішення про задоволення позову та у відповідності з вимогами ч.3 ст.1272 ЦК України визначення додаткового строку терміном два місяці для подання позивачем заяви про прийняття спадщини після смерті брата ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст. 1272 ЦК України, керуючись ст.ст. 2, 5, 10-13, 19, 76-82, 200, 206, 211, 223, 247, 258, 259, 265, 268, 273 ЦПК України,-

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , до Дубовицької сільської ради Спаської сільської ради Кролевецького району Сумської області, місцезнаходження: с.Дубовичі, вул.Цимбала Павла, буд.11, Кролевецького району, Сумська область, код ЄДРПОУ 04391138, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк - два місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Дубовичі Кролевецького району Сумської області.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Кролевецький районний суд Сумської області.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст.273 ЦПК України.

Повне судове рішення складено 18 листопада 2020 року.

Суддя О. В. Моргун