ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

УХВАЛА

Справа № 761/35975/20

Провадження № 1-кс/761/21887/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва Антонюк М.С., за участю секретаря Маслакова С.В., представника володільця вилученого майна - адвоката Ковальчука Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу адвоката Ковальчука Т.В. в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність уповноваженої особи слідчого управління Офісу великих платників податків ДФС у кримінальному провадженні №32020100000000042 від 20.10.2020, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у вказаному кримінальному провадженні,

ВСТАНОВИЛА :

В провадження Шевченківського районного суду м. Києва 09.11.2020, в порядку ч.1 ст. 303 КПК України, надійшла скарга адвоката Ковальчука Т.В. в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність уповноваженої особи слідчого управління Офісу великих платників податків ДФС у кримінальному провадженні №32020100000000042 від 20.10.2020, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у вказаному кримінальному провадженні, в якій адвокат просить повернути ОСОБА_1 вилучене 20.10.2020під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме: жорсткий диск ASU650SS-240GT.

Свою скаргу представник володільця вилученого майна обґрунтовує тим, що 20.10.2020 слідчим в ОВС слідчого управління Офісу великих платників податку Вороною О.О. в рамках кримінального провадження №32020100000000042 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.212, ч.2 ст.212 та ч.5 ст. 191 КК України на підставі ухвали від 14.10.2020 слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва (справа № 761/32567/20) проведено обшук у квартирі АДРЕСА_2 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Згідно ухвали від 14.10.2020 слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надано дозвіл на обшук приміщень за адресою: АДРЕСА_2 .

З тексту ухвали вбачається, що обшук повинен бути проведений за вищезазначеною адресою з метою відшукання та вилучення, зокрема, документів, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення службовими особами TOB НАН (код ЄДРПОУ 30987396) та іншими підприємствами, які вказані в ухвалі, грошові кошти здобуті незаконним шляхом внаслідок діяльності конвертаційного центру, печаток, штамів, чорнових записів, електронних носіїв інформації, комп`ютерної техніки, де містяться документи, а також інших речей та документів, що мають значення для встановлення істини в кримінальному провадженні та стосуються проведених фінансово-господарських операцій з вищезазначеними підприємствами.

Однак, на думку заявника, в порушення наданого слідчим суддею дозволу на вилучення речей та документів, які вказано в ухвалі слідчого судді від 14.10.2020, в кімнаті квартири АДРЕСА_1 , яка є особистим помешканням ОСОБА_1 , та якою окрім нього ніхто не користується, було вилучено порожній жорсткий диск ASU650SS-240GT. Вказаний диск було вилучено з приватного персонального комп`ютера ОСОБА_1 , який жодного разу не використовувався та, відповідно, був порожнім, без будь-якої інформації в тому числі даних, на вилучення яких слідчим суддею надано дозвіл. Вилучений жорсткий придбано ОСОБА_1 в Інтернет-магазині Розетка , що підтверджується товарним чеком №РО3808414880 від 17.11.2018.

Крім того, заявник звертає увагу, що в ході обшуку даний жорсткий диск на наявність на ньому інформації не перевірявся, його було вилучено з напівпорожнього системного блоку. При цьому, ОСОБА_1 жодного відношення до вказаних в ухвалі слідчого судді від 14.10.2020 даних, які стосуються господарських правовідносин зазначених в останній підприємств не має, в тому числі такі суб`єкти господарювання йому взагалі невідомі.

При цьому, представник володільця вилученого майна адвокат Ковальчук Т.В. зазначає про те, що станом на день звернення до суду зі скаргою рішення слідчого судді про арешт вилученого в ході обшуку майна не ухвалено та на даний час таке майно його володільцю не повернуте, що порушує права ОСОБА_1 та таке майно негайно підлягає поверненню його володільцю.

Представник володільця вилученого майна адвокат Ковальчук Т.В. в судовому засіданні клопотання підтримав, з мотивів у ньому наведених та просив його задовольнити.

Старший слідчий з ОВС СУ ФР ОВПП ДФС Ворона О.О., бездіяльність якого оскаржується, в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та дату розгляду скарги завчасно та належним чином, жодних заяв та клопотань, додаткових пояснень з приводу даної скарги до суду не надходило.

Разом з цим, відсутність у судовому засіданні особи, бездіяльність якої оскаржується, не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, вислухавши пояснення представника володільця вилученого майна адвоката Ковальчука Т.В., слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, встановлено, що в провадженні СУ ФР ОВПП ДФС перебуває кримінальне провадження №32020100000000042 від 20.10.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.212, ч.2 ст.212 та ч.5 ст.191 КК України.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 14.10.2020 в рамках вказаного кримінального провадження було надано дозвіл на проведення обшуку житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 .

20.10.2020 в рамках кримінального провадження №32020100000000042 було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено, зокрема жорсткий диск ASU650SS-240GT.

Так, стаття 169 КПК України містить положення щодо порядку припинення тимчасово вилученого майна. Так, таке майна повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171, ч.6 ст.173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Згідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена зокрема бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Як вбачається з наявних у розпорядженні слідчого судді матеріалів, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 14.10.2020 задоволено клопотання заступника начальника четвертого відділу розслідувань кримінальних проваджень СУ ОВПП ДФС Сабурова С.П. про проведення обшуку та надано дозвіл на проведення за адресою: АДРЕСА_1 , яке на праві власності належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , з метою відшукання і вилучення документів, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення службовими особами ТОВ "НАН" та іншими підприємствами задіяними у переведенні державних коштів у готівку, під час будівництва паркінгу на території аеропорту Бориспіль в період 2017-2019 років на замовлення ДП Міжнародний аеропорт Бориспіль .

Як вбачається з протоколу обшуку, 20.10.2020 було проведено обшук приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , в рамках кримінального провадження №32020100000000042. В результаті проведення вказаного обшуку було вилучено, зокрема жорсткий диск ASU650SS-240GT.

Так, стаття 169 КПК України містить положення щодо порядку припинення тимчасово вилученого майна. Так, таке майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171, ч.6 ст.173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснених на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст.235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, за всіх обставин, передбачених ст.169 КПК України, в тому числі і у випадку, коли слідчий протягом 48 годин після вилучення майна не звернеться до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна (ч.5 ст.171 КПК України).

Згідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена зокрема бездіяльність слідчого, прокурора, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Як вбачається з наявних у розпорядженні слідчого судді матеріалів, доказів на підтвердження факту надання дозволу на відшукання і вилучення в ході обшуку 20.10.2020 в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , майна, а саме: жорсткий диск ASU650SS-240GT, в рамках кримінального провадження №32020100000000042, слідчому судді не надано.

При цьому, доказів того, що було накладено арешт на вилучене 20.10.2020 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , вищезазначене майно, слідчому судді не надано.

З огляду на викладене вище, слідчий суддя дійшов висновку про те, що майно, вилучене 20.10.2020 під час проведення обшуку за адресою: за адресою: АДРЕСА_1 , має статус тимчасово вилученого майна. При цьому дане майно на час розгляду скарги його володільцю ОСОБА_1 не повернуто, що прямо вказує про безпідставність утримання такого майна, яке в силу положень ст.169 КПК України, підлягає негайному поверненню ОСОБА_1 .

Водночас, слідчий на виклик в судове засідання не з`явився, не надав належних доказів на підтвердження того, що тимчасово вилучене в ОСОБА_1 майно, містить чи може містити в собі інформацію, яка має доказове значення для кримінального провадження №32020100000000042. Також слідчим не надано і даних про те, що на таке майно було накладено арешт.

Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для задоволення скарги адвоката Ковальчука Т.В. в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність уповноваженої особи слідчого управління Офісу великих платників податків ДФС у кримінальному провадженні №32020100000000042 від 20.10.2020, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у вказаному кримінальному провадженні, шляхом зобов`язання уповноваженого слідчого у кримінальному провадженні №32020100000000042, повернути ОСОБА_1 тимчасово вилучене майно, а саме: жорсткий диск ASU650SS-240GT, який було виявлено та вилучено 20.10.2020 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167-169, 170-173, 234-236, 303, 304, 307, 309, 532 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА :

Скаргу адвоката Ковальчука Т.В. в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність уповноваженої особи слідчого управління Офісу великих платників податків ДФС у кримінальному провадженні №32020100000000042 від 20.10.2020, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у вказаному кримінальному провадженні, - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу слідчого управління Офісу великих платників податків ДФС у кримінальному провадженні №32020100000000042 повернути ОСОБА_1 або його представнику належне тимчасово вилучене майно, а саме:

-жорсткий диск ASU650SS-240GT,

який було виявлено та вилучено 20.10.2020 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 18 листопада 2020 року о 08 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя М.С. Антонюк

Дата ухвалення рішення 13.11.2020
Зареєстровано 19.11.2020
Оприлюднено 19.11.2020

Судовий реєстр по справі 761/35975/20

Проскрольте таблицю вліво →
Рішення Суд Форма
Ухвала від 13.11.2020 Шевченківський районний суд міста Києва Кримінальне
Ухвала від 13.11.2020 Шевченківський районний суд міста Києва Кримінальне

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Перевірити компанію

Додайте Опендатабот до улюбленного месенджеру

Вайбер Телеграм Месенджер

Опендатабот для телефону