Постанова

від 18.11.2020 по справі 751/5735/20

КУЛИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 751/5735/20

Провадження № 3/737/325/20

П О С Т А Н О В А

18 листопада 2020 року смт. Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Коренькова А.А.

за участю секретаря судового засідання Чередниченка С.О.,

в присутності правопорушника ОСОБА_1 ,

захисника Хайтова П.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Куликівка Чернігівської області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , постійно проживає в АДРЕСА_2

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

01 вересня 2020 року о 17 год. 23 хв. в м. Чернігів, по вул. Івана Мазепи, 79, ОСОБА_1 , керував транспортним засобом Daewoo Lanos, днз НОМЕР_2 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме звужені зіниці очей, які не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку у лікарні у лікаря нарколога відмовився у присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, пояснив, що дійсно відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`янння оскільки він під дією наркотиків не перебував та не знав, що за це настає адміністративна відповідальність. Крім того, він не мав часу їхати до медичної установи. Щиро кається у скоєному, просить суворо не карати.

Свідки, які викликались судом в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причину неявки суд не повідомили.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Факт відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння, тобто вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, серії ДПР18 № 020025 від 01.09.2020 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , відповідно до яких ОСОБА_1 в їх присутності відмовився від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння, рапортом інспектора взводу № 2 роти № 1 БЧПП в Чернігівській області ДПП Ремізова В.П., відеозаписами з нагрудних камер патрульних поліцейських, з яких видно, що ОСОБА_1 відмовився в присутності свідків пройти медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння в медичній установі.

За таких обставин, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Захисник Хайтов В.П. заявив клопотання про передачу матеріалів щодо правопорушника до громадської оранізації Закон та порядок Чернігів . Надав суду письмове клопотання керівника Громадської організації Закон та порядок Чернігів ОСОБА_4 про передачу матеріалів на розгляд цієї громадської організації, для застосування заходів громадського впливу.

Як вбачається з рішення керівника ГО Закон та Порядок Чернігів ОСОБА_4 від 20.10.2020 року ОСОБА_5 працює в даній громадський організації водієм на підставі цивільно-правової угоди, просить суд передати матеріали щодо правопорушника на розгляд громадської організації.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 за цивільно-правовою угодою № 02/08 від 01.08.2020 року надає послуги з перевезення автотранспортом Громадській організації Закон та Порядок Чернігів (код ЄДРПОУ 42891194)

З характеристики на ОСОБА_5 наданою керівником ГО Закон та Порядок Чернігів вбачається, що ОСОБА_5 характеризується позитивно. Зарекомендував себе як професійний водій.

Статтею 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 21 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Згідно з вимогами ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Разом з тим, приймаючи до уваги визнання ОСОБА_1 своєї вини та щире каяття у вчиненому, що згідно ст. 34 КУпАП є обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, беручи до уваги особу порушника, те що ОСОБА_1 працює водієм, що є його основним джерелом доходів, позитивно характеризується за місцем роботи, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, яким не було завдано шкоди майновим правам та охоронюваних законом інтересам третіх осіб, беручи до уваги згоду Громадської організації Закон та порядок Чернігів про передачу матеріалів адміністративної справи відносно ОСОБА_1 на розгляд громадської організації, для застосування до нього заходів громадського впливу, суд вважає, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП та відповідно до положень ст. 21 КУпАП до нього доцільно застосувати захід громадського впливу, направивши матеріали адміністративної справи на розгляд Громадської організації Закон та Порядок Чернігів .

Керуючись ст. ст. 21, 23, 33, ст. 130, ст. ст. 251, 252, 279, 280, 283, 284, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і на підставі ст. 21 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити матеріали справи про адміністративне правопорушення на розгляд Громадської організації Закон та Порядок Чернігів (код ЄДРПОУ 42891194, вул. Мазепи, 2А/37, м. Чернігів, 14000) з метою застосування заходів громадського впливу.

Зобов`язати Громадську організацію Закон та Порядок Чернігів не пізніше, як у десятиденний строк з дня отримання матеріалів, повідомити суд про застосовані заходи громадського впливу до ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Куликівський районний суд Чернігівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А. А. Кореньков