Рішення
від 19.11.2020 по справі 902/919/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua


ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"19" листопада 2020 р. Cправа № 902/919/20

Господарський суд Вінницької області у складі головуючого судді Тварковського А.А. , розглянувши без виклику сторін за наявними матеріалами в порядку спрощеного позовного провадження матеріали господарської справи

за позовом : Державного підприємства "Вінницьке лісове господарство" (вул. Максимовича, буд.43, м. Вінниця, 21036)

до : Товариства з обмеженою відповідальністю "БМФ БУДІНВЕСТ" (вул. Сабарівське шосе, буд.1, м. Вінниця, 21037)

про стягнення 37951,56 грн,

В С Т А Н О В И В :

Державним підприємством "Вінницьке лісове господарство" подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "БМФ БУДІНВЕСТ" про стягнення 37951,56 грн.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач вказує на неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань за Договором №123 від 01.04.2019 в частині оплати за отриману лісопродукцію, внаслідок чого Державним підприємством "Вінницьке лісове господарство" заявлено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "БМФ БУДІНВЕСТ" 37951,56 грн основного боргу.

Ухвалою суду від 23.09.2020 за вказаним позовом відкрито провадження у справі №902/919/20 в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання). Даною ухвалою встановлено сторонам строки для вчинення процесуальних дій, зокрема, на подання відповідачем відзиву на позовну заяву.

Вказана ухвала вручена позивачу, при цьому адресована відповідачу ухвала про відкриття провадження у справі (за адресою місцезнаходження, яку встановлено відповідно до витягу з ЄДРЮОФОП) повернута на адресу суду із відміткою поштового відділення "за закінченням терміну зберігання".

Згідно з ч.4 ст.89 Цивільного кодексу України відомості про місцезнаходження юридичної особи вносяться до Єдиного державного реєстру.

Згідно із п.п. 4, 5 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день прославлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

В разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв`язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом (абзац третій підпункту 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", яка на даний час є чинною).

Окрім того, суд зазначає, що ухвалу суду про відкриття провадження у справі №902/919/20 офіційно оприлюднено у Єдиному державному реєстрі судових рішень - www.reyestr.court.gov.ua, доступ до якого є відкритим, цілодобовим та безоплатним.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про судове провадження у даній справі.

У визначений судом строк відзиву відповідача на позовну заяву до суду не надійшло .

За частиною 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Аналогічна норма міститься у частині 9 статті 165 ГПК України.

Оскільки відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву, справа розглядається за наявними матеріалами у відповідності до приписів частини 9 статті 165 та частини 2 статті 178 ГПК України.

Розглядаючи дану справу, суд з урахуванням ч. 2 ст. 11 ГПК України та ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" приймає до уваги припис ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою закріплене право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено таке.

01.04.2019 між Державним підприємством "Вінницьке лісове господарство" (Продавець, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "БМФ БУДІНВЕСТ" (Покупець, відповідач) укладено Договір №123 (Договір), відповідно до п.1.1. якого Продавець зобов`язується продати, а Покупець купити на умовах франко-склад Покупця лісопродукцію (Товар).

Кількість, якість та ціна Товару наведені в специфікації №1 до договору (п.2.1. Договору).

Пунктом 4.1. Договору обумовлено, що поставка Товару здійснюється на умовах франко-склад Покупця.

Згідно з п.7.1. Договору платіж (передоплата 100% вартості) здійснюється шляхом банківського переказу коштів на розрахунковий рахунок Продавця згідно виставленого рахунку протягом 5-ти банківських днів.

Загальна сума договору складає 500000 грн (п. 3.1.Договору).

На виконання умов Договору згідно зі специфікаціями позивач передав відповідачу Товар на загальну суму 113616,81 грн, про що свідчать товарно-транспортні накладні при перевезенні деревини автомобільним транспортом (ТТН-ліс): ВНА 123942 від 04.07.2019 на суму 7328,78 грн, ВНА 123943 від 04.07.2019 на суму 10341,11 грн, ВНА 123948 від 05.07.2019 на суму 1887,60 грн, ВНА 123950 від 05.07.2019 на суму 14964,19 грн, ВНА 123959 від 08.07.2019 на суму 26935,63 грн, ВНА 123975 від 11.07.2019 на суму 25086,08 грн, ВНА 123982 від 15.07.2019 на суму 11736,74 грн, ВНА 123984 від 15.07.2019 на суму 15336,68 грн. При цьому за поставлений Товар відповідач розрахувався частково в сумі 75000 грн, відтак несплаченою залишається сума 37951,56 грн (з урахуванням початкового сальдо на суму 665,25 грн), що підтверджується Актом звіряння взаємних розрахунків між позивачем та відповідачем за період з липня 2019 року по липень 2020 року.

Несплата відповідачем вартості переданого Товару на суму 37951,56 грн і слугувала підставою звернення позивача з даним позовом до суду.

Як визначено частинами 1, 2 статті 193 Господарського кодексу України (ГК України), суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України (ЦК України) зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно з ч. 2 статті 509 ЦК України зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 2 статті 11 ЦК України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

За приписами ч. 1 статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст. 655 ЦК України одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За приписами ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Так, відповідно до обопільно підписаного та скріпленого печатками сторін Акту звіряння взаємних розрахунків між Державним підприємством "Вінницьке лісове господарство" та Товариством з обмеженою відповідальністю "БМФ БУДІНВЕСТ" за період з липня 2019 року по липень 2020 року обліковується борг за поставлений Товар на суму 37951,56 грн.

Підписання акта звірки взаєморозрахунків, який підтверджує наявність заборгованості в сумі, щодо якої виник спір, свідчить про визнання особою боргу, що узгоджується із правовим висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 03.07.2019 по справі №187/789/17 .

Згідно із ч.ч. 1, 3 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності (ч. 2 ст. 14 ГПК України).

Відповідно до ст.ст. 76, 77, 78, 79 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Судом кожній стороні була надана розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони, в т.ч. подати докази на підтвердження своїх вимог та заперечень, скористатись іншими процесуальними правами.

Всупереч наведеним вище нормам відповідач не подав до суду жодних доказів в спростування позовних вимог позивача, в т.ч. доказів погашення боргу.

Згідно з ч. 4 ст. 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

На підставі ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Виходячи з встановлених обставин справи та наведених вище законодавчих приписів, суд вважає вимогу позивача про стягнення 37951,56 грн правомірною та обґрунтованою, з огляду на що задовольняє її в повному обсязі.

Витрати на судовий збір підлягають віднесенню на відповідача відповідно до ст.129 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 7, 8, 10, 11, 13, 14, 15, 18, 42, 45, 46, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 86, 91, 113, 118, 123, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 242, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "БМФ БУДІНВЕСТ" (вул. Сабарівське шосе, буд.1, м. Вінниця, 21037; код ЄДРПОУ 39522874) на користь Державного підприємства "Вінницьке лісове господарство" (вул. Максимовича, буд.43, м. Вінниця, 21036; код ЄДРПОУ 33315831) 37951,56 грн - основного боргу та 2102 грн - судового збору.

3. Згідно з приписами ч.1 ст.241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

4. Відповідно до положень ч.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення до Північно-західного апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

5. Примірник повного судового рішення надіслати учасникам справи рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Повне рішення складено 19 листопада 2020 р.

Суддя А.А. Тварковський

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - позивачу - вул. Максимовича, буд.43, м. Вінниця, 21036;

3 - відповідачу - вул. Сабарівське шосе, буд.1, м. Вінниця, 21037.

СудГосподарський суд Вінницької області
Дата ухвалення рішення19.11.2020
Оприлюднено20.11.2020
Номер документу92947826
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —902/919/20

Судовий наказ від 10.12.2020

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Тварковський А.А.

Рішення від 19.11.2020

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Тварковський А.А.

Ухвала від 23.09.2020

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Тварковський А.А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні