Ухвала

від 19.11.2020 по справі 237/938/20

МАР`ЇНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа 237/938/20

Номер провадження 2/237/711/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.20 року м. Курахове

Мар`їнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Ліпчанського С. М.,

при секретарі Бахтіяровій Н. В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Говорущенко С. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мар`їнської районної державної адміністрації Донецької області про стягнення заборгованості із вихідної допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

04.03.2020 року до Мар`їнського районного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в якій вона просить:

- встановити в судовому засіданні суму невиплаченої грошової заборгованості вихідної допомоги при звільненні та стягнути цю грошову суму з Мар`їнської районної державної адміністрації, Мар`їнської районної військово-цивільної адміністрації на користь ОСОБА_1 ;

- стягнути з Мар`їнської районної державної адміністрації, Мар`їнської районної військово-цивільної адміністрації на користь ОСОБА_1 840 грн. сплаченого судового збору;

- зобов`язати Мар`їнську районну державну адміністрацію, Мар`їнську районну військово-цивільну адміністрацію виплатити ОСОБА_1 її середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку;

- зобов`язати Мар`їнську районну Державну адміністрацію, Мар`їнську районну військово-цивільну адміністрацію внести зміни до трудової книжки ОСОБА_1 , замінивши день звільнення 05 лютого 2020 року днем фактичного розрахунку.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач працювала секретарем керівника управління агропромислового розвитку Мар`їнської районної державної адміністрації Донецької області. На підставі наказу від 05.02.2020 року її було звільнено з заяйманої посади. Однак при виплаті вихідної допомоги їй нараховано та виплачено грошові кошти в меншому розміру, аніж передбачено законодавство. Позивач звернулась до відповідача з вимогою провести виплату у передбаченому законодавством розміру, однак відповідач вказане не здійснив, у зв`язку з чим позивач звернулась до суду.

Ухвалою суду від 05.03.2020 року відкрито провадження по справі.

18.03.2020 року до суду надійшов відзив Мар`їнської районної державної адміністрації Мар`їнської районної військово-цивільної адміністрації, в якому відповідач просив відмовити в задоволенні позовних вимог.

25.03.2020 року від ОСОБА_1 надійшла заява про зміну предмету та підстав позову, відповідно до якої позивачка просить:

- визнати ОСОБА_3 - голову ліквідаційної комісії з ліквідації юридичної особи - Управління агропромислового розвипку Мар`їнської районної державної адміністрації (ідентифікаційний код 04527715), затвердженого розпорядженням голови районної державної адміністрації керівника районної військово-цивільної адміністрації від 05.12.2019 року № 1491, начальника управління агропромислового розвитку Мар`їнської районної державної адміністрації (РНОКПП НОМЕР_1 ) таким, що втратив помноження голови ліквідаційної комісії з ліквідації юридичної особи - Управління агропромислового розвитку Мар`їнської районної державної адміністрації (ідентифікаційний код 04527715) в день звільнення;

- визнати ОСОБА_4 - члена ліквідаційної комісії з ліквідації юридичної особи - Управління агропромислового розвипку Мар`їнської районної державної адміністрації (ідентифікаційний код 04527715), затвердженого розпорядженням голови районної державної адміністрації керівника районної військово-цивільної адміністрації від 05.12.2019 року № 1491, заступника начальника управління агропромислового розвитку Мар`їнської районної державної адміністрації (РНОКПП НОМЕР_2 ) такою, що втратила повноваження члена ліквідаційної комісії з ліквідації юридичної особи - Управління агропромислового розвитку Мар`їнської районної державної адміністрації (ідентифікаційний код 04527715) в день звільнення;

- визнати ОСОБА_5 - члена ліквідаційної комісії з ліквідації юридичної особи - Управління агропромислового розвитку Мар`їнської районної державної адміністрації (ідентифікаційний код 04527715), затвердженого розпорядженням голови районної державної адміністрації керівника районної військово-цивільної адміністрації від 05.12.2019 року № 1491, головного спеціаліста - головного бухгалтера відділу економіки та бухгалтерського обліку управління агропромислового розвитку Мар`їнської районної державної адміністрації (РНОКПП НОМЕР_3 ) такою, що втратила повноваження члена ліквідаційної комісії з ліквідації юридичної особи - - Управління агропромислового розвитку Мар`їнської районної державної адміністрації (ідентифікаційний код 04527715) в день звільнення 05 лютого 2020 року;

- визнати ОСОБА_6 - члена ліквідаційної комісії з ліквідації юридичної особи - Управління агропромислового розвитку Мар`їнської районної державної адміністрації (ідентифікаційний код 04527715), затвердженого розпорядженням голови районної державної адміністрації керівника районної військово-цивільної адміністрації від 05.12.2019 року № 1491, головного спеціаліста з зоотехнічної роботи відділу маркетингу продукції рослинництва та технічної політики управління агропромислового розвитку Мар`їнської районної державної адміністрації (РНОКПП НОМЕР_3 ) такою, що втратила повноваження члена ліквідаційної комісії з ліквідації юридичної особи - Управління агропромислового розвитку Мар`їнської районної державної адміністрації (ідентифікаційний код 04527715) в день звільнення 05 лютого 2020 року;

- визнати ОСОБА_7 - члена ліквідаційної комісії з ліквідації юридичної особи - - Управління агропромислового розвитку Мар`їнської районної державної адміністрації (ідентифікаційний код 04527715), затвердженого розпорядженням голови районної державної адміністрації керівника районної військово-цивільної адміністрації від 05.12.2019 року № 1491, начальника відділу юридичного забезпечення, з питань запобігання корупції та взаємодії з правоохоронними органами апарату Мар`їнської районної державної адміністрації (РНОКПП НОМЕР_4 ) таким, що втратив повноваження члена ліквідаційної комісії з ліквідації юридичної особи - Управління агропромислового розвитку Мар`їнської районної державної адміністрації (ідентифікаційний код 04527715) в день перетворення відділу юридичного забезпечення, з питань запобігання корупції та взаємодії з правоохоронними органами апарату Мар`їнської районної державної адміністрації (РНОКПП НОМЕР_4 ) в сектор з питань правової роботи, запобігання та виявлення корупції апарату Мар`їнської районної державної адміністрації;

- визнання комісії з ліквідації юридичної особи - Управління агропромислового розвитку Мар`їнської районної державної адміністрації (ідентифікаційний код 04527715), затвердженого розпорядженням голови районної державної адміністрації керівника районної військово-цивільної адміністрації від 05 грудня 2019 року № 1491 такою, що втратила свої повноваження 05 лютого 2020 року в зв`язку із звільненням з державної служби Володимира Вікторовича Король - голови ліквідаційної комісії з ліквідації юридичної особи Управління агропромислового розвитку Мар`їнської районної державної адміністрації (ідентифікаційний код 04527715), затвердженого розпорядженням голови районної державної адміністрації керівника районної військово-цивільної адміністрації від 05 грудня 2019 року № 1491, начальника управління агропромислового розвитку Мар`їнської районної державної адміністрації (РНОКПП НОМЕР_1 ) та членів ліквідаційної комісії з ліквідації юридичної особи - Управління агропромислового розвитку Мар`їнської районної державної адміністрації (ідентифікаційний код 04527715), затвердженого розпорядженням голови районної державної адміністрації керівника районної військово-цивільної адміністрації від 05 грудня 2019 року № 1491;

- стягнути з Мар`їнської районної державної адміністрації Донецької області, Мар`їнської районної військово-цивільної адміністрації на користь ОСОБА_1 840 гривень сплаченого судового збору;

- стягнути з Мар`їнської районної державної адміністрації Донецької області, Мар`їнської районної військово-цивільної адміністрації на користь ОСОБА_1 невиплачену вихідну допомогу при звільненні в розмірі 5 082,86 грн.;

- зобов`язвти Мар`їнську районну Державну адміністрацію Донецької області, Мар`їнську районну військово-цивільну адміністрацію виплатити ОСОБА_1 її середній заробіток за весь час затримки по день дактичного розрахунку;

- зобов`язати Мар`їнську районну державну адміністрацію Донецької області, Мар`їнську районну військово-цивільну адміністрацію внести зміни до трудової книжки ОСОБА_1 , змінивши день її звільнення 05 лютого 2020 року днем фактичного розрахунку.

26.03.2020 року Мар`їнською районною державною адміністрацією Донецької області подано клопотання про закриття провадження, у зв`язку з відсутністю предмету спору.

27.03.2020 року до суду надійшла відповідь на відзив ОСОБА_1 , в якій позивач просить не брати до уваги доводи, викладені у відзиві відповідача, у зв`язку з їх невідповідповідністю до обставин справи та приписів законодавства.

Ухвалою суду від 19.05.2020 року клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задоволено. Витребувано у Мар`їнської районної державної адміністрації копії документів.

У судове засідання призначене на 18.11.2020 року з`явились позивачка та її представник, представник відповідача.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, з урахуванням заяви про зміну предмету та підстав позову, та усіх раніше поданих до суду заяв, просила позовні вимоги задовольнити.

Представник відповідача просив відмовити в задоволенні позовних вимог, оскільки позивачу виплачено суму грошової компенсації при звільненні в повному обсязі.

Заслухавши представників сторін, дослідивши докази і оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, суд вважає, що провадження у справі необхідно закрити з наступних підстав.

Статтями 124 , 125 Конституції Українизакріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбаченихзакономвипадках суди розглядають також інші справи. Судоустрій в Україні будується за принципами територіальності й спеціалізації та визначається законом.

Частиною першоюстатті 18 Закону України Про судоустрій і статус суддів визначено, що суди спеціалізуються на розгляді цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ, а також справ про адміністративні правопорушення.

Судова юрисдикція - це компетенція спеціально уповноважених органів судової влади здійснювати правосуддя у формі визначеногозакономвиду судочинства щодо визначеного кола правовідносин.

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин у їх сукупності. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка взаконіна вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ.

При визначенні предметної та/або суб`єктної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

У відповідності з п. 1) ч. 1 ст. 255 ЦПК України , суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, а саме у спорах фізичних та юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень , дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

За ч. 3 ст. 3 ЦПК Украни провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 19 ЦПК України , суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до норм Кодексу адміністративного судочинства до адміністративних судів могли бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб`єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Пункт 1 частини першої статті 4 КАС визначає справою адміністративної юрисдикції публічно-правовий спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

Основною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

До адміністративного суду можуть бути оскаржені виключно рішення, дії та бездіяльність суб`єкта владних повноважень, що виникають у зв`язку зі здійсненням таким суб`єктом владних управлінських функцій, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності встановлено інший порядок судового провадження.

Публічно-правовий спір має і особливий суб`єктний склад. Участь суб`єкта владних повноважень є обов`язковою ознакою для того, щоб класифікувати спір як публічно-правовий. Однак сама собою участь у спорі суб`єкта владних повноважень не дає підстав ототожнювати спір з публічно-правовим та відносити його до справ адміністративної юрисдикції. Тобто суд повинен з`ясовувати, у зв`язку із чим виник спір та за захистом яких прав особа звернулася до суду.

Приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового особистого інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу (як правило) майнового, конкретного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії суб`єктів владних повноважень.

Під час вирішення питання про розмежування компетенції судів щодо розгляду адміністративних і цивільних справ у кожній конкретній справі не достатньо застосування виключно формального критерію - визначення суб`єктного складу спірних правовідносин (участь у них суб`єкта владних повноважень). Визначальною ознакою для правильного вирішення такого питання є характер спірних правовідносин.

Предметом указаного спору є право на виплату вихідної допомоги при звільненні,зобов`язання сплати середній заробіток за весь час затримки по день фактично розрахунку, внесення змін до трудової книжки та визнання членів ліквідаційної комісії з ліквідації юридичної особи, затверджених розпорядженням голови районної державної адміністрації керівника військово-цивільної адміністрації, такими, що втратили повноваження.

З огляду на вищезазначені вимоги закону, указані спори підлягають вирішенню в порядку адміністративного судочинства як такі, що пов`язані з питаннями правомірності прийнятих рішень державних органів щодо ліквідації юридичної особи, яка є відокремленим структурним підрозділом, звільнення працівників юридичної особи та розрахунок й виплату компенсації у зв`язку з звільненням.

Враховуючи викладене, суд вважає, що цей спір не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства. При цьому, позивачу слід роз`яснити його право на судовий захист у порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 255 , 260 , 261 , 353 , 354 ЦПК України , суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Мар`їнської районної державної адміністрації Донецької області про стягнення заборгованості із вихідної допомоги закрити, роз`яснивши позивачу, що цей спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Мар`їнський районний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Повний текст ухвали суду виготовлено та підписано 19.11.2020 року.

Суддя С. М. Ліпчанський

19.11.20