Ухвала
від 17.11.2020 по справі 308/11780/20
УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 308/11780/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2020 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретарясудового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород, заяву слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_3 , про самовідвід у справі № 308/11780/20, за клопотанням старшого слідчого СВ розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності слідчого управління ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_3 , надійшло клопотання старшого слідчого СВ розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності слідчого управління ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів.

У даному провадженні 12 листопада 2020 року слідчий суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід у зв`язку з неможливістю участі у розгляді справи, на підставі п. 4 ч. 1ст. 75 КПК України, обґрунтовуючи тим, що цивільна справа № 308/4779/19 за позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , треті особи без самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , державний нотаріус ОСОБА_10 , про визнання права власності, скасування рішень про державну реєстрацію також перебуває у його провадженні, до якої слідчий просить надати тимчасовий доступ.

Учасники в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1ст. 80 КПК Україниза наявності підстав, передбачених, зокремаст. 75 КПК України,суддя зобов`язаний заявити самовідвід, який має бути обґрунтований.

В провадженні слідчого судді ОСОБА_3 знаходиться справа № 308/11780/20, за клопотанням слідчого старшого слідчого СВ розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності слідчого управління ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , за яким останній просить надати тимчасовий доступ до цивільної справи № 308/4779/19, з можливістю зробити належним чином завірені копії матеріалів справи.

У той же час у провадженні судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_3 , як вбачається з автоматизованої системи документообігу «Д-3» перебуває цивільна справа № 308/4779/19 цивільна справа № 308/4779/19 за позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , треті особи без самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , державний нотаріус ОСОБА_10 , про визнання права власності, скасування рішень про державну реєстрацію та за ухвалою від 04 жовтня 2020 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі.

Згідно п. 4 ч. 1ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Крім того, як зазначено у ч. 1 3 ст. 48 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» Суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання. Суддя здійснює правосуддя на основіКонституціїі законівУкраїни,керуючись прицьому принципомверховенства права.Втручання удіяльність суддіщодо здійсненняправосуддя забороняєтьсяі маєнаслідком відповідальність,установлену законом. Суддя не зобов`язаний давати жодних пояснень щодо суті справ, які перебувають у його провадженні, крім випадків, установлених законом.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що самовідвід, заявлений слідчим суддею ОСОБА_3 з наведених підстав, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.75, 76,80-81 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_3 , про самовідвід у справі № 308/11780/20, за клопотанням старшого слідчого СВ розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності слідчого управління ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Справу передати до канцелярії суду для проведення повторного автоматизованого розподілу у відповідності до ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

СудУжгородський міськрайонний суд Закарпатської області
Дата ухвалення рішення17.11.2020
Оприлюднено13.02.2023
Номер документу92951899
СудочинствоКримінальне
КатегоріяЗаява про відвід судді

Судовий реєстр по справі —308/11780/20

Ухвала від 15.01.2021

Кримінальне

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Придачук О. А.

Ухвала від 25.11.2020

Кримінальне

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Придачук О. А.

Ухвала від 17.11.2020

Кримінальне

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Дергачова Н. В.

Ухвала від 10.11.2020

Кримінальне

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Деметрадзе Т. Р.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні