Рішення

від 08.09.2020 по справі 160/7340/20

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2020 року Справа № 160/7340/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Царікової О.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у місті Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Синельниківський молочний завод про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

03 липня 2020 Головне управління ДПС у Дніпропетровській області звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Синельниківський молочний завод про стягнення суми податкового боргу на користь держави в сумі 110671,42 грн, шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, що обслуговують такого платника податків.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що в інтегрованих картах платника податків у Товариства з обмеженою відповідальністю Синельниківський молочний завод (далі - ТОВ Синельниківський молочний завод ) обліковується податковий борг у сумі 110671,42 грн. Позивачем було вжито заходи, визначені Податковим кодексом України для погашення податкового боргу та надіслано на адресу відповідача податкову вимогу від 15.08.2019 № 418433-53 (форми "Ю"). Несплата відповідачем у встановлені терміни суми грошових зобов`язань стала підставою для звернення до суду з даною позовною заявою.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.07.2020 відкрито провадження в адміністративній справі №160/7340/20 та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Зазначена ухвала суду направлена на юридичну адресу відповідача (вул. М. Величая, буд. 9, м. Синельникове, Дніпропетровська обл., 52500), проте на адресу суду повернувся поштовий конверт із відміткою відділення поштового зв`язку про повернення, у зв`язку із відсутністю адресата за вказаною адресою.

Товариство з обмеженою відповідальністю Синельниківський молочний завод правом на подання відзиву на позов не скористалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується адміністративний позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення справи по суті, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з таких підстав.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, ТОВ Синельниківський молочний завод (і.к. 33076108) зареєстровано як юридична особа 19.08.2004 та перебуває на обліку як платник податків у Головному управлінні ДПС у Дніпропетровській області.

В інтегрованих картках ТОВ Синельниківський молочний завод обліковується податковий борг у загальній сумі 110671,42 грн, який складається з: податку на додану вартість у сумі 84421,98 грн; податку на прибуток у сумі 25947 грн; екологічного податку у сумі 62,13 грн.

01 лютого 2019 року Головним управлінням ДФС у Дніпропетровський області на підставі акта камеральної перевірки з питань своєчасності подання податкової звітності з екологічного податку за ІІІ квартал 2018 року № 1706/04-36-53-43/33076108 від 18.01.2019 прийнято податкове повідомлення-рішення № 0018295343 за платежем з екологічного податку, яким нараховано суму штрафних санкцій 170 грн.

09 липня 2019 року Головним управлінням ДФС у Дніпропетровський області на підставі акта камеральної перевірки з питання неподання податкової звітності з податку на прибуток № 26369/04-36-53-42/33076108 від 14.05.2019 прийнято податкове повідомлення-рішення № 0123885342 за платежем з податку на прибуток приватних підприємств, за яким нараховано суму штрафних санкцій 1020 грн, та вручено уповноваженому представникові ТОВ Синельниківський молочний завод 12.08.2019.

07 жовтня 2019 року Головним управлінням ДПС у Дніпропетровський області на підставі акта камеральної перевірки з питання неподання податкової звітності з податку на прибуток № 45541/04-36-42/33076108 від 14.08.2019 прийнято податкове повідомлення-рішення № 0164015330 за платежем з податку на прибуток приватних підприємств, яким нараховано суму штрафних санкцій 1020 грн, та повернуто відправникові з відміткою адресат відсутній .

02 грудня 2019 року Головним управлінням ДПС у Дніпропетровський області на підставі акта камеральної перевірки з питання своєчасності реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних за січень 2019 року № 8473/04-36-53-30/33076108 від 06.11.2019 прийнято податкове повідомлення-рішення № 0178875330, яким нараховано суму штрафних санкцій 19786,82 грн.

27 січня 2020 року Головним управлінням ДПС у Дніпропетровський області на підставі акта камеральної перевірки з питання неподання податкової звітності з податку на прибуток № 11499/04-36-53-30/33076108 від 20.11.2019 прийнято податкове повідомлення-рішення № 0006765330 за платежем з податку на прибуток приватних підприємств, яким нараховано суму штрафних санкцій 1020 грн, та повернуто відправникові з відміткою за закінченням встановленого строку зберігання .

06 лютого 2020 року Головним управлінням ДПС у Дніпропетровський області на підставі акта камеральної перевірки з питання своєчасності реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних за листопад 2019 року № 3826/04-36-53-30/33076108 від 23.01.2020 прийнято податкове повідомлення-рішення № 0010665330, яким нараховано суму штрафних санкцій 1020 грн.

19 лютого 2020 року Головним управлінням ДПС у Дніпропетровський області на підставі акта камеральної перевірки з питання своєчасності реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних за листопад 2019 року № 6713/04-36-53-30/33076108 від 10.02.2020 прийнято податкове повідомлення-рішення № 0014675330, яким нараховано суму штрафних санкцій 849,96 грн.

Стаття 60 ПК України містить перелік підстав відповідно до яких податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними: сума податкового боргу самостійно погашається платником податків або органом стягнення; контролюючий орган скасовує раніше прийняте податкове повідомлення-рішення про нарахування суми грошового зобов`язання або податкову вимогу; контролюючий орган зменшує нараховану суму грошового зобов`язання раніше прийнятого податкового повідомлення-рішення або суму податкового боргу, визначену в податковій вимозі; рішенням суду, що набрало законної сили, скасовується повідомлення-рішення контролюючого органу або сума податкового боргу, визначена в податковій вимозі; рішенням суду, що набрало законної сили, зменшується сума грошового зобов`язання, визначена у податковому повідомленні-рішенні контролюючого органу, або сума податкового боргу, визначена в податковій вимозі.

Оскільки матеріали справи не містять підтверджень жодного із перелічених випадків, податкові повідомлення-рішення є не відкликаними.

Як встановлено з матеріалів справи, на підставі ст. 59 Податкового кодексу України, у зв`язку з наявністю податкового боргу, Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області сформовано та направлено на адресу ТОВ Синельниківський молочний завод податкову вимогу від 15.08.2019 № 418433-53, що підтверджується квитанцією поштового відправлення від 20.08.2019 №4902303559378, копія якої міститься в матеріалах справи.

Відповідно до положень п.59.5 ст.59 ПК України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Згідно п.42.2 ст. 42 ПК України, документи вважаються належним чином вручені, якщо вони надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Доказів оскарження податкової вимоги до суду не надано.

Таким чином, вжиті позивачем заходи стягнення не призвели до погашення відповідачем податкового боргу, а тому позивач звернувся до суду з позовом про стягнення податкового боргу з ТОВ Синельниківський молочний завод шляхом стягнення коштів з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з такого.

Відповідно до ст. 67 Конституції України, кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно з п.п.14.1.153. п.14.1 ст.14 ПК України, податкова вимога - письмова вимога контролюючого органу до платника податків щодо погашення суми податкового боргу.

Відповідно до п.п. 14.1.39 п.14.1 ст. 14 ПК України, грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно з п.п. 14.1.156 п. 14.1 ст. 14 ПК України податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Відповідно до п.п. 14.1.175. п.14.1 ст.14 ПК України, податковий борг - сума грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Згідно п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 ПК України об`єктом оподаткування податку на прибуток приватних підприємств є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього Кодексу.

Відповідно до п.п. 14.1.178 п. 14.1 ст. 14 ПК України податок на додану вартість - непрямий податок, який нараховується та сплачується відповідно до норм розділу V цього Кодексу.

Підпунктом 14.1.57 п. 14.1 ст. 14 ПК України встановлено, що екологічний податок це загальнодержавний обов`язковий платіж, що справляється з фактичних обсягів викидів у атмосферне повітря, скидів у водні об`єкти забруднюючих речовин, розміщення відходів, фактичного обсягу радіоактивних відходів, що тимчасово зберігаються їх виробниками, фактичного обсягу утворених радіоактивних відходів та з фактичного обсягу радіоактивних відходів, накопичених до 1 квітня 2009 року.

Підпунктом 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 ПК України передбачено обов`язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно з п.п.36.1., п.п.36.2. ст.36 ПК України, податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов`язок виникає у платника за кожним податком та збором.

Пунктами 54.1, 54.5, ст. 54 ПК України передбачено, що крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою. Якщо згідно з нормами цієї статті сума грошового зобов`язання розраховується контролюючим органом, платник податків не несе відповідальності за своєчасність, достовірність і повноту нарахування такої суми, проте несе відповідальність за своєчасне та повне погашення нарахованого узгодженого грошового зобов`язання і має право оскаржити зазначену суму в порядку, встановленому цим Кодексом.

У відповідності до п. 56.11 ст. 56 ПК України не підлягає оскарженню грошове зобов`язання, самостійно визначене платником податків.

Відповідно до п. 57.1 ст. 57 ПК України, платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Так, у відповідності до пп. 129.1.1 п. 129.1 ст. 129 ПК України, пеня нараховується: після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов`язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Нарахування пені розпочинається: а) при самостійному нарахуванні суми грошового зобов`язання платником податків - після спливу 90 днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов`язання, визначеного цим Кодексом; б) при нарахуванні суми грошового зобов`язання контролюючими органами - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов`язання, визначеного у податковому повідомленні-рішенні згідно із цим Кодексом.

Нарахування пені розпочинається при самостійному нарахуванні суми грошового зобов`язання платником податків - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов`язання, визначеного цим Кодексом.

Отже, факт узгодження грошового зобов`язання має наслідком обов`язок платника податку сплатити таке зобов`язання у встановлений законом строк. Невиконання обов`язку зі сплати узгодженого податкового зобов`язання призводить до набуття таким зобов`язанням статусу податкового боргу, процедура стягнення якого визначається законом.

Відтак надіслана платнику податків податкова вимога на податковий борг, що не погашений, не втрачає своєї правової дії. При цьому, податковим законодавством не передбачено необхідності повторного відправлення платнику податків податкової вимоги у разі збільшення податкового боргу.

Лише у разі, якщо платником податків податковий борг був погашений повністю (у певний період взагалі не існував), а через деякий час виник знову, контролюючий орган зобов`язаний направити (вручити) йому нову податкову вимогу на суму такого нового узгодженого грошового зобов`язання.

З урахуванням того, що узгоджена сума податкового зобов`язання, самостійно задекларована платником та нарахована контролюючим органом, набула статусу податкового боргу, а її розмір підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, беручи до уваги направлення контролюючим органом податкової вимоги та її вручення відповідачу, а також безперервності податкового боргу з моменту його формування, що не спростовано відповідачем в ході розгляду справи, суд дійшов до висновку про наявність законних підстав для стягнення з ТОВ Синельниківський молочний завод суми заборгованості, яка є предметом розгляду у цій справі.

Таким чином, суд дійшов висновку, що відповідачем не сплачені узгоджені податкові зобов`язання в необхідних розмірах у встановлений законом термін, у зв`язку з чим, сума грошового зобов`язання ТОВ Синельниківський молочний завод у розмірі 110671,42 грн. в контексті положень п.п. 14.1.175. п. 14.1 ст. 14 ПК України є податковим боргом.

Пунктом 87.2 ст. 87 ПК України визначено, що джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Згідно з пунктами 95.1, 95.2, 95.3 ст.95 ПК України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до п. 95.4 ст. 95 ПК України, контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Порядок стягнення готівки, яка належить платникові податків, у рахунок погашення його податкового боргу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1244 від 29.12.2010.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підтверджені відповідними доказами, а тому підлягають задоволенню судом.

Відповідно до вимог ч.2 ст.139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Керуючись ст.ст. 139, 194, 242 - 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, 17-а, м. Дніпро, 49000, і.к. 43145015) до Товариства з обмеженою відповідальністю Синельниківський молочний завод (вул. М. Величая, буд. 9, м. Синельникове, Дніпропетровська обл., 52500, і.к. 33076108) про стягнення податкового боргу задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Синельниківський молочний завод податковий борг у розмірі 110671 (сто десять тисяч шістсот сімдесят одна) грн. 42 коп. на користь державного бюджету шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, що обслуговують такого платника податків.

Розподіл судових витрат не здійснюється.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст судового рішення складений 08 вересня 2020 року.

Суддя О.В. Царікова