Ухвала
від 19.11.2020 по справі 420/8655/20
ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 420/8655/20

УХВАЛА

19 листопада 2020 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бойко О.Я., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора КП «Агенція державної реєстрації» Одеської області Кушнерової Римми В`ячеславівни про визнання реєстрацію речових прав на нерухоме майно від 25.04.2019 р. на квартиру за адресою АДРЕСА_1 недійсною,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора КП «Агенція державної реєстрації» Одеської області Кушнерової Римми В`ячеславівни про визнання реєстрацію речових прав на нерухоме майно від 25.04.2019 р. на квартиру за адресою АДРЕСА_1 недійсною.

18.11.2020 р. від представника позивача надійшла заява про забезпечення позову, в якій він просить накласти арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

Однак заява про забезпечення позову не містить підпису заявника.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Аналогія закону - це засіб заповнення прогалин у законодавстві, який полягає в застосуванні до нього іншої норми закону, яка регламентує подібні відносини.

На другій стадії процесу правозастосування - при виборі та аналізі норми права, яка має бути застосована до конкретного випадку, іноді виявляється відсутність такої норми. Тобто, виникає ситуація, в якій конкретне рішення спірного питання повністю або в якійсь частині законом не передбачено - є прогалина в законодавстві.

Способи ж подолання прогалин - це ті правові інструменти, які дозволяють в процесі правозастосування миттєво вирішити казус, що перебуває у сфері правового регулювання, якщо нормами права його безпосередньо не передбачено. Правозастосувач - долає прогалину. Тому суду надається право вирішувати такого роду справи за допомогою аналогії закону.

Вказане знайшло своє відображення у ч.6 ст. 7 КАС України, яка визначає, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Отже, застосовуючи аналогію закону, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення заяви відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову повернути заявнику.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.293,295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту іі підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти з днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвалу суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд.

Суддя О.Я. Бойко

Дата ухвалення рішення19.11.2020
Оприлюднено20.11.2020

Судовий реєстр по справі —420/8655/20

Постанова від 21.12.2021

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Лук'янчук О.В.

Ухвала від 30.11.2021

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Лук'янчук О.В.

Ухвала від 30.11.2021

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Лук'янчук О.В.

Ухвала від 08.11.2021

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Бойко О.Я.

Ухвала від 27.09.2021

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Бойко О.Я.

Ухвала від 24.05.2021

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Бойко О.Я.

Ухвала від 20.04.2021

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Бойко О.Я.

Ухвала від 18.03.2021

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Бойко О.Я.

Ухвала від 18.03.2021

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Бойко О.Я.

Постанова від 17.12.2020

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Лук'янчук О.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмТелеграмВайберВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні