Ухвала
від 19.11.2020 по справі 520/16082/2020
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

19 листопада 2020 р. Справа № 520/16082/2020 Суддя Харківського окружного адміністративного суду Заічко О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Приватного виконавця Клітченко Оксани Анатоліївни, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Аланд", Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання протиправними та скасування постанов ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати протиправними та скасувати, винесені Приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Клітченко О.А.:

- постанову від 26.10.2020 про відкриття виконавчого провадження ВП №63406031 за виконавчим написом приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович №28201 виданий 08.09.2020 про стягнення з позивача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Аланд" заборгованості в розмірі 31505,90 грн.;

- постанову ВП №63406031 від 02.11.2020 про звернення стягнення на доходи позивача, які вона отримує в ТОВ "Тандем Плюс"(код ЄДРПОУ 30690309);

- постанову ВП №63406031 від 26.10.2020 про стягнення з боржника основної винагороди в межах виконавчого провадження №63406031;

- постанову ВП №63406031 від 26.10.2020 про визначення мінімальних витрат виконавчого провадження №63406031.

Через канцелярію суду від представника позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви разом з клопотанням про повернення судового збору.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 КАС України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Враховуючи викладене вище, та, беручи до уваги той факт, що відповідно до вимог ст. 171 КАС України провадження в зазначеній адміністративній справі ще не відкрито, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Щодо клопотання про повернення судового збору, суд зазначає наступне.

Як встановлено судом, в рамках зазначеної справи позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 840,80 грн. квитанцією № 20092 від 15.11.2020 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Суд зазначає, що положеннями Закону України "Про судовий збір" визначено правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Так, п.2 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

Порядок повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, який затверджено наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 року №787.

Суд вказує, що клопотання представником позивача подане передчасно, оскільки дана ухвала суду ще не набрала законної сили, а тому таке клопотання не підлягає задоволенню, що не позбавляє його повторній подачі.

Керуючись ст. 132, 169, 248, 256, 294, 295, 297 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного виконавця Клітченко Оксани Анатоліївни, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Аланд", Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання протиправними та скасування постанов - повернути позивачеві.

У задоволенні клопотання представника позивача про повернення судового збору - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після підписання, проте, може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду або в порядку, передбаченому п. 15.5 Розділу VII КАС України, а саме: до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.

Суддя Заічко О.В.

Дата ухвалення рішення19.11.2020
Оприлюднено20.11.2020
Номер документу92955830
СудочинствоАдміністративне
Сутьвизнання протиправними та скасування постанов

Судовий реєстр по справі —520/16082/2020

Ухвала від 07.12.2020

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Заічко О.В.

Ухвала від 19.11.2020

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Заічко О.В.

Ухвала від 17.11.2020

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Заічко О.В.

Ухвала від 17.11.2020

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Заічко О.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні