Ухвала
від 19.11.2020 по справі 386/963/20
ГОЛОВАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 386/963/20

Провадження № 2/386/366/20

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19 листопада 2020 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Шкамерда К. С.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Голованівської селищної ради про визнання недійсними рішень сесій селищної ради та договорів оренди землі,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Голованівської селищної ради про визнання недійсними рішень сесій селищної ради та договорів оренди землі, в якій просить визнати недійсними рішення сесії Голованівської селищної ради від 14 березня 2016 року №56 Про земельної ділянки в користування на умовах оренди з подальшим правом викупу . Договір оренди землі від 28 березня 2016 року між Голованівською селищною радою та ним ОСОБА_1 , площею 0,70 га, за адресою: АДРЕСА_1 . Рішення Голованівської селищної ради тридцять п`ятої сесії сьомого скликання від 06 червня 2019 року №411 Про затвердження технічної документації щодо поділу земельної ділянки комунальної власності . Договір оренди землі від 26 червня 2019 року між Голованівською селищною радою та ним ОСОБА_1 , площею 0,0366га, за адресою: АДРЕСА_1 кадастровий номер 3521455100:51:000:0229. Судові витрати розподілити у відповідності до вимог ЦПК України.

Розглянувши вказану позовну заяву вважаю, що вона не відповідає вимогам ст.175,177 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Стаття 177 ЦПК України встановлює, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається з матеріалів справи позивачами заявлено по чотири вимоги немайнового характеру.

Відповідно до квитанції про сплату судового збору №16 від 12.11.20 р. позивачем сплачено судовий збір за одну вимогу немайнового характеру, а саме 840,80 грн.

Згідно ч.3 ст.6 ЗУ Про судовий збір за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ч.7 ст.6 ЗУ Про судовий збір у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.

Таким чином, з урахуванням позовних вимог, позивач повинен сплатити судовий збір за 3 (три) позовні вимоги немайнового характеру кожна по 840,80 грн., що становить 2522,40 грн. на рахунок UA578999980313121206000011111, отримувач коштів УК у Голованівському районі/22030101, банк отримувача Казначейство України 899998, код за ЄДРПОУ 37791599, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу: по справі ОСОБА_1 .

Також позивачем подано до суду копії документів не засвідчені належним чином.Згідно ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку встановленому чинним законодавством. Учасник справи, підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення, а тому позивачу слід належним чином засвідчити копії доданих документів.

Згідно приписів ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 258-261, 353 ЦПК України, суд,-

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Голованівської селищної ради про визнання недійсними рішень сесій селищної ради та договорів оренди землі - залишити без руху.

Запропонувати позивачу в п?ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали: усунути недоліки вказані в мотивувальній частині ухвали .

У відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і повернеться позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Шкамерда К. С.

СудГолованівський районний суд Кіровоградської області
Дата ухвалення рішення19.11.2020
Оприлюднено20.11.2020
Номер документу92957873
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —386/963/20

Ухвала від 14.12.2020

Цивільне

Голованівський районний суд Кіровоградської області

Шкамерда К. С.

Ухвала від 19.11.2020

Цивільне

Голованівський районний суд Кіровоградської області

Шкамерда К. С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні