Ухвала

від 19.11.2020 по справі 320/8708/20

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 листопада 2020 року м. Київ № 320/8708/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кармазін О.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Товариства з обмеженою відповідальністю Завод профілювання Металопрофіль до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,- В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю Завод профілювання Металопрофіль (03179, м. Київ, пр-т Перемоги, 148/1, примі. 257, код ЄДР: 43446627) звернулося до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, код ЄДР: 39439980), в якому просить суд:

1) визнати протиправним та скасувати рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку № 59669 від 12.06.2020 про відповідність ТОВ Завод профілювання Металопрофіль критеріям ризиковості платника податку;

2) визнати протиправним та скасувати рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку № 75949 від 27.07.2020 про відповідність ТОВ Завод профілювання Металопрофіль критеріям ризиковості платника податку;

3) зобов`язати ГУ ДПС у м. Києві виключити ТОВ Завод профілювання Металопрофіль з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 30.09.2020 вказану справу передано до Окружного адміністративного суду м. Києва, яка 16.11.2020 надійшла до останнього та 17.11.2020, відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями, вказану справу розподіллено на суддю Окружного адміністративного суду м. Києва Кармазіна О.А.

Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі, суддя виходить з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

1. Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

В порушення вимог вказаної норми позивачем у позовній заяві не зазначено відомих номерів засобів зв`язку, офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти позивача, а також не зазначено відомих номерів засобів зв`язку відповідача.

2. Крім того, в порушення вимог п.п. 6, 11 ч. 5 ст. 160 КАС України позивачем у позовній заяві не зазначено відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору та власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

3. Частиною 1 статті 160 КАС України передбачено, що у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Згідно з п.п. 4, 5 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло .

Натомість, під викладом обставин розуміється обґрунтування порушених прав та інтересів позивача оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю відповідача у сфері публічно-правових відносинах.

Так, у позовній заяві позивач просить суд, зокрема, зобов`язати відповідача виключити ТОВ Завод профілювання Металопрофіль з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості.

В той же час, в порушення вимог ч. 1, п.п. 4, 5 ч. 5 ст. 160 КАС України позовна заява не містить обґрунтування заявленої позивачем вимоги про зобов`язання вчинити певні дії.

Відтак, позивачу в уточненій позовній заяві слід або обґрунтувати вказану вимогу щодо зобов`язання відповідача виключити ТОВ Завод профілювання Металопрофіль з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості або уточнити зміст позовних вимог.

Крім того, згідно з п. 9 ч. 1 ст. 4 КАС України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

В той же час, відповідно до ч. 1 ст. 43 КАС України здатність мати процесуальні права та обов`язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається, зокрема, за органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами).

Як видно з матеріалів позовної заяви, позивачем в якості відповідача визначено - Головне управління ДФС у м. Києві.

Тоді як, позивач у позовній заяві також просить суд визнати протиправними та скасувати рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку № 59669 від 12.06.2020 та № 75949 від 27.07.2020 про відповідність ТОВ Завод профілювання Металопрофіль критеріям ризиковості платника податку.

В той же час, судом встановлено, що між іншим підтверджується інформацією з відкритих джерел, зокрема, із сайту територіальних органів ДФС у м. Києві (https://kyiv.tax.gov.ua/okremi-storinki/struktura/312030.html), що Горда С.В. є начальником Управління моніторингу податкових ризиків Головного управління ДПС у м. Києві.

Тобто, аналізуючи наведене, можна дійти висновку, що спірні рішення, прийняті комісією яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації ГУ ДПС у м. Києві.

З наведеного вбачається, що позивачем оскаржуються рішення, які відповідачем у даній справі (ГУ ДФС у м. Києві) не приймалися, з огляду на що в порушення п. 9 ч. 1 ст. 4, п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України позов не містить визначення відповідача, рішення якого оскаржується.

Більш того, суд також звертає увагу позивача на те, що останній просить суд зобов`язати саме ГУ ДПС у м. Києві виключити ТОВ Завод профілювання Металопрофіль з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості.

Тобто, позивач просить суд зобов`язати особу, яка не є відповідачем у справі вчинити дії щодо виключення ТОВ Завод профілювання Металопрофіль з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості.

Відтак, з урахуванням викладеного у сукупності, позовну заяву позивачу слід привести у відповідності до вимог КАС України, звернувши позовні вимоги до осіб, які мають бути визначені позивачем в якості відповідача (відповідачів). При цьому, кожна із заявлених позивачем вимог має містити виклад обставин та їх обґрунтування.

4. Також, згідно з ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, на виконання вимог даної норми позивачем надано платіжне доручення № 98 від 21.09.2020 про сплату судового збору у розмірі 6306,00 грн.

В той же час, зі змісту такого платіжного доручення вбачається, що судовий збір сплачений позивачем за реквізитами, які Окружному адміністративному суду м. Києва не належать, оскільки належними реквізитами для сплати судового збору, є:

отримувач коштів УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/22030101;

код отримувача (код за ЄДР) 38004897;

банк отримувача Казначейство України (ЕАП);

код банку отримувача (МФО) 899998;

рахунок отримувача UA908999980313181206084026007;

код класифікації доходів бюджету: 22030101;

призначення платежу *;101; код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Окружний адміністративний суд міста Києва (назва суду, де розглядається справа).

Так, як видно з позовної заяви позивачем завлено 3 (три) вимоги немайнового характеру.

Так, згідно з п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання юридичною особою до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 3 ст. 6 Про судовий збір передбачено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до норм Закону України Про Державний бюджет України на 2020 рік , установлено у 2020 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 01.01.2020 - 2102,00 грн.

Відтак, за звернення до суду з даним позовом позивачу слід сплатити судовий збір у загальному розмірі 6306,00 грн . (2102 грн. х 3 немайнові вимоги).

Наведене свідчить, що позовна заява подана без дотримання вищезгаданих вимог КАС України, що у свою чергу зумовлює необхідність усунення вказаних недоліків позовної заяви. Наявність вказаних недоліків створює перешкоди для вирішення питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом подання до суду (вул. Болбочана Петра, 8, корп. 1, блок А, м. Київ, 01601) протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху:

1) уточненої позовної заяви (відповідно до кількості учасників справи ) із приведенням її у відповідність до вимог ст.ст. 160 та 161 КАС України, із зазначенням чіткого та зрозумілого змісту позовних вимог, які мають бути звернуті до особи, яка визначена позивачем у справі в якості відповідача та кожна з яких має містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує такі вимоги; із зазначенням:

відомих номерів засобів зв`язку, офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти позивача, відомих номерів засобів зв`язку відповідача;

відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору;

власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

2) оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 6306.00 грн. за реквізитами, які належать Окружному адміністративному суду м. Києва.

Керуючись статтями 160-162, 169, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків - протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини третьої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Відповідно до положень ст. 169 та ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала про залишення позову без руху не оскаржується. Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.А. Кармазін