Рішення

від 19.11.2020 по справі 910/13811/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

19.11.2020справа №910/13811/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В. розглянув в порядку спрощеного позовного провадження

справу №910/13811/20

за позовом приватного підприємства Дюна Лідер (10001, м Житомир, вул. Ватутіна, буд. 75; ідентифікаційний код 33178175)

до товариства з обмеженою відповідальністю Баукунст Київ (02002, м. Київ, вулиця Флоренції, буд. 12-Б, кв. 115; ідентифікаційний код 39867769)

про стягнення 31 849,74 грн.,

без виклику представників сторін.

ІСТОРІЯ СПРАВИ

1. Стислий виклад позовних вимог

Приватне підприємство Дюна Лідер (як зазначено у позовній заяві в особі директора Ухваткіна Дениса Леонідовича; далі - Підприємство) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю Баукунст Київ (далі - Товариство) 31 849,74 грн. заборгованості, яка утворилася у зв`язку з неоплатою відповідачем поставленого позивачем товару за видатковими накладними від 21.05.2019 №564 та від 28.05.2016 №603.

Позовні вимоги мотивовано тим, що:

- 21.05.2019 та 28.05.2019 Підприємством було відвантажено Товариству товар на загальну суму 31 849,74 грн., що підтверджується видатковими накладними від 21.05.2019 №564 та від 28.05.2019 №603;

- 06.04.2020 та 03.06.2020 позивачем на адресу відповідача було надіслано претензії від 16.03.2020 №1 та від 03.06.2020 №2 про наявність заборгованості; 11.06.2020 відповідач отримав претензію від 03.06.2020 №2, але відповіді не надав, борг не сплатив;

- станом на 10.09.2020 (дата підписання позовної заяви) сума заборгованості відповідача перед позивачем становить 31 849,74 грн.

2. Процесуальні дії у справі

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.09.2020 позовну Підприємства залишено без руху та встановлено позивачу семиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

29.09.2020 позивачем подано суду заяву про усунення недоліків на виконання ухвали суду від 17.09.2020.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 02.10.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами; встановлено:

- позивачу строк у п`ять днів:

Ч з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для надання суду оригінали всіх документів, доданих до позовної заяви, що стосуються предмету спору (для огляду);

Ч з дня отримання від відповідача відзиву на позовну заяву для надання суду відповіді на відзив в порядку статті 166 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та доказів надіслання вказаних документів відповідачу;

- відповідачу строк:

Ч у п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для надання суду: відзиву на позов в порядку статті 165 ГПК України з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та доказів надіслання відзиву та доданих до нього документів позивачу; на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування належним чином засвідчених копій (для долучення до матеріалів справи) статуту; документів, що підтверджують повноваження представників (накази, довіреності, тощо), - оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії для долучення до матеріалів справи;

Ч у п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив для надання суду заперечень на відповідь на відзив в порядку статті 167 ГПК України з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та доказів надіслання зазначених документів позивачу.

Вказану ухвалу було надіслано відповідачу на адресу, зазначену у позовній заяві та в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, що підтверджується відміткою канцелярії суду на звороті такої ухвали та наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення 12.10.2020 за адресою місцезнаходження відповідача.

Згідно з пунктом 1 частини шостої статті 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день вручення судового рішення під розписку.

Частинами восьмою і дев`ятою статті 165 ГПК України передбачено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Разом з тим, відповідач у строк, встановлений ГПК України, не подав до суду відзив на позов, а відтак не скористався наданими йому процесуальними правами.

Позивач 19.10.2020 подав суду для огляду оригінали документів, копії яких додано до позовної заяви.

Судом оглянуто такі оригінали документів, встановлено відповідність наявних в матеріалах справи копій поданим оригіналам та листом від 22.10.2020 повернуто оригінали позивачу.

ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ

Підприємством було поставлено, а Товариством прийнято без будь-яких зауважень товар на загальну суму 31 849,74 грн., що підтверджується видатковими накладними від 21.05.2019 №564 на суму 21 739,74 грн. та від 28.05.2019 №603 на суму 10 110 грн., які підписані уповноваженими представниками сторін та скріплені печаткою позивача.

06.04.2020 Товариством було надіслано відповідачу претензію від 16.03.2020 №1, в якій позивач просив сплатити 32 628,43 грн. (31 849,74 грн. сума заборгованості + 778,69 грн. 3% річних).

03.06.2020 Товариством було надіслано Підприємству претензію від 03.06.2020 №2, в якій позивач просив сплатити 32 836,05 грн. (31 849,74 грн. сума заборгованості + 986,31 грн. пені).

Відповідач відповіді на вказані претензії не надіслав, заборгованість за поставлений позивачем товар не сплатив.

ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ. ПОЗИЦІЯ СУДУ

Статтями 202, 205 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) закріплено загальне поняття правочину, яким є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого не встановлена обов`язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

Відповідно до статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Згідно з частиною першою статі 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

Частиною першою статті 712 ЦК України передбачено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Судом встановлено, що сторонами укладено усний договір поставки.

Відповідно до частини першої статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із статтею 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до частини першої статті 692 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

ВИСНОВКИ

Отже, оскільки позивачем було поставлено відповідачу товар, а останнім прийнято його без будь-яких зауважень, проте не оплачено, то позовні вимоги в частині стягнення з Підприємства 31 849,74 грн. заборгованості є обґрунтованими, документально підтвердженими та підлягають задоволенню.

За приписами статті 129 ГПК України витрати зі сплати судового збору слід покласти на відповідача.

Керуючись статтями 13, 73, 74, 76 - 79, 86, 129, 232, 233, 236 - 238, 240, 247-252 ГПК України, господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги приватного підприємства Дюна Лідер (10001, м Житомир, вул. Ватутіна, буд. 75; ідентифікаційний код 33178175) до товариства з обмеженою відповідальністю Баукунст Київ (02002, м. Київ, вулиця Флоренції, буд. 12-Б, кв. 115; ідентифікаційний код 39867769) про стягнення 31 849,74 грн. задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю Баукунст Київ (02002, м. Київ, вулиця Флоренції, буд. 12-Б, кв. 115; ідентифікаційний код 39867769) на користь приватного підприємства Дюна Лідер (10001, м Житомир, вул. Ватутіна, буд. 75; ідентифікаційний код 33178175) 31 849 (тридцять одну тисячу вісімсот сорок дев`ять) грн. 74 коп. заборгованості та 2 102 (дві тисячі сто дві) грн. судового збору.

Після набрання рішенням законної сили видати відповідний наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду через відповідний місцевий господарський суд протягом двадцяти днів з дня його проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 19.11.2020.

Суддя О.В. Марченко