Ухвала

від 09.11.2020 по справі 911/3997/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"09" листопада 2020 р. м. Київ Справа № 911/3997/16

за позовом Публічного акціонерного товариства Державний експертно-

імпортний банк України , м. Київ

до Товариства з додатковою відповідальністю Яготинське

хлібоприймальне підприємство , м. Яготин

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватного акціонерного товариства Креатив , м. Київ

про стягнення заборгованості, шляхом звернення стягнення на заставлене

майно

за зустрічним позовом Товариства з додатковою відповідальністю Яготинське

хлібоприймальне підприємство , м. Яготин

до Публічного акціонерного товариства Державний експертно-

імпортний банк України , м. Київ

про визнання договорів недійсними

Суддя Христенко О.О.

за участю представників:

від позивача (відповідач за зустрічним позовом): Медведська О.Г. - адвокат, представник за довіреністю;

від відповідача (позивач за зустрічним позовом): Куликовський В.В. - адвокат. представник за довіреністю;

від третьої особи: не з`явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа №911/3997/16 за позовом Публічного акціонерного товариства Державний експертно-імпортний банк України до Товариства з додатковою відповідальністю Яготинське хлібоприймальне підприємство за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватного акціонерного товариства Креатив про стягнення заборгованості, шляхом звернення стягнення на заставлене майно та за зустрічним позовом Товариства з додатковою відповідальністю Яготинське хлібоприймальне підприємство до Публічного акціонерного товариства Державний експортно - імпортний банк України про визнання договорів недійсними.

Ухвалою господарського суду Київської області від 20.10.2020 призначено підготовче засідання на 09.11.2020.

09.11.2020 через канцелярію суду від відповідача (позивач за зустрічним позовом) надійшло клопотання про зупинення провадження у справі від 09.11.2020 (вх. № 24535/20 від 09.11.2020) та клопотання про відкладення розгляду справи від 09.11.2020 (вх. № 24534/20 від 09.11.2020).

В підготовчому засіданні 09.11.2020 судом було розглянуто клопотання відповідача (позивач за зустрічним позовом) від 18.08.2020 (вх. № 17525/20 від 18.08.2020) про виклик експертів для надання роз`яснень щодо висновків експертів за результатами проведення судової еспертизи та відмовлено у його задоволенні з огляду на наступне.

Згідно ч. 5 ст. 98 Господарського процесуального кодексу України суд має право за заявою учасників справи або з власної ініціативи викликати експерта для надання усних пояснень щодо його висновку.

Відповідно до ст. 104 Господарського процесуального кодексу України висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 86 цього Кодексу. Відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивоване в судовому рішенні.

У постанові Верховного Суду від 24.01.2020 у справі № 911/10987/18 зазначено, що виклик експерта за заявою учасників справи є правом, а не обов`язком суду. Тому, виклик експерта для надання додаткових пояснень щодо висновків, які були вже ним викладені в висновках є недоцільним. Також суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 39 ЗУ Про іпотеку у разі визначення судом способу реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів ціна предмета іпотеки у рішенні суду не зазначається та визначається при його примусовому виконанні на рівні, не нижчому за звичайні ціни на такий вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

З огляду на вищевказане, суд відмовляє відповідачу (позивач за зустрічним позовом) у задоволенні клопотання від 18.08.2020 (вх. № 17525/20 від 18.08.2020) про виклик експертів для надання роз`яснень.

В підготовчому засіданні 09.11.2020 судом було розглянуто клопотання відповідача (позивач за зустрічним позовом) від 18.08.2020 про об`єднання в одне провадження господарські справи № 911/3997/16 та № 911/107/16 та відмовлено у його задоволенні з огляду на наступне.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 173 Господарського процесуального кодексу України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Згідно ч. 8 ст. 173 Господарського процесуального кодексу України справи, що перебувають у провадженні господарського суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Згідно інформації з єдиного державного реєстру 10.09.2020 господарський суд Київської області (суддя Кошик А.Ю.) у справі № 911/107/16 закрив підготовче провадження та перейшов до розгулу справи по суті. Тобто, в силу ч. 4 ст. 173 Господарського процесуального кодексу України, зазначена обставина унеможливлює об`єднання в одне провадження справу № 911/3997/16 зі справою № 911/107/16.

Поряд з цим, враховуючи складність справи № 911/3997/16 та справи № 911/107/16, об`єднання даних справ в одне провадження ускладнить вирішення спорів та не сприятиме вирішенню завдання господарського судочинства.

На підставі вищевикладеного, суд відмовляє відповідачу (позивач за зустрічним позовом) у задоволенні клопотання від 18.08.2020 про об`єднання в одне провадження господарські справи № 911/3997/16 та № 911/107/16.

В підготовчому засіданні 09.11.2020 представник відповідача (позивач за зустрічним позовом) підтримав своє клопотання про відкладення підготовчого засідання для можливості подання заперечень на відповідь на відзив.

В підготовче засідання 09.11.2020 представник третьої особи не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно п.1 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст. ст. 183, 202, 234 ГПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 30 листопада 2020 року о 12 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри 16/108).

2. Зобов`язати позивача (відповідач за зустрічним позовом) надати до суду у строк до 27.11.2020 письмові пояснення щодо клопотання відповідача (позивач за зустрічним позовом) про зупинення провадження у справі від 09.11.2020 (вх. № 24535/20 від 09.11.2020).

3. Зобов`язати відповідача (позивач за зустрічним позовом) в строк до 27.11.2020 надати до суду заперечення на письмові пояснення позивача (відповідач за зустрічним позовом) на відзив ТДВ Яготинське ХПП № 010-0/481 від 18.09.2020.

4. Сторонам в строк до 27 листопада 2020 року визначитися із доказами, які необхідні для розгляду даної справи відповідно до глави 5 Господарського процесуального кодексу України.

5. Сторонам подання доказів по справі здійснювати відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

6. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду спору.

7. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, а заяви та клопотання - в письмовій формі відповідно до ч. 2 ст. 169 та ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

8. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

9. Попередити позивача, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд може залишити позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання та не повідомив про причини неявки.

10. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов та витребуваних судом документів, справа згідно зі ч. 9 ст. 165 та ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

11. Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.

12. Витребувані документи подати через канцелярію господарського суду Київської області в строк до 27 листопада 2020 року.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ko.arbitr.gov.ua/sud5012

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 17.11.2020.

Суддя О.О. Христенко