Рішення

від 18.11.2020 по справі 766/11609/20

ХЕРСОНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 766/11609/20

н/п 2-о/766/736/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2020 року Херсонській міський суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Войцеховської Я.В.,

при секретарі Кобець А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за заявою адвоката Рахімова Вахіда Акиловича який діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Великокардашинська сільська рада Голопристанського району Херсонської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник 31.07.2020 року звернувся до суду з заявою в якій просить встановити факт належності йомуправовстановлюючого документу, а саме: державного акту на право приватної власності на землю серії III-ХС № 041863 від 15.10.2001р., який зареєстрований в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 1154.

Заява обґрунтована тим, що ОСОБА_1 на підставі державного акту на право приватної власності на землю, виданого на підставі рішення виконкому Великокардашинської сільської ради народних депутатів від 14.12.1999 року № 120 на праві власності належить земельна ділянка площею 0,0616 гектарів, розташована на території даної сільської ради. При видачі акту допущена помилка , прізвище ім`я та по батькові заявника записані у давальному відмінку, а саме: в акті вказано ОСОБА_1 , натомість правильним є ОСОБА_1 . Оскільки на давний час виникла розбіжність між документом, що посвідчує особу заявника та правовстановлюючим документом - державним актом на право приватної власності на землю, заявник був змушений звернутися з даними вимогами до суду.

Ухвалою суду від 04.08.2020р.відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Заявник та його представник в судове засідання не з`явилися, надали зави про розгляд справи за їх відсутності, просив задовольнити вимоги за наявними в справі доказами.

Представник Великокардашинської сільської ради в судове засідання не прибув, на адресу суду надійшло клопотання про проведення розгляду справи буз участі представника, не заперечував проти задоволення заявлених вимог.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, всебічно, повно, об`єктивно дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Судом встановлено, що відповідно паспорта № НОМЕР_1 заявник має повне прізвище ім`я та по батькові - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно Рішенням виконкому Великокардашинської сільської ради народних депутатів від 14.12.1999 року № 120 ОСОБА_1 отримав земельну ділянку для ведення садівництва загальною, що розташована на території Великокардашинської сільської ради. Що підтверджується архівним витягом вищезазначеного рішення наданим Великокардашинською сільською радою та листом Великокардашинської сільської ради № 02-19/752 від 13.11.2020р. про те, що в рішенні помилково зазначено невірне прізвище ім`я по батькові заявника, а вірним є ОСОБА_1 .

Державний акт серії III-ХС № 041863 про право приватної власності на землю площею 0,0616 га, що розташована на території Великокардашинської сільської ради, виданий 15.10.2001 року на ім`я ОСОБА_1 на підставі вищезазначеного рішення виконкому Великокардашинської сільської ради народних депутатів № 120 від 14.12.1999р. Даний акт зареєстровано в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 1154.

Згідно до вимог ч. 1ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Як передбачено ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Як роз`яснено в п.12 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 р. Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення , при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Відповідно до листа ВСУ 01.01.2012 р. Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Таким чином, оцінюючи досліджені по справі докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та достатності в їх сукупності, суд приходить до висновку, що державний акт на право приватної власності на землю серії III-ХС № 041863 належить - заявнику, так як всі дані, які ідентифікують особу, зокрема його прізвище, ім`я збігаються .

Тому суд приходить до висновку, що правовстановлюючий документ, а саме: державний акт на право власності на земельну ділянку виданий на ім`я ОСОБА_1 на підставі рішення виконкому Великокардашинської сільської ради народних депутатів № 120 від 14.12.1999р. належать заявнику - ОСОБА_1 .

При цьому, суд вважає, що заявник позбавлений можливості у позасудовому порядку встановити факт належності правовстановлюючих документів.

Дані розбіжності не можуть бути усунуті іншим шляхом, ніж звернення до суду та перешкоджають заявнику в реалізації його права на володіння та користування майном.

Отже, факт про встановлення якого просить заявник, має юридичне значення, при цьому спір про право цивільне відсутній.

Таким чином, суд вважає, що заява про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 4,13, 247, 258-259, 263-265, 293-294, 315, 319, 354 ЦПК України, приймаючи до уваги Постанову Пленуму Верховного Суду України Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення № 5 від 31.03.1995 р . суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву адвоката Рахімова Вахіда Акиловича який діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Великокардашинська сільська рада Голопристанського району Херсонської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документу: державного акту на право приватної власності на землю серії III-ХС № 041863 від 15.10.2001 року, який зареєстрований в книзі записів державних актів за №1154 на земельну ділянку розташовану на території Великокардашинської сільської ради площею 0,0616 га виданий на підставі рішення виконкому Великокардашинської сільської ради народних депутатів № 120 від 14.12.1999р.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Найменування сторін:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_2 .

Заінтересована особа: Великокардашинська сільська рада Голопристанського району Херсонської області 75610, Херсонська область, Голопристанський район, с.Велика Кардашинка вул.Миру, 19 , ЄДРПОУ 26347296 .

Суддя Я.В.Войцеховська

Повний текст судового рішення складено 18.11.2020р.