Рішення

від 19.11.2020 по справі 732/1634/20

ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 732/1634/20

провадження № 2/732/701/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" листопада 2020 р. м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Карпинської Н.М.., секретар - Воропаєва К.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Лемешівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, третя особа: приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Сова В.Ф., про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Городнянського районного суду Чернігівської області з позовом до відповідача та просила визначити їй додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном три місяці з моменту набрання рішенням суду законної сили.

По суті позовні вимоги обґрунтовуються тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 . Позивач (її дочка) хворіла та не змогла звернутися до нотаріальної контори у встановлений Законом строк. Нотаріусом позивачу було роз`яснено, що вона пропустила строк, визначений законом про прийняття спадщини.

Ухвалою від 05 листопада 2020 року суд прийняв позов до розгляду та відкрив провадження у даній справі (а.с.14-16).

Позивач в підготовче судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомлена належним чином, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити (а.с.12).

Представник відповідача -Лемешівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області в підготовче судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає (а.с.27).

Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Відповідно до вимог ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

У відповідності до ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання, суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Третя особа - приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Сова В.Ф. у підготовче судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомлена належним чином. ЇЇ неявка не перешкоджає розгляду справи.

Згідно положень ч.3 ст.211 ЦПК України , учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Участь у судових засіданнях є правом особи, яка бере участь у справі і ця особа зобов»язана добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов»язки, що закріплено в статті 43 ЦПК України .

За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши усі наявні матеріали справи, встановивши наявність обставин, якими обґрунтовуються вимоги, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідно до повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть № 00026031834 (а.с.9) ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що виконавчим комітетом Лемешівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області складено 11 квітня 2011 року актовий запис № 05.

З дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 (а.с.6) встановлено, що ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , матір»ю значиться ОСОБА_2 (а.с.6).

З дослідженого в суді свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 (а.с.6 зв.) доведено, що внаслідок укладення шлюбу 27.02.1982 року з ОСОБА_4 , ОСОБА_3 змінила прізвище на „ ОСОБА_5 » .

Таким чином, позивач є спадкоємицею першої черги за законом після смерті ОСОБА_2 .

З дослідженої довідки № 123 від 25.03.2020 Лемешівської сільської ради встановлено, що на момент смерті ОСОБА_2 була зареєстрована і проживала одна за адресою: АДРЕСА_1 .

З інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) за № 62408474 від 10.11.2020, яка надана приватним нотаріусом Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Совою В.Ф., встановлено, що спадкова справа до майна ОСОБА_2 не формувалась (а.с.25).

Згідно вимог ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно до вимог ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно ст.1272 ЦК України , за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Вирішуючи питання про можливість задоволення позовних вимог, суд досліджує поважність причини пропуску встановленого Законом строку.

Як вбачається з довідки, виданої поліклінічним відділенням КНП Городнянська центральна районна лікарня Городнянської районної ради позивач знаходилася під наглядом лікувального закладу з 04.10.2011 по 14.10.2011 (а.с.7).

Суд виходить з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення встановлених Законом дій.

Обговорюючи причини пропуску позивачем строку для подання заяви про прийняття спадщини, суд, враховуючи факт відсутності доказів, що спростовують твердження позивача, приймаючи до уваги факт визнання позову відповідачем, прийшов до висновку, що дійсно пропуск строку допущений з поважної причини, а тому інтереси позивача підлягають судовому захисту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1261,1272 ЦК України, ст.ст. 12-13 , 89 , 200, 206, 211 , 223 , 247 , 259 , 263-265 , 268 , 354 ЦПК України , суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН: НОМЕР_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , додатковий строк терміном у три місяці, з моменту набрання рішенням суду законної сили, для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття за законом спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Н.М.Карпинська