Ухвала

від 28.10.2020 по справі 755/28887/14-ц

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 755/28887/14-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" жовтня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Гаврилової О.В.,

за участю секретаря Передрій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва цивільну справу за заявою Акціонерного товариства Альфа-Банк , заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони у виконавчому документі, -

в с т а н о в и в:

Представник заявника АТ Альфа-Банк - адвокат Савінський К.В. звернувся до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому листі Дніпровського районного суду м.Києва

від 19 листопада 2014 року по цивільній справі №755/28887/14-ц про стягнення солідарно з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства Укрсоцбанк заборгованості на суму 1 205 626,73 грн та витрати по оплаті третейського збору у розмірі 12456,27 грн та 243,60 грн судового збору на правонаступника АТ Альфа Банк .

Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що Дніпровським районним судом м.Києва

19 листопада 2014 року видано виконавчий лист по цивільній справі №755/28887/14-ц про стягнення солідарно з ОСОБА_2 на користь АТ Укрсоцбанк заборгованості на суму 1 205 626,73 грн та витрати по оплаті третейського збору у розмірі 12456,27 грн та 243,60 грн судового збору. Внаслідок реорганізації шляхом приєднання АТ Укрсоцбанк , правонаступником усього майна, майнових прав та обов`язків є АТ Альфа-Банк . На підставі вищевикладеного заявник просить замінити стягувача у виконавчому документі на АТ Альфа-Банк .

Представник заявника АТ Альфа-Банк , заінтересовані особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, процесуальним правом подати письмові пояснення (заперечення) не скористались.

За змістом ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У пункті 41 рішення Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року в справі Пономарьов проти України наголошується, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути заяву про заміну сторони виконавчого провадження за відсутності учасників справи.

Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК, суд розглянув справу за відсутності учасників справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши доводи заяви, дослідивши матеріали заяви та справи, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до наступного.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Відповідно до п. 9 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У ч.3 ст.3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Як убачається з матеріалів справи, в провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа №755/28887/14-ц за заявою Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про видачу виконавчого листа на підставі рішення Третейського суду.

Судом встановлено, що ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 14 листопада 2014 року постановлено видати виконавчий лист на виконання рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 05.09.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк 1205626,73 грн заборгованості та 12456,27 грн сплаченого третейського збору та судовий збір в розмірі 243,60 грн (а.с. 26).

19 листопада 2014 року представником ПАТ Укрсоцбанк отримано виконавчий лист, що підтверджується розпискою в довідковому листі.

Відповідно до статуту АТ Альфа-Банк , затверджено рішенням спільних загальних зборів акціонерів АТ Альфа-Банк та АТ Укрсоцбанк від 21 листопада 2019 року протокол №1/2019 року, погодженого Національним банком України 26 листопада 2019 року, АТ Альфа-Банк є правонаступником щодо всього майна, прав і зобов`язань АТ Укрсоцбанк , на підставі передавального акту (затвердженого рішенням єдиного акціонера АТ Укрсоцбанк (рішення №5/2019 від 15 жовтня 2019 року) та рішенням Загальних зборів акціонерів АТ Альфа-Банк (протокол №4/2019 від 15 жовтня 2019 року) у відповідності до якого до АТ Альба-Банк були передані все майно, права і зобов`язання АТ Укрсоцбанк (а.с. 38-40).

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань АТ Альфа-Банк є правонаступником АТ Укрсоцбанк .

Частиною 1 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок правонаступництва.

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсягах та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Верховним Судом України у постанові від 20 липня 2013 року в справі № 6-122цс13 викладена правова позиція, згідно якої, виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України Про виконавче провадження заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимог (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно положень частини 5 статті 15 Закону України "Про виконавче провадження", у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Таким чином, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 Цивільного кодексу України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України Про виконавче провадження .

Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про задоволення заяви АТ Альфа-Банк про заміну стягувача у виконавчому документі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст.ст. 260, 354, 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України Про виконавче провадження , суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву Акціонерного товариства Альфа-Банк , заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони у виконавчому документі - задовольнити.

Замінити сторону стягувача у виконавчому листі №755/28887/14-ц, виданому Дніпровським районним судом м. Києва на підставі ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 14 листопада 2014 року за заявою Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про видачу виконавчого листа на підставі рішення Третейського суду, в частині боржника ОСОБА_2 , змінивши стягувача Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" на Акціонерне товариство Альфа-Банк .

Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: