Ухвала

від 19.11.2020 по справі 420/4152/19

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

19 листопада 2020 року

Київ

справа №420/4152/19

адміністративне провадження №К/9901/30638/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду :

судді-доповідача - Білак М.В.,

суддів: Жука А.В., Калашнікової О.В.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2020 року по справі №420/4152/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ТАЛАМУС ЛТД до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ ТАЛАМУС ЛТД звернулося до суду з позовом в якому просило визнати протиправними та скасувати: податкове повідомлення-рішення форми "Р" за №0031271401 від 02 липня 2019 року; податкове повідомлення-рішення форми "П" за № 0031281401 від 02 липня 2019 року; податкове повідомлення-рішення форми "ПН" за № 0031291401 від 02 липня 2019 року; податкове повідомлення-рішення форми "Д" за № 0021041307 від 01 липня 2019 року; податкове повідомлення-рішення форми "Д" за № 0021051307 від 01 липня 2019 року; податкове повідомлення-рішення форми "ПС" за № 0021031307 від 01 липня 2019 року.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2019 року позов ТОВ "Таламус ЛТД" задоволено частково.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2020 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2019 року.

Не погодившись з ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2020 року відповідач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просить скасувати зазначену ухвалу суду апеляційної інстанції.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 листопада 2020 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) Білак М.В., судді: Губська О.А., Калашнікова О.В., касаційна скарга передана судді-доповідачу.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 листопада 2020 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) Білак М.В., судді: Жук А.В., Калашнікова О.В

До початку розгляду справи по суті, суддею-доповідачем Білак М.В. та суддями Жуком А.В., Калашніковою О.В., заявлено самовідводи, які обґрунтовані порушенням порядку визначення суддів для розгляду справи, встановленого статтею 31 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

З матеріалів касаційної скарги судом встановлено, що предметом розгляду цієї справи є визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Загальним класифікатором спеціалізації суддів та категорії справ зазначену справу визначено за класифікатором 106000000 справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема 106030000 справи щодо звільнення з публічної служби.

Однак, таке визначення є неправильним, оскільки спірні правовідносини у зазначеній справі виникли з приводу визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень.

Правильним кодом класифікатора у цій категорії справ є 111000000 справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 36 КАС суддя не може брати участь у розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

За змістом частини першої статті 31 КАС визначення судді, а в разі колегіального розгляду, - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження.

Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 14 січня 2019 року № 1 визначено спеціалізації судових палат, згідно з яким на розгляді категорії справ за кодом 111000000 спеціалізуються судді Верховного Суду у складі судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів.

Тоді як, відповідно до рішення зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 20 травня 2019 року № 14, судді Білак М.В., Жук А.В., Калашнікова О.В. входять до складу Судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян, внаслідок чого ці судді не наділені повноваженнями розглядати спори, які не віднесені до спеціалізації цієї палати.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 31, 36, 39, 40 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяви суддів Білак М.В., Жука А.В., Калашнікової О.В. про самовідвід.

Відвести суддів Білак М.В., Жука А.В., Калашнікову О.В. від участі у розгляді касаційної скарги Головного управління ДПС в Одеській області на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2020 року по справі №420/4152/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ТАЛАМУС ЛТД до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Передати справу № №420/4152/19 (провадження К9901/30638/20) до секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, Положенням про автоматизовану систему документообігу суду та Тимчасовими засадами використання автоматизованої системи документообігу суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

М.В. Білак

А.В. Жук

О.В. Калашнікова,

Судді Верховного Суду