Ухвала

від 13.11.2020 по справі 638/13219/15-ц

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

13 листопада 2020 року

м. Київ

справа № 638/13219/15-ц

провадження № 61-15381ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Кузнєцова В. О. (суддя-доповідач), Жданової В. С., Карпенко С. О., розглянув касаційну скаргу Харківської міської ради на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 березня 2017 року та постанову Харківського апеляційного суду від 17 вересня 2020 року у справі за позовом прокурора м. Харкова в інтересах держави до Харківської міської ради, ОСОБА_1 , треті особи: Державна інспекція сільського господарства в Харківській області, ОСОБА_2 , про скасування рішення, визнання недійними державних актів на право власності на земельну ділянку та правочинів,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2020 року Харківська міська рада звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 березня 2017 року та постанову Харківського апеляційного суду від 17 вересня 2020 року, тобто з пропуском строку, встановленого частиною першою статті 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), відповідно до вимог якої касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У касаційній скарзі Харківська міська рада просить поновити строк на касаційне оскарження, посилаючись на те, що копію постанови Харківського апеляційного суду від 17 вересня 2020 року вона отримала 05 жовтня 2020 року згідно з штемпелем Департаменту діловодства Харківської міської ради вх. № 19186/0/3-20, на підтвердження чого надала копію супровідного листа Харківського апеляційного суду від 29 вересня 2020 року.

Оскільки повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, заявник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення, відповідно до вимог частини другої статті 390 ЦПК України.

Виходячи з викладеного, пропущений строк на касаційне оскарження підлягає поновленню.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень Харківська міська радазазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: застосування норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду від 23 січня 2019 року у справі № 916/2130/15 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Також Харківська міська радапосилається на відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норм права у подібних правовідносинах, зокрема, щодо застосування статей 133-135, 137 Житлового кодексу Української РСР та Примірного статуту житлово-будівельного кооперативу, затвердженого постановою Ради Міністрів Української РСР від 30 квітня 1985 року № 186 для створення і діяльності житлово-будівельних кооперативів, метою яких є забезпечення економічних, соціальних та інших потреб їх членів, та незастосування Закону України Про кооперацію (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, вона містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 3 частини другої статті 389 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Харківської міської ради про поновлення строку на касаційне оскарження.

Поновити Харківській міській раді строк на касаційне оскарження рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 березня 2017 року та постанови Харківського апеляційного суду від 17 вересня 2020 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом прокурора м. Харкова в інтересах держави до Харківської міської ради, ОСОБА_1 , треті особи: Державна інспекція сільського господарства в Харківській області, ОСОБА_2 , про скасування рішення, визнання недійними державних актів на право власності на земельну ділянку та правочинів , за касаційною скаргою Харківської міської ради на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 березня 2017 року та постанову Харківського апеляційного суду від 17 вересня 2020 року .

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді В. О. Кузнєцов

В. С. Жданова

С. О. Карпенко