Рішення

від 11.11.2020 по справі 173/970/20

ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №173/970/20

Провадження №2/173/557/2020

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2020 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючої судді - Петрюк Т.М.

При секретарі - Рудовій Л.В

За участю: представника позивача - ОСОБА_1

Відповідачів ОСОБА_2 , Черняк Ю.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні, за правилами загального провадження, в місті Верхньодніпровську цивільну справу за позовом ради з питань опіки та піклування при виконавчому комітеті Дніпровської селищної ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 і ОСОБА_5 до ОСОБА_2 і ОСОБА_6 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: служба у справах дітей Верхньодніпровської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів ,-

ВСТАНОВИВ:

04.06.2020 року до суду звернувся позивач рада з питань опіки та піклування при виконавчому комітеті Дніпровської селищної ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 і ОСОБА_5 до відповідачів ОСОБА_2 ,. і ОСОБА_6 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: служба у справах дітей Верхньодніпровської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів

28.08.2020 року і 01.09.2020 року отримані довідки про реєстрацію місця проживання відповідачів - фізичних осіб.

02.09.2020 року ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області відкрите провадження у справі та справу призначено до розгляду за правилами загального провадження в підготовчому судовому засіданні на 08.10.2020 року.

08.10.2020 року проведене підготовче судове засідання. Справу призначено до розгляду на 11.11.2020 року.

Учасникам розгляду справи роз`яснені права та обов`язки відповідно до 43, 44, 49 ЦПК України.

11.11.2018 року в судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частина рішення.

Згідно заявлених позовних вимог позивач просить позбавити батьківських прав відповідача ОСОБА_2 , по відношенню до його малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та стягнути аліменти на їх утримання в розмірі Ѕ частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Позбавити батьківських прав відповідача ОСОБА_6 по відношенню до її неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та стягнути аліменти в розмірі Ѕ частини всіх видів її заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання дітей.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на наступне: відповідачі ОСОБА_6 ,. і ОСОБА_2 , мають трьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дитина ОСОБА_6 , від іншого чоловіка, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , народжених у зареєстрованому шлюбі

Станом на 01.11.2019 року сім`я мешкає в АДРЕСА_1 . В однокімнатній квартирі, де проживає сім`я наявні газо-, електро- і водо- постачання. Умови для повноцінного розвитку та навчання дітей на низькому рівні.

Дана сім`я неодноразово перебувала під соціальним супроводом у центрі соціальних служб для сім`ї дітей і молоді та під контролем ради опіки та піклування при Дніпровській селищній раді. Малолітні діти дошкільні заклади не відвідували. ОСОБА_6 , ніде не працює , ОСОБА_2 ,. не бажає працевлаштовуватись офіційно.

Батьки неодноразово викликались на засідання ради опіки і піклування з метою проведення роз`яснювальної роботи щодо належного виконання своїх батьківських обов`язків.

Але батьки не слідкують за здоров`ям своїх дітей, не забезпечують їх огляд сімейним лікарем та не надавали до школи відповідні медичні довідки. Також батьки не надавали згоди на проведення вакцинації дітей. Діти приходять до школи брудними, мають неохайний зовнішній вигляд, помітно, що вдома не дотримуються правил особистої гігієни та санітарних норм. Як правило діти приходять без виконаних домашніх завдань, забувають підручники та навчальне приладдя.

Харчування дітей забезпечується за рахунок батьків учнів класу та спонсорської допомоги, так як батьки не здають кошти на харчування дітей

На зауваження та поради вчителів батьки не реагують. Діти часто бувають голодними. На низькому рівні навички безпечної поведінки вдома та за його межами.

Раніше ОСОБА_6 та ОСОБА_2 , були позбавлені батьківських прав по відношенню до інших дітей.

Необхідність захисту прав та законних інтересів неповнолітніх дітей, які в силу свого віку самостійно не можуть захистити свої права та законні інтереси й стало підставою звернення із позовом до суду.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, за підставами, викладеними в позовній заяві. Також пояснила. що батьки взагалі не займаються вихованням дітей. Не забезпечують за ними догляду. Діти віддані самі собі. Часто бувають голодними. Харчування дітей здійснюється в школі за рахунок інших батьків. До школи діти були не підготовані, спортивної форми не мали. Інші батьки та вчителі купували дітям необхідне придання для навчання в школі. Діти недоглянуті, неохайні, а батьки не вживають ніяких заходів для покращення становища сім`ї

Відповідачі ОСОБА_2 , і ОСОБА_6 , в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечували. Просили не позбавляти їх батьківських прав та зазначали. що вони виправляться. Відповідач ОСОБА_2 , в судовому засіданні пояснив, що він працює, коли він отримав заробіток, то купив дітям зошити. Відповідач ОСОБА_6 будь-яких пояснень суду не надала. Не змогла пояснити суду, чому в неї діти недоглянуті і неохайні, коли вона не працює і постійно знаходиться дома.

Представник третьої особи, служби у справах дітей Верхньодніпровської районної державної адміністрації в судове засідання не з`явився. про дату. час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року, яка відповідно до ст.9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом.

Відповідно до вимог ст. 55 Конституції України кожному гарантується судовий захист його прав і свобод.

Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку , встановленому цим кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів

Завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу ст. 2 Закону України Про судоустрій і статус суддів є забезпечити кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною радою України.

За змістом положень вказаних норм, розпорядження своїм правом на захист є диспозитивною нормою цивільного законодавства, яке полягає у наданні особі, яка вважає свої права порушеними, невизнаними або оспорюваними, можливості застосувати способи захисту, визначені законом або договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, держави та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором

При цьому, предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою - посилання на належне йому право, юридичні факти, що призвели до порушення цього права, та правове обґрунтування необхідності його захисту.

Отже, виходячи із наведеного, на момент звернення із тим чи іншим позовом, права та інтереси, на захист яких поданий позов вже мають бути порушені, невизнані або оспорювані особою, до якої пред`явлений позов, тобто, законодавець пов`язує факт звернення до суду із наявністю вже порушених прав та інтересів позивача. Метою ж позову є розгляд спору і захист вже порушених, невизнаних або оспорюваних суб`єктивних прав або законних інтересів позивача.

Суд, заслухавши пояснення учасників розгляду справи, вивчивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, приходить до таких висновків.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_6 , має трьох неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , і ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Діти ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є спільними дітьми ОСОБА_6 , і ОСОБА_2 .

В порушення ст.ст. 150, 180 СК України, згідно яких батьки зобов`язані піклуватись про здоров`я дитини, забезпечувати здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати до самостійного життя, поважати дитину, утримувати дитину до досягненню нею повноліття, як встановлено в судовому засіданні відповідачі ОСОБА_2 , і ОСОБА_6 , ухиляються від виконання цих своїх обов`язків, не бажають займатись вихованням та утриманням своїх неповнолітніх дітей.

Відповідно до п. 2 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від своїх обов`язків по вихованню дитини.

Судом встановлено, що відповідачі ухиляється від своїх обов`язків по вихованню дітей, займають по відношенню до них пасивну позицію.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснила, що вона є головою опікунської ради. Також працює вихователем в дитячому садочку. Коли дитина відповідачів ходила до дитячого садочка, відвідувала заклад не регулярно. А коли приходила до дитячого садочка, то не завжди була охайною, чистою. Батьки неодноразово викликались на засідання опікунської ради. З ними постійно проводилась робота щодо покращення ситуації в с ім`ї, але якщо ситуація і покращувалась то на зовсім незначний час. Діти відповідачів майже постійно голодні, не доглянуті. ОСОБА_8 дитина скаржилась на те, що вітчим до неї недобре ставиться.

Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов сім`ї ОСОБА_9 від 10.03.2018 року встановлено, що під час обстеження було виявлено, що в квартирі брудно, помешкання не провітрюється. Із продуктів харчування на столі стояла лише пшенична каша. Постільна білизна відсутня. Старша донька ОСОБА_3 , на момент відвідування спала, хоч було 15-00 година і за час знаходження комісії в квартирі так і не прокинулась. Молодші діти на контакт з спеціалістами не йшли. Ховались під ліжком. Діти були брудними, мали занедбаний вигляд.

Аналогічне положення в квартирі відповідачів зафіксоване і в акті обстеження матеріально-побутових умов сім`ї ОСОБА_9 і від 01.06.2020 року. Також зазначено, що в квартирі був розкиданий брудний одяг. Діти були в будинку відсутні, перебували на вулиці, були брудними, мали занедбаний вигляд. Діти повідомили, що вони не снідали. В обід їли пшеничну кашу, а вечері у них також не буде.

З наданих суду копій довідних вчителів дітей відповідачів встановлено, що діти на початок навчального року підготовленими не були. Батьківський комітет класів допоміг зібрати дітей до школи: приготували одяг, навчальне приладдя, допомогли в харчуванні. ОСОБА_8 дитина відповідачів в школі не харчується, часто скаржиться на біль в животі із-за голоду. Діти не дотримуються особистої гігієни,. часто до школи приходять неохайними. Батьки не відвідують педагогічний батьківський всеобуч, не приходять до школи на запрошення вчителів, не реагують на поради та зауваження.

Аналогічні відомості викладені і в педагогічних характеристиках на дітей та зазначається, що батьки не приділяють належної уваги вихованню дітей.

На ім`я голови ради опіки і піклування надійшла заява від гр. ОСОБА_10 ,. жительки будинку АДРЕСА_2 , в якій зазначено, що вона хвилюється за дітей сім`ї ОСОБА_9 , які живуть в антисанітарних, жахливих умовах. У квартирі безлад, діти ходять брудні голодні, просять їсти. Діти наче не мають батьків. У квартирі завели собак та маленьких цуценят. Коли в квартирі нікого немає собака гавкає і не дає спокою всьому під`їзду.

Відповідно до постанови рази з питань опіки та піклування при виконавчому комітеті Дніпровської селищної ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області № 1 від 16.03.2018 року вирішено зобов`язати батьків ОСОБА_2 , і ОСОБА_6 , вирішити питання забезпечення дітей всім необхідним для їх повноцінного та гармонійного розвитку.

Відповідно до висновку органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , і ОСОБА_11 .В рада опіки та піклування Дніпровської селищної ради вважає доцільним і відповідаючим інтересам дітей позбавити батьківських прав ОСОБА_2 і ОСОБА_6 , по відношенню до їх неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Даний висновок затверджений постановою № 3 ради опіки та піклування Дніпровської селищної ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області від 03.10.2019 року та рішенням виконавчого комітету Дніпровської селищної ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області № 50 від 04.10.2019 року.

Також судом встановлено, що сім`я відповідачів перебувала на соціальному супроводі Верхньодніпровського районного центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді, але позитивного результату це не дало. Так як відповідачі не виконувала поради центру та на зауваження щодо свого ставлення до дитини не реагували.

Оцінюючи всі надані суду докази, суд вважає встановленим факт порушення прав неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо забезпечення відповідачами нормальних умов для їх проживання, матеріального утримання, виховання. Також суд вважає, що перебування дітей в родині відповідачів створює умови небезпечні для їх життя та здоров`я, та не забезпечує формування дітей до повноцінного подальшого життя, так як квартира, в якій проживають діти не придатна для проживання дітей, відсутні засоби гігієни, відсутні продукти харчування. Батьки не здійснюють контролю та турботи по відношенню до своїх дітей.

Відповідно до ч. 8 ст. 7 СК України - Регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім`ї.

Відповідно до п. 1 ст. 3 Конвенції з прав дитини, схваленою резолюцією 50/155 Генеральної Асамблеї ООН від 21 грудня 1995 року) Конвенцію ратифіковано Постановою ВР України № 789-XII від 27.02.91 - В усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Виходячи з вищевикладених обставин, суд у відповідності із обраним позивачем способом захисту порушених прав неповнолітніх дітей, вважає за доцільне задовольнити позовні вимоги та позбавити відповідача батьківських прав по відношенню до їх дітей.

Відповідно до ч. 3 ст. 166 СК України, - при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину.

Суд вважає за потрібне стягнути з відповідача ОСОБА_2 , аліменти на утримання двох дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку , щомісячно, до досягнення старшою дитиною повноліття, на користь дитячого закладу або особи, до яких будуть поміщені діти.

Стягнути з відповідача ОСОБА_6 , аліменти на утримання трьох дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі Ѕ частини всіх видів її заробітку (доходу), але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку , щомісячно, до досягнення старшою дитиною повноліття, на користь дитячого закладу або особи, до яких будуть поміщені діти

Відповідно до ч. 6 ст. 164 СК України - Рішення суду про позбавлення батьківських прав після набрання ним законної сили суд надсилає органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дитини.

Таким чином рішення суду після набрання законної сили направити Верхньодніпровському районному відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) і Південному (Баглійському) районному в м. Кам`янське відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) для відома.

Стягнути з відповідачів ОСОБА_2 , і ОСОБА_6 , судовий збір на користь держави в сумі по 1681.60 грн., з кожного, так як судом задоволені дві позовні вимоги.

На основі ст. 164 - 166, СК України, керуючись ст. 12, 13, 89, 141, 259, 263, 264, 265, 268, 273 ЦПК України. суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги за позовом ради з питань опіки та піклування при виконавчому комітеті Дніпровської селищної ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 і ОСОБА_5 до ОСОБА_2 і ОСОБА_6 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: служба у справах дітей Верхньодніпровської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - задовольнити .

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 по відношенню до його малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , народження якого зареєстроване виконавчим комітетом Дніпровської селищної ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області 14 липня 2010 року, актовий запис № 31 і ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , народження якого зареєстроване виконавчим комітетом Дніпровської селищної ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області 04 червня 2013 року, актовий запис № 248

Позбавити батьківських прав ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_4 ,по відношенню до її неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , народження якої зареєстроване Баглійським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області 21 вересня 2005 року, актовий запис № 347, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , народження якого зареєстроване виконавчим комітетом Дніпровської селищної ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області 14 липня 2010 року, актовий запис № 31 і ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , народження якого зареєстроване виконавчим комітетом Дніпровської селищної ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області 04 ч червня 2013 року, актовий запис № 248.

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 аліменти на утримання двох дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , і ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на кожну дитину, щомісячно, починаючи стягнення з 04 червня 2020 року і до досягнення дітьми повноліття, на користь дитячого закладу, або особи, до якої будуть поміщені діти.

Стягнути із ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_4 . аліменти на утримання трьох дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , і ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , в розмірі 1/2 частини всіх видів її заробітку (доходу), але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на кожну дитину, щомісячно, починаючи стягнення з 04 червня 2020 року і до досягнення дітьми повноліття, на користь дитячого закладу, або особи, до якої будуть поміщені діти.

Копію рішення суду після набрання законної сили направити Верхньодніпровському районному відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) і Південному (Баглійському) районному в м. Кам`янське відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) для відома.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 і ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_4 на користь держави судовий збір в сумі по 1681.60 грн., з кожного

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту складання повного тексту рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У випадку подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду. Або якщо рішення залишене в силі за результатами перегляду заочного рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення.

Повний текст рішення виготовлений 20.11. 2020 року

Суддя Петрюк Т.М .

Направлене до ЄДРСР: 20.11.2020 року

Дата набрання законної сили 22.12.2020 року