Ухвала

від 04.11.2020 по справі 210/6112/20

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/6112/20

Провадження № 1-кс/210/2211/20

"04" листопада 2020 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

учасники розгляду клопотання: слідчий ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні в місті Кривий Ріг клопотання слідчого СВ Металургійного ВП ГНП в Дніпропетровській області старшого лейтенант ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 про дозвіл на огляд іншого володіння у межах кримінального провадження №4202004170000055 від 12 червня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого, за погодженням прокурора, про дозвіл на проведення огляду у кримінальному провадженні №42020041700000055 від 12 червня 2020 року.

Посилаючись на потреби досудового розслідування, прокурор просить винести ухвалу про дозвіл на проведення огляду земельної ділянки площею 462,0986 га, з кадастровим номером № 1211000000:05:011:0011 перебуває на праві комунальної власності територіальної громади міста Кривого Рогу в особі Криворізької міської ради ЄДРПОУ 33874388, яка перебуває в оренді у ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИВСТВА «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ» ЄДРПОУ 24432974 для розміщення гірничо-збагачувального комплексу (ділянка № 9) із залученням спеціалістів, які володіють спеціальними знаннями та навичками і можуть надавати консультації під час проведення огляду з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, які мають значення для досудового розслідування та можуть бути доказами під час судового розгляду, без повідомлення та виклику до суду для розгляду клопотання користувача земельної ділянки та власників майна.

Виклад обставин та правова кваліфікація

Слідчим відділом Металургійного ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42020041710000055 від 12.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України (в редакції, чинній до 01.07.2020р.).

Нагляд за додержанням законів під час здійснення досудового розслідування у формі процесуального керівництва здійснює Криворізька місцева прокуратура № 1 Дніпропетровської області.

Моніторингом публічної кадастрової карти, реєстру спеціальних дозволів на користування надрами, перевірено наявність належним чином сформованих земельних ділянок під розміщення родовищ корисних копалин гірничопромислових підприємств м. Кривого Рогу, у ході чого виявлено невідповідність накладення меж спеціального дозволу межам відведеної земельної ділянки. Таким чином, видобуток корисних копалин гірничопромисловими підприємствами, внаслідок службової недбалості службових осіб виконавчого комітету Криворізької міської ради, через незабезпечення останніми самоврядного контролю, здійснюється з порушенням встановленими спеціальними дозволами меж для такого видобутку. Внаслідок чого, місцевому бюджету завдано істотної шкоди у зв`язку з ненадходженням плати за використання корисних копалин.

Опрацювання інформації з публічного ресурсу http://geoinf.kiev.ua/specdozvoli/ «Реєстр спеціальних дозволів на користування надрами», встановлено, що на території міста Кривого Рогу, знаходяться родовища корисних копалин, що перебувають у користуванні підприємств гірничопромислового комплексу України. Даним підприємствам для здійснення діяльності видані спеціальні дозволи на користування надрами певної площі та встановлені терміни дії дозволів.

Моніторингом публічної кадастрової карти https://map.land.gov.ua перевірено наявність належним чином сформованих земельних ділянок під розміщення вищевказаних родовищ, у ході якого встановлено невідповідність накладення меж спеціального дозволу межами відведеної земельної ділянки. Перенесенням географічних координат зі спеціального дозволу на загальнодоступним ресурс www.google.com.ua/maps встановлено що видобуток корисних копалин гірничопромисловими підприємствами здійснюється з поручення встановленими спеціальними дозволами меж для такого видобутку.

Встановлено що внаслідок службової недбалості службових осіб виконавчого комітету Криворізької міської ради у тому числі через незабезпечення останніми самоврядного контролю, місцевому бюджету завдано істотної шкоди у зв`язку з ненадходженням плати за використання корисних копалин.

Обґрунтування клопотання.

Для встановлення всіх осіб, причетних до скоєння даного кримінального правопорушення, а також виконання завдань кримінального провадження згідно до ст. 2 КПК України: захисту особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура в вищезазначеному кримінальному провадженні необхідно отримати дозвіл на проведення огляду, яке має значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та в подальшому може бути використано, як доказ по кримінальному провадженню.

Відповідно до інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна від 08.10.2020 за № 170589004, земельна ділянка площею 462,0986 га, з кадастровим номером № 1211000000:05:011:0011 перебуває на праві комунальної власності територіальної громади міста Кривого Рогу в особі Криворізької міської ради ЄДРПОУ 33874388, яка перебуває в оренді у ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИВСТВА «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ» ЄДРПОУ 24432974 для розміщення гірничо-збагачувального комплексу (ділянка № 9).

З огляду на наявні обставини, з метою всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин провадження, беручи до уваги, що є реальна необхідність в проведенні огляду земельної ділянки площею 462,0986 га, з кадастровим номером № 1211000000:05:011:0011 перебуває на праві комунальної власності територіальної громади міста Кривого Рогу в особі Криворізької міської ради ЄДРПОУ 33874388, яка перебуває в оренді у ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИВСТВА «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ» ЄДРПОУ 24432974 для розміщення гірничо-збагачувального комплексу (ділянка № 9) із залученням спеціалістів, які володіють спеціальними знаннями та навичками і можуть надавати консультації під час проведення огляду - для встановлення відомостей, які мають суттєве значення для здійснення подальшого досудового розслідування по кримінальному провадженні відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42020041710000055 від 12.06.2020 за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України слідчий просить задовольнити клопотання.

Мотивація суду

Згідно з частиною 2 статті 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

За змістом стст.223, 237 КПК, огляд є слідчою (розшуковою) дією, спрямованою на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні, яка проводиться в межах досудового розслідування кримінального провадження. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи, який згідно зі ст.234 КПК проводиться на підставі ухвали слідчого судді. З метою одержання допомоги з питань, що потребують спеціальних знань, слідчий, прокурор для участі в огляді може запросити спеціалістів.

Також у ст.233 КПК встановлено, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді. Винятком із цього правила є невідкладні випадки, пов`язані з урятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються в скоєнні злочину

З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів (ч. 1 ст. 237 КПК).

Ухвала про дозвіл на проведення огляду постановляється з метою забезпечення контролю за діями органу досудового розслідування, органу прокуратури, на етапі досудового розслідування. Окрім винятків стосовно невідкладності огляду, огляд іншого володіння особи в цілому можливі лише на підставі ухвали слідчого судді.

В цілому, для вирішення питання про надання дозволу на проведення огляду, слідчий суддя встановлює:

-Достатні підстави вважати, чи було вчинено кримінальне правопорушення

-Чи відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування

-Чи відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду

-Чи відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи

-Чи за встановлених обставин огляд є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи

До клопотання стороною обвинувачення надано: витяг з ЄРДР у кримінальному провадженні; рапорти, інформаційну довідку з реєстру нерухомого майна, роздруківка з сайту Міністерства юстиції щодо юридичної особи ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», договір оренди земельної ділянки, роздруківки картографічних даних та геолокації земельної ділянки.

За твердженням сторони обвинувачення встановлено невідповідність накладення меж спеціальних дозволів межам відведеної земельної ділянки, тому відбувається незаконний видобуток корисних копалин, що спричинило істотної шкоди місцевому бюджету.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що згідно з витягу ЄРДР досудове розслідування здійснюється за частиною 1 статті 367 КК України за фактом невідповідності накладення меж спеціального дозволу межам відведеної земельної ділянки, видобутку корисних копалин гірничопромисловими підприємствами внаслідок службової недбалості службових осіб виконавчого комітету Криворізької міської ради, через незабезпечення останніми самоврядного контролю, з порушенням встановленими спеціальними дозволами меж для такого видобутку, що завдало істотної шкоди місцевому бюджету у зв`язку з ненадходженням плати за використання корисних копалин.

Частиною 1 статті 367 КК України передбачено відповідальність за службову недбалість, тобто невиконання або неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян, державним чи громадським інтересам або інтересам окремих юридичних осіб.

Відповідальність за порушення правилохорони абовикористання надр передбачена статтею 240 КК України.

Виклад фактичних обставин у клопотанні свідчить про те, що досудове розслідування здійснюється не лише за фактом службової недбалості посадових осіб Криворізької міської ради, а й за фактом порушення видобутку надр.

Слідчий за погодженням з прокурором просить надати дозвіл на огляд земельної ділянки, на якій здійснюється видобуток надр ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», з метою встановлення всіх причетних осіб до вчинення злочину, для виявлення та фіксації обставин, що мають значення для встановлення всіх обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст.237КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку жита чи іншого володіння особи.

Згідно з частиною 3 статті 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості, визначені у цій нормі. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Відповідно до рішення ЄСПЛ у справі «Геращенко проти України», п.132, для винесення постанови про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи, суди відповідно до законодавства повинні переконатися в тому, що існують достатні підстави вважати, що розшукувані предмети знаходяться там».

Оцінюючи доводи заявника, а також мету проведення огляду іншого володіння, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим не доведено, що за встановлених обставин огляд є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в діяльність юридичної особи, відносно якої не здійснюється досудове розслідування.

До клопотання, окрім рапорту, та роздруківки геолокації, не надано інших письмових доказів, зокрема офіційних висновків чи документації, яка б свідчила про наявність підстав для втручання у діяльність підприємства шляхом надання дозволу на проведення огляду за правилами обшуку, та слугували б підставою для його проведення .

Посилання слідчого на роздруківки з інтернет ресурсів не можуть бути беззаперечною підставою для ініціювання такої слідчої дії та здійснення огляду іншого володіння, оскільки таке втручання не узгоджується з легітимною метою, а за відсутності доказів та належного обґрунтування не може вважатись пропорційним.

Жодних письмових доказів, які б підтверджували доводи слідчого, до матеріалів клопотання про огляд, в порушення частини 3 статті 234 КПК не надано.

Крім того, в порушення цієї ж норми слідчим не доведено підстави для огляду , а з наданого витягу до ЄРДР лише вбачається, що посадові особи міської ради не забезпечили самоврядний контроль, в той час як слідчий просить провести огляд на території, де здійснюється видобуток корисних копалин підприємством металургійного комплексу.

До клопотання не надано ані документації з землеустрою (викопіювання з кадастрової карти (плану) або інші графічні матеріали, або кадастровий план земельної ділянки, матеріали перенесення меж земельної ділянки в натуру) а так само і документації щодо спеціального дозволу на користування надрами .

Огляд здійснюється з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, які мають значення для досудового розслідування та в подальшому можуть бути доказами (оскільки можуть прямо чи непрямо підтверджувати існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів).

Втім, з урахуванням недостатності належного обґрунтування проведення огляду за конкретною адресою, таке втручання не є належним та необхідним у цьому випадку.

Слідчий суддя приходить до висновку, що проведення такого огляду є не лише непропорційним втручанням, а й не доведено легітимність мети такого втручання.. Загальна оцінка обставин у їх сукупності, дає підстави для відмови у задоволенні клопотання про проведення огляду.

З урахуванням викладеного, на підставі та керуючись ст. 233-237 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ

У задоволенні клопотання слідчого СВ Металургійного ВП ГНП в Дніпропетровській області старшого лейтенант ОСОБА_3 , погодженого прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровськорї області ОСОБА_4 про дозвіл на огляд іншого володіння у межах кримінального провадження №4202004170000055 від 12 червня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текстухвали складено тапроголошено 05листопада 2020року о15год.45хв.в залісудового засідання№ 309Дзержинського районногосуду містаКривого РогуДніпропетровської області(пр-тМиру 24,м.Кривий Ріг,Дніпропетровська область).

Слідчий суддя: ОСОБА_1