Ухвала

від 20.11.2020 по справі 179/1768/20

МАГДАЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 179/1768/20

провадження № 2-а/179/20/20

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 листопада 2020 року Суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., розглянувши адміністративну справу та додані до неї матеріали за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови інспектора ВБПР УПП в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Черновол Євгена Васильовича серії ДП18 № 426074 від 28.10.2020р.,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови інспектора ВБПР УПП в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Черновол Євгена Васильовича серії ДП18 № 426074 від 28.10.2020 року та закриття провадження у справі у зв`язку з недоведеністю скоєння ним адміністративного правопорушення.

У відповідності до вимог частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, серед іншого, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Разом з тим, вищезазначена позовна заява не відповідає вимогам, дотримання яких - є обов`язковими у разі звернення до суду з позовом.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ст. 288 КУпАП особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Крім того, Законом України від 19 вересня 2013 року № 590-VII Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору внесені зміни до положень КУпАП щодо сплати судового збору. Так статтею 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а розмір та порядок сплати судового збору встановлюється законом. Згідно з приписами частини сьомої статті 283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Розмір судового збору, який підлягає стягненню у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (частина п`ята статті 4 Закону № 3674-VI).

Інших видів платежів (зокрема, у вигляді державного мита) у випадку звернення особи до суду Закон № 3674-VI не передбачає.

Відповідно до правових висновків Великої Палати Верховного Суду, викладених у постанові від 18.03.2020 року у справі № 543/775/17, у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України Про судовий збір , як і пільг, за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах, не передбачають.

Також, Велика Палата Верховного Суду відступила від висновку, який передбачав, що судовий збір при оскарженні постанов про адміністративне правопорушення сплаті не підлягає, та зазначила, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.

Таким чином, позивачем за подання до суду позовної заяви про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення має бути сплачено судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Враховуючи вищезазначене позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків, а саме: здійснити оплату судового збору в розмірі 420,40 грн за наступними реквізитами: на користь Магдалинівське УК/Магдал.р-н/22030101, код ЄДРПОУ 38046523, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, розрахунковий рахунок UA198999980313181206000004139, код бюджетної класифікації 22030101, та надати оригінал документа про сплату судового збору.

Додатково суд роз`яснює, що відповідно до ч.15 ст.171 КАС України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 169, 171 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови інспектора ВБПР УПП в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Черновол Євгена Васильовича серії ДП18 № 426074 від 28.10.2020р - залишити без руху.

2. Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви терміном, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява залишається без розгляду.

4. Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.А. Ковальчук