Ухвала

від 19.11.2020 по справі 380/5643/20

МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №380/5643/20

У Х В А Л А

з питань залишення позовної заяви без розгляду

19 листопада 2020 року

м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Сидор Н.Т.,

за участю секретаря судового засідання Колодій О.Р.,

представника позивача Вощипинець А.І.,

представник відповідачів не прибули,

представник третьої особи не прибув,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження клопотання представника відповідача Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Джі Пі Агро до Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства, Державної казначейської служби України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Департаменту агропромислового розвитку Львівської обласної державної адміністрації, про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

на розгляд суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Джі Пі Агро до Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства, Державної казначейської служби України в якій, з врахуванням заяви про зміну предмета позову, просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність у вигляді не прийняття рішення Міністерством розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства, яка полягала у неприйняття рішення щодо включення ТОВ Агрохолдинг Грін плант (в подальшому перейменоване на ТОВ Джі Пі Агро ) до переліку суб`єктів господарювання, які мають право на компенсацію витрат пов`язаних з будівництвом холодильників (лабораторних комплексів, об`єкта із заморожування плодово-ягідної продукції) за бюджетною програмою Державна підтримка розвитку хмелярства, закладення молодих садів, виноградників та ягідників та нагляд за ними у розмірі, затвердженого Наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України 19 грудня 2019 року № 745 нормативу на суму 10335 тис. грн (десять мільйонів триста тридцять п`ять тисяч гривень 00 коп.), не здійсненні подальшого розподілу бюджетних коштів на позивача та неперерахуванні коштів останньому згідно з Порядку використання коштів передбачених у державному бюджеті для розвитку виноградарства, садівництва і хмелярства , затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.07.2005 № 587;

- зобов`язати Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства включити ТОВ Джі Пі Агро до переліку суб`єктів господарювання, які мають право на компенсацію витрат пов`язаних з будівництвом холодильників (лабораторних комплексів, об`єкта із заморожування плодово-ягідної продукції) за бюджетною програмою Державна підтримка розвитку хмелярства, закладення молодих садів, виноградників та ягідників та нагляд за ними у розмірі затвердженого Наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України 19 грудня 2019 року № 745 нормативу на суму 10335 тис. грн (десять мільйонів триста тридцять п`ять тисяч гривень 00 коп.) згідно Порядку використання коштів передбачених у державному бюджеті для розвитку виноградарства, садівництва і хмелярства , затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.07.2005 № 587;

- стягнути з Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства на користь ТОВ Джі Пі Агро (код ЄДРПОУ 39238056) компенсацію витрат пов`язаних з з будівництвом холодильників (лабораторних комплексів, об`єкта із заморожування плодово-ягідної продукції), а саме об`єкта із заморожування плодово-ягідної продукції в розмірі 10335 тис. грн (десять мільйонів триста тридцять п`ять тисяч гривень 00 коп.).

Ухвалою судді від 17.09.2020 відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

29.10.2020 ухвалою суду, занесеною в протокол судового засідання, залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Департаменту агропромислового розвитку Львівської обласної державної адміністрації.

28.10.2020 представник відповідача Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства подав клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

В обґрунтування поданого клопотання представник відповідача покликається на те, що позивач розпочавши подання документів на отримання компенсації ще влітку 2019 року, не міг не усвідомлювати, що в кінці 2019 року настане невід`ємний правовий наслідок розпочатої ним процедури подання документів - отримання або неотримання компенсації. Про таке усвідомлення також, на думку відповідача, свідчить адвокатський запит від 03.01.2020 № 01/01, який адвокатом ОСОБА_1 у рамках надання правової допомоги для ТОВ Агрохолдінг Грін Плант було направлено на адресу Міністерства. Звертає увагу на ту обставину, що вже 03 січня 2020 адвокату позивача, а відтак і позивачу, було відомо про існування протоколу засідання Комісії від 20.12.2019. На підставі наведеного стверджує, що до позову у даній справі, який датовано 14.07.2020, застосуванню підлягають наслідки порушення процесуальних строків, визначені, зокрема, ч. 3 ст. 123 КАС України.

У свою чергу представником позивача 29.10.2020 подано заперечення на клопотання відповідача про залишення позову без розгляду, в якому покликається на те , що відрахунок строку звернення до адміністративного суду повинен обчислюватись з дати отримання позивачем у відповідь на адвокатський запит протоколу № 1 від 20.12.2019 засідання комісії з питань державної підтримки розвитку виноградарства, садівництва і хмелярства - з 17.03.2020. Окрім того, зазначає, що на час подання адміністративного позову норма пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України була викладена у редакції, згідно з якою строки звернення до суду продовжуються на строк дії карантину.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача щодо залишення позовної заяви без розгляду заперечив з підстав, викладених у письмових запереченнях.

Відповідачі та третя особа явку уповноважених представників у підготовче судове засідання не забезпечили, належним чином повідомлені про час, дату та місце його проведення.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для залишення позовної заяви без розгляду суд виходить з наступного.

Загальні правила щодо строків звернення до адміністративного суду із позовом регламентовано ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду - ст.123 КАС України.

Так, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (ч.ч.1, 2 ст. 122 КАС України).

Відповідно до ч. 3 ст. 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Підставою позову є не прийняття Міністерством розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства рішення про включення ТОВ Джі Пі Агро до переліку суб`єктів господарювання, які мають право на отримання компенсації витрат, пов`язаних з будівництвом об`єкта із заморожування плодово-ягідної продукції, що задокументовано у протоколі № 1 засідання комісії з питань державної підтримки розвитку виноградарства, садівництва і хмелярства від 20.12.2019.

Копія вказаного протоколу отримана позивачем 17.03.2020 у відповідь на адвокатський запит від 03.01.2020, тому власне з цієї дати можна вважати, що позивач дізнався про порушення своїх прав.

Позовна заява скерована до суду поштою 15.07.2020 (згідно відміткою календарного штемпеля на поштовому конверті).

Разом з цим, слід врахувати, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" із наступними змінами та доповненнями, з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 з 12.03.2020 до 31.10.2020 на всій території України встановлено карантин.

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 30 березня 2020 року № 540-IX (далі - Закон 540-IX) розділ VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України доповнено пунктом 3 такого змісту:

"3. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду , подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)".

Отже, процесуальні строки були подовжені в силу вимог закону.

У такій редакції пункт 3 розділ VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України діяв до 17.07.2020.

17.07.2020 набрав чинності Закон України від 18.06.2020 №731-ІХ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)".

Вказаним Законом пункт 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України викладено в такій редакції:

"3. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином".

Відповідно до п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 18.06.2020 №731-ІХ процесуальні строки, які були продовжені, зокрема, відповідно до пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" N 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

Таким чином, враховуючи, що закінчення строку звернення до суду з цим позовом припало на час дії карантину, введеного постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211, і на момент звернення позивача до суду (15.07.2020) із цією позовною заявою діяла норма п. 3 розділу VI Прикінцеві положення в редакції Закону № 540-IX, суд доходить висновку, що позивач не пропустив строк звернення до суду з цим, оскільки такий строк був продовжений в силу вимог закону.

З огляду на викладене, клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 122, 123, 243, 248, 250, 256, п. 3 Розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України, суд -

п о с т а н о в и в :

у задоволенні клопотання представника відповідача Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Джі Пі Агро до Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства, Державної казначейської служби України за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Департаменту агропромислового розвитку Львівської обласної державної адміністрації, про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 20.11.2020.

Суддя Сидор Н.Т.