Рішення

від 20.11.2020 по справі 460/6474/20

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

20 листопада 2020 року м. Рівне №460/6474/20

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гудими Н.С., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом

Головного управління ДПС у Рівненській області доТовариства з обмеженою відповідальністю "Алікла" про стягнення податкового боргу, - В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Рівненській області звернулося до суду з позовом до Товариство з обмеженою відповідальністю "Алікла" про стягнення податкового боргу з рахунків такого платника на суму 187800,75 грн. та накладення арешту на кошти у межах суми податкового боргу у розмірі 187800,75 грн.

Ухвалою суду від 08.09.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження (а.с.45-47).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за відповідачем обліковується заборгованість в сумі 187800,75 грн., в т.ч. по податку на додану вартість в сумі 15913,15 грн., з податку на прибуток приватних підприємств у сумі 170 грн. та з акцизного податку на пальне в сумі 171717,60 грн. Зазначено, що відповідачем самостійно у встановлені законом терміни суми грошових зобов`язань у повному обсязі сплачені не були, надіслана податкова вимога не виконана. За таких обставин, податковий орган просив позов задовольнити повністю: стягнути з відповідача податковий борг з рахунків такого платника і накласти арешт на кошти у межах суми податкового боргу.

Відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву на позов. Жодних заяв, повідомлень про причини такого неподання, їх поважності та/або неможливості подання у строк, встановлений судом, від відповідача на адресу суду (у тому числі електронну) не надходило. Відтак, в силу вимог ч.6 ст. 162 КАС України суд вирішує справу за наявними в ній матеріалами.

Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження, то відповідно до ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши позовну заяву, повно і всебічно з`ясувавши всі обставини адміністративної справи в їх сукупності, перевіривши їх дослідженими доказами, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову, з огляду на таке.

Згідно з інтегрованою карткою платника податків за Товариством з обмеженою відповідальністю "Алікла" обліковується податковий борг на загальну суму 187800,75 грн., в т.ч.:

- по податку на додану вартість в сумі 15913,15 грн., що виник на підставі податкових повідомлень-рішень №0391605012, №0256055004 від 29.09.2018 та №0199645012 від 19.07.2019 (а.с.15-23);

- з податку на прибуток приватних підприємств у сумі 170 грн., що виник на підставі податкового повідомлення-рішення №0130695012 від 10.04.2019 (а.с.24);

- з акцизного податку на пальне в сумі 171717,60 грн., що виник на підставі податкового повідомлення-рішення №0005684000 та №0005694000 від 25.07.2019 (а.с.27-29).

Судом також встановлено, що 06.02.2020 податковим органом сформовано податкову вимогу форми "Ю" №24442-17 на загальну суму 186610,75 грн.(а.с.13). Цього ж дня дана вимога надіслана відповідачем рекомендованим листом з повідомленням та вважається належним чином врученою відповідно до п.7 Розділу IV Порядку направлення контролюючими органами податкових вимог платникам податків, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 30.06.2017 №610, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 24.07.2017 за № 902/30770, однак станом на дату розгляду справи не виконана.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Обов`язок сплати податків платником передбачений пп.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України, відповідно до якого, платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно з пп.14.1.39 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

В силу п. 57.3 ст. 57 ПК України, у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 робочих днів, наступних за днем такого узгодження.

Згідно з даними Єдиного державного реєстру судових рішень податкові повідомлення-рішення, на підставі яких у відповідача виник податковий борг, в судовому порядку не оскаржувалися. Будь-яких доказів оскарження та/або скасування податкових повідомлень-рішень суду не надано, матеріали справи не містять та судом не здобуто, а відтак вказані податкові повідомлення - рішення є чинними, нескасованими, а податкове зобов`язання вважається узгодженим.

За правилами, визначеними ст.59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Наявні в матеріалах справи докази свідчать, що за Товариством з обмеженою відповідальністю "Алікла" рахується податковий борг в загальному розмірі 187800,75 грн., який підтверджується розрахунками податкового боргу (а.с.7-9) та витягами із облікової картки платника податків (а.с.35-41).

Доказів сплати відповідачем податкового боргу в добровільному порядку сторонами не надано та судом не здобуто.

Підпунктом 20.1.34. п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України встановлено право контролюючих органів звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

З метою реалізації приписів вказаної норми податковий орган звернувся до суду з позовом щодо стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, у розмірі суми податкового боргу.

Водночас, за правилами пп.20.1.33 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку, платника податків, який має податковий борг, у разі якщо у такого платника податків відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Дана норма визначає право звернення податкового органу до суду з вимогою про накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку, за таких умов: 1) наявність у платника податків податкового боргу; 2) у разі якщо у такого платника податків відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Судом встановлено, що на момент розгляду справи по суті у відповідача наявний податковий борг у загальному розмірі 187800,75 грн.

Поряд з цим, відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна будь-яке нерухоме майно у платника податків відсутнє (а.с.42).

Отже, у платника податків відсутнє майно, за рахунок якого може бути погашений податковий борг, що є підставою для накладання арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться на рахунках у банках.

Відповідно до пп. 94.6.2 п. 94.6 ст. 94 Податкового кодексу України арешт коштів на рахунку платника податків здійснюється виключно на підставі рішення суду шляхом звернення контролюючого органу до суду.

Таким чином, позовна вимога про застосування арешту коштів платника податків підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.78 цього Кодексу.

З огляду на те, що обставини, наведені позивачем у адміністративному позові, знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду справи, позовні вимоги підлягають до задоволення.

З урахуванням положень ч.2 ст.139 КАС України, а також з огляду на відсутність витрат суб`єкта владних повноважень, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, підстави для відшкодування таких витрат відсутні.

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 КАС України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Головного управління ДПС у Рівненській області (вул. Відінська, буд. 12, м. Рівне, 33023, код ЄДРПОУ 43142449) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Алікла" (вул. Княгині Ольги, 5,м. Рівне, 33014, ЄДРПОУ 42110636) про стягнення податкового боргу та накладення арешту на кошти у межах суми податкового боргу - задовольнити повністю.

Стягнути кошти з Товариства з обмеженою відповідальністю "Алікла", яке має податковий борг, з рахунків такого платника, на суму податкового боргу 187800 (сто вісімдесят сім тисяч вісімсот) грн. 75 коп.:

- податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) (14060100) в сумі 15913,15 грн. на рахунок №UA938999980313000029000017002, отримувач: УК у м. Рівному/ м.Рівне 14060100 , код ЄДРПОУ одержувача 38012714, код банку: МФО 899998;

- податок на прибуток приватних підприємств (11021000) в сумі 170 грн. на рахунок №UA768999980333199318000017002, отримувач: УК у м. Рівному/ м. Рівне/ 11021000, код ЄДРПОУ одержувача 38012714, код банку: МФО 899998.

- акцизний податок на пальне (14021900) в сумі 171717,60 грн. на рахунок №UA878999980333189344000017002 отримувач: УК у м. Рівному/ м. Рівне/ 14021900, код ЄДРПОУ одержувача 38012714, код банку: МФО 899998.

Накласти арешт на кошти Товариства з обмеженою відповідальністю "Алікла" на рахунках, відкритих у банківських (фінансових) установах, у межах суми податкового боргу 187800 (сто вісімдесят сім тисяч вісімсот) грн. 75 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Повний текст рішення складений 20 листопада 2020 року.

Суддя Н.С. Гудима