Постанова

від 19.11.2020 по справі 375/1336/20

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2020 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Балацька Г.О., розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні подання в.о.керівника апарату Рокитнянського районного суду Київської області про вирішення питання щодо направлення справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Київського апеляційного суду 16 листопада 2020 року надійшло подання в.о. керівника апарату Рокитнянського районного суду Київської області від 11 листопада 2020 року про вирішення питання щодо направлення справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАПз одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, оскільки, станом на 09 листопада 2020 року у Рокитнянському районному суді Київської області відсутні судді для здійснення судочинства.

Вивчивши матеріали справи за протоколом про адміністративне правопорушення та подання в.о.керівника апарату Рокитнянського районного суду Київської області, слід дійти наступних висновків.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення № КВ1215/33/АВ/П/ПТ від 23 жовтня 2020 року, в цей день, о 15 год. 00 хв. директор СТОВ "ШАРКИ" (код ЄДРПОУ 03754449, юридична адреса: с. Шарки, Рокитнянського p-ну, Київської обл., 09638) ОСОБА_1 , у порушення вимог ст. 49 КЗпП України не видав довідки про період роботи та заробітної плати в колгоспі ім. "Ілліча" та СТОВ "ШАРКИ" працівниці ОСОБА_2 , яка звернулася з письмово з листом від 11 серпня 2020 року.

Тобто, справа підсудна Рокитнянському районному суду Київської області.

Водночас, згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 листопада 2020 року, призначення не відбулось через відсутність суддів у суді, які можуть здійснювати судочинство, у зв`язку з чим в.о.керівника апарату Рокитнянського районного суду Київської області звернувся до Київського апеляційного суду з поданням про вирішення питання щодо направлення справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, яке підлягає розгляду суддею Київського апеляційного суду у відповідності з нормою ст. 294 КУпАП.

Оскільки КУпАП не містить прямої норми врегулювання питання про зміну підсудності в справах про адміністративні правопорушення, окрім ч. 3 ст. 257 КУпАП щодо корупційного правопорушення, та ст. 12 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" від 15 квітня 2014 з послідуючими змінами, проте, виходячи з приписів ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, які регламентують засади справедливого і публічного розгляду справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, ст.ст. 8, 129 Конституції України щодо дії принципу верховенства права, здійснення правосуддя незалежним судом з дотриманням засад судочинства, ст. 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" щодо гарантування кожному захисту його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом, ст. 7 КУпАП щодо забезпечення законності при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення, - за відсутності особи, яка займає адміністративну посаду і може представляти суд у здійсненні повноважень, визначених законом у змісті положень ст.ст. 24, 25 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", за приписами ст. 152 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" слід прийняти до розгляду подання в.о.керівника апарату Рокитнянського районного суду Київської області про вирішення питання щодо направлення справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції та його задовольнити, оскільки даним судом справа не може бути розглянута через відсутність суддів, які можуть здійснювати судочинство, а тому справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП скеровується для розгляду до Кагарлицького районного суду Київської області.

Керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 8, 129 Конституції України, ст.ст. 7, 24, 25, 152 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", ст.ст. 7, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Матеріали справи за протоколом про адміністративне правопорушення № КВ1215/33/АВ/П/ПТвід 23 жовтня 2020 року стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП направити для розгляду до Кагарлицького районного суду Київської області.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду Г.О.Балацька